УИД 77RS0032-02-2025-011195-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/26 по иску по иску фио, ФИО1 к ООО «ФАВ-Восточная Европа», ФИО2, ООО «АР-ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ФАВ-Восточная Европа», ФИО2, ООО «АР-ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2024 г. в 07 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля, без г.р.з., под управлением ФИО2, и транспортного средства фио, г.р.з. Т264УЕ174, под управлением фио В результате ДТП транспортному средству фио, г.р.з. Т264УЕ174, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля, без г.р.з., ФИО2 Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не застрахована. Собственником транспортного средства марка автомобиля, без г.р.з., ООО «ФАВ-Восточная Европа». Согласно экспертному заключению ООО ОК «Независимая оценка» № 2407242787 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма. В ходе судебного разбирательства стало известно стало известно, что в день ДТП ООО «АР-ГРУПП» осуществляло перегон грузового автомобиля марка автомобиля, без г.р.з. на основании договора транспортной экспедиции № 01-ФАВ/Ар-Групп от 31.03.2022 г., заключенного между ООО «ФАВ-Восточная Европа» и ООО «АР-ГРУПП».

Истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ООО «ФАВ-Восточная Европа», ФИО2, ООО «АР-ГРУПП» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; в пользу фио расходы на оценку в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Истцы фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФАВ-Восточная Европа» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснил, что ООО «ФАВ-Восточная Европа» является ненадлежащим ответчиком, в день ДТП правомочие владения автомобилем было передано от ООО «ФАВ-Восточная Европа» в адрес ООО «АР-ГРУПП» во исполнение договора транспортной экспедиции № 01-ФАВ/Ар-Групп от 31.03.2022 г.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «АР-ГРУПП» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на адрес запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 22.07.2024 г. в 07 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля, без г.р.з., под управлением ФИО2, и транспортного средства фио, г.р.з. Т264УЕ174, под управлением фио

Транспортное средство фио, г.р.з. Т264УЕ174, принадлежит на праве собственности ФИО1

Транспортное средство марка автомобиля, без г.р.з., VIN: VIN-код принадлежит на праве собственности ООО «ФАВ-Восточная Европа».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю фио, г.р.з. Т264УЕ174, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Независимая оценка» № 2407242787 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма.

Не доверять результатам вышеуказанного экспертного заключения нет оснований, оценку проводил независимый эксперт-техник. В опровержение доводов истцов каких-либо доказательств ответчиками суду также не представлено. Размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

31.03.2022 между ООО «ФАВ-Восточная Европа» (заказчик) и ООО «АР-ГРУПП» (экспедитор) заключен договор оказания услуг по транспортировке транспортных средств № 01-ФАВ/Ар-Групп, по условиям которого экспедитор обязуется оказать услуги по транспортировке транспортных средств, своим ходом по дорогам общего пользования в сроки, в количестве и по маршруту, согласованном сторонами по договору-заявке заказчика на транспортировку, которое является неотъемлемой частью договора.

Для выполнения своих обязательств по договору исполнитель привлекает к исполнению своих обязанностей водителей, с которыми заключены договора. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора (пункт 2.4 договора).

Из пункта 2.16 договора следует, что экспедитор заключает договор со страховой компанией от имени и за счет заказчика на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) перед транспортировкой транспортного средства.

Пунктом 6.8 договора установлено, что если стороны привлекают к выполнению услуг третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение услуг и иных действий по настоящему договору этими лицами, как за свои собственные.

28.06.2024 г. между ООО «АР-ГРУПП» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2401521, согласно которому заказчик обязуется предоставить исполнителю во временное владение и пользование транспортное средство, с правом управления, а исполнитель обязуется принять транспортное средство во временное владение и пользование и оказать заказчику услуги по доставке транспортного средства своим ходом (перегон).

В силу пункта 2.1.1. договора заказчик обязуется предоставить исполнителю во временное владение и пользование транспортное средство (с правом управления), указанное в приложении №1 к настоящему договору, материалы и (или) оборудование), и (или) документы, необходимые для оказания услуг по настоящему договору

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется полностью возместить заказчику причиненный в ходе оказания услуг ущерб и убытки, понесенные заказчиком, по вине исполнителя в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуги.

В силу пункта 3.8 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в случае подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи автомобиля № 2401521 представители ООО «ФАВ-Восточная Европа» и ООО «АР-ГРУПП» подписали документ, свидетельствующий об оказании услуги по перегону автомобиля марка автомобиля, без г.р.з., VIN: VIN-код.

ФИО2 выдана доверенность на перегон транспортного средства марка автомобиля, без г.р.з., VIN: VIN-код.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем фио Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством марка автомобиля, без г.р.з., находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику транспортного средства фио, г.р.з. Т264УЕ174, ФИО1

При определении лица, обязанного возместить истцу ФИО1 причиненный ущерб, суд исходит из установленного факта осуществления ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия поручения и заказа ООО «АР-ГРУПП» и управления им автомобилем марка автомобиля, без г.р.з., с целью выполнения этого поручения на основании договора оказания услуг гражданско-правового характера № 2401521 от 28.06.2024 г. Вышеуказанный автомобиль находился в момент совершения дорожно-транспортного происшествия во временном владении ООО «АР-ГРУПП». Кроме того, как следует из договора от 31.03.2022 г. заключенного между ООО «ФАВ-Восточная Европа» (заказчик) и ООО «АР-ГРУПП» (экспедитор)- экспедитор заключает договор со страховой компанией от имени и за счет заказчика на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) перед транспортировкой транспортного средства. Из договора, заключенного 07.11.2023 между ООО «АР-ГРУПП» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) следует, что заказчик согласно приложению N был обязан предоставить ФИО2 для выполнения условий договора документы, в том числе полис ОСАГО.

Из вышеизложенного следует, что на ООО «АР-ГРУПП» была возложена обязанность по страхованию транспортного средства марка автомобиля, без г.р.з., VIN: VIN-код. Однако, как установлено в судебном заседании данное условие договора ООО «АР-ГРУПП» выполнено не было.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу, лицом, обязанным возместить причиненный ущерб истцу, является ООО «АР-ГРУПП», поскольку на момент совершения ДТП он являлся владельцем источника повышенной обязанности. Согласно условиям вышеприведенных договоров, именно на ООО «АР-ГРУПП», лежала обязанность заключения договора страхования по ОСАГО по данному транспортному средству.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, суд не усматривает, поскольку причиненный истцу ФИО1 ущерб не является результатом совместных виновных действий ответчиков.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «АР-ГРУПП» в пользу истца ФИО1, суд принимает как допустимое доказательство экспертное № 2407242787, выполненное заключение ООО ОК «Независимая оценка», в соответствии с которым, стоимость возмещения ущерба автомобилю фио, г.р.з. Т264УЕ174, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2024 г., составляет сумма. Иные доказательства о размере причиненного ущерба, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах с ООО «АР-ГРУПП» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию сумма сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец фио не является собственником поврежденного транспортного средства фио, г.р.з. Т264УЕ174, то указанное лицо не имеет права требовать возмещения причиненных убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио расходов на оценку в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма.

При этом, учитывая, что основное требование о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АР-ГРУПП» в пользу истца ФИО1 необходимые расходы по рассмотрению настоящего дела, а именно расходы на оценку в размере сумма, поскольку истцу ФИО1 для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате ДТП.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «АР-ГРУПП» в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АР-ГРУПП» в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «АР-ГРУПП» в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АР-ГРУПП» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 года