дело №2-1769/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-001892-11

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о признании расторгнутым договора об оказании юридических услуг,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании расторгнутым договора об оказании юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО6 заключен договор №К об оказании юридических услуг.

Заключая договор, ответчик действовал в интересах сына погибшего ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии военнослужащего гвардии старшего сержанта ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., представляя интересы отца, погибшего ФИО2 - ФИО4 и мать, погибшего ФИО2 - ФИО5. В соответствии с п. 1.1 которого истец взял на себя обязательства предпринять в интересах стороны ответчика установленные законом меры по обжалованию решение АО «Согаз» об отказе в выплате страховой суммы в соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, выгодоприобретателям - членам семьи погибшего ФИО2 и обязанию в судебном порядке АО «СОГАЗ» выплатить выгодоприобретателям установленные законом и государственным контрактом страховые выплаты. В соответствии с п. 4.1. договора ответчик произвел оплату стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб. путем банковских переводов двумя частями с банковских карт третьих лиц. В соответствии с договором в рамках анонсированной на сайте истца http://найти-управу.рф услуги «Ценный совет в трудный момент», истец установив, что причиной отказа АО «Согаз» и войсковой частью № (<адрес>) в выплате страховки и единовременных пособий членам семьи погибшего военнослужащего ФИО2 послужили выводы о том, что смерть застрахованного лица наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния, имеющего признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, сделанные без возбуждения уголовного дела и установления всех обстоятельств происшедшего с их правовой оценкой, сделал заключение, что факт отмены Постановления 314 Военного следственного отдела СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, факт возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования для установления оснований для принятия решения о реабилитации умершего или факт рассмотрения уголовного дела по существу в суде с установлением действительной невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния с вынесением оправдательного приговора, послужат бесспорным основанием для АО «Согаз» к исполнению обязательств по страховым выплатам, а для Министерства Обороны РФ к выплате единовременных пособий, а так же позволит преодолеть все сроки исковой давности, что вместе составило правовую цель для истца в рамках договора.

В целях достижения правовой цели истец в рамках анонсированной на сайте истца http://найти-управу.рф услуги «Документы на заказ» изготовил жалобу в Главную военную прокуратуру за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик подписал собственноручно, что свидетельствует об одобрении ответчиком выбранной истцом стратегии достижения правовой цели и направил адресату. Составленная истцом обращение в прокуратуру разрешилась в пользу изложенных в ней доводов и Постановление 314 Военного следственного отдела СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с договором в рамках анонсированной на сайте истца услуги «Доадвокатская консультация» истец разъяснил ответчику, ФИО4 и ФИО5, что к участию в уголовном деле допускаются близкие родственники умершего подозреваемого (обвиняемого), что к близким родственникам в соответствии со ст. 5 УПК РФ относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, что согласно п. 6 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 16-П в целях защиты прав умершего близким родственникам предоставляются права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый и, что самое главное - именно близкие родственники наделены правом высказывать мнение о согласии (несогласии) с прекращением уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), а также настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого).

В соответствии с п. 2.2.1. договора истец привлек к участию в предварительном следствии адвоката ФИО8 для защиты прав обвиняемого.

В июле 2022 года в процессе предварительного следствия, в противоречие той информации, которая была предоставлена стороной ответчика истцу при заключении договора, законные представители погибшего в ДТП военнослужащего ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и фактически констатировали совершение преступления умершим ФИО2, что отражено в материалах уголовного дела.

Таким образом, сторона ответчика имея право высказать свое мнение о согласии или несогласии с прекращением уголовного дела в связи со смертью обвиняемого по нереабилитирующим основаниям, а также, имея право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего обвиняемого, приняла решение инициировать именно прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, тем самым признала факт обоснованного отказа АО «Согаз» и Войсковой части 65384 в выплатах и лишила истца возможности достичь поставленной правовой цели, а, следовательно, изменив обстоятельства при которых заключался договор, лишила истца возможности дальнейшего исполнения своих обязательств по договору, что является действием ответчика, направленным на фактическое прекращение договора в одностороннем порядке.

В силу п. 6.3 договора ответчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив о своем намерении истца письменно не менее чем за 2 недели до расторжения договора, при этом согласно данного пункта договора расторжение договора по инициативе ответчика в отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, лишает ответчика оснований для требования возврата ранее оплаченной им стоимости услуг и освобождает истца от обязанности возвращать заказчику ранее полученную им от заказчика оплату услуг.

Тем не менее, в силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик воспользовавшись этим правом 26.07.2022 года потребовал от истца возврата ему <данные изъяты> руб. и истец произвел возврат ответчику <данные изъяты> рублей посредством банковского перевода.

Считает, ответчик фактом истребования у истца не всей суммы, а <данные изъяты> руб. из оплаченных им <данные изъяты> руб., признал <данные изъяты> руб. суммой фактически понесенных истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, так как, при заключении договора ответчик был уведомлен о том, что истец работает посредством возмездного привлечения к выполнению различных правовых задач третьих лиц.

Просит признать договор №К от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1 с прекращением взаимных обязательств сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Указанная истцом причина неявки в судебное заседание не свидетельствует о наличии уважительной причины неучастия в судебном заседании, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении, учитывая профессиональную деятельность истца.

В силу ч. 3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписания законно или иными правовыми актами (п. 4, ст. 421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из содержания ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг № с ответчиком ФИО6, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым истец, являясь исполнителем, обязался оказать следующие юридические услуги: предпринять установленные законом меры по обжалованию решение Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») об отказе в выплате страховой суммы в соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, выгодоприобретателям - членам семьи погибшего ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии военнослужащего гвардии старшего сержанта ФИО2 и обязанию в судебном порядке АО "СОГАЗ" выплатить выгодоприобретателям установленные законом и государственным контрактом страховые выплаты (п.1.1 договора). Факт получения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленных законом страховых выплат, независимо от причин побудивших АО "СОГАЗ" выплатить выгодоприобретателям установленные законом и государственным контрактом страховые выплаты, является обстоятельством, указывающим на исполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору в полном объеме (п.1.2).

Стоимость вышеуказанных услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (п. 4.1 договора). Оплата произведена в полном объеме.

Как указано в иске, ИП ФИО1 совершала действия, направленные на исполнение обязательств по спорному договору, а именно установив, что причиной отказа АО «Согаз» и войсковой частью № (<адрес>) в выплате страховки и единовременных пособий членам семьи погибшего военнослужащего ФИО2 послужили выводы о том, что смерть застрахованного лица наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния, имеющего признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, сделанные без возбуждения уголовного дела и установления всех обстоятельств происшедшего с их правовой оценкой, сделала заключение, что факт отмены Постановления 314 Военного следственного отдела СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, факт возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования для установления оснований для принятия решения о реабилитации умершего или факт рассмотрения уголовного дела по существу в суде с установлением действительной невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния с вынесением оправдательного приговора, послужат бесспорным основанием для АО «Согаз» к исполнению обязательств по страховым выплатам, а для Министерства Обороны РФ к выплате единовременных пособий, а так же позволит преодолеть все сроки исковой давности, что вместе составило правовую цель для истца в рамках договора. Составленная истцом обращение в прокуратуру разрешилась в пользу изложенных в ней доводов и Постановление 314 Военного следственного отдела СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В июле 2022 года в процессе предварительного следствия, законные представители погибшего в ДТП военнослужащего ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в результате чего дальнейшие действия истца по исполнению договора оказались бы безрезультатны для ответчика.

Ответчик 26.07.2022 года потребовал от истца возврата ему <данные изъяты> руб. и истец произвел возврат ответчику <данные изъяты> рублей посредством банковского перевода.

Данные доводы, приведенные истцом в обоснование признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, он предусматривали совершение истцом определенных действий - подготовку и предоставление в различные органы документов, необходимых для получения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленных законом страховых выплат.

Срок действия договора на оказание юридических услуг сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что в случае недостижения заказчиком правовой цели, указанной в п. 1.2 настоящего договора, вернуть заказчику полученные от него денежные средства.

Согласно п. 6.3 договора, заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив о своем намерении исполнителя письменно не менее чем за 2 (две) недели до расторжения договора. Расторжение договора по инициативе заказчика в отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору, лишает исполнителя оснований для требования возврата ранее оплаченной им стоимости услуг и освобождает исполнителя от обязанности возвращать заказчику ранее полученную им от заказчика оплату услуг.

Согласно п. 6.4 договора, исполнитель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив о своем намерении исполнителя письменно не менее чем за 2 (две) недели до расторжения договора, при условии возврата заказчику ранее оплаченную заказчиком стоимость услуг без вычета суммы стоимости фактически оказанных исполнителем услуг.

Согласно п. 6.5 договора, прекращение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до момента расторжения договора.

Односторонний отказ от исполнения договора и возможность досрочного расторжения договора понятия не идентичные и имеют разные правовые последствия.

Кроме того, как в том, так и в другом случае отказ от договора, использование права на возможность расторжения договора в одностороннем порядке, должны подтверждаться определенными установленными законом или договором письменными доказательствами, которые не приложены к исковому заявлению.

Как указывает ответчик в письменных возражениях, возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. обусловлен причинами некачественного исполнения истцом своих обязанностей по договору.

В предмет доказывания по делу о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым входят обстоятельства заключения договора на определенных условиях.

Подписывая спорный договор, стороны изложили, что ФИО6 действует в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 Иных сторон в договоре не указано, следовательно, отец и мать погибшего ФИО10, не являются стороной ответчика.

Таким образом, обязательства по договору об оказании юридических услуг ИП ФИО1 не исполнила, в результате чего ФИО6 в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении данного договора, отсутствует желаемый для заказчика конкретной результат, при этом ни в письменной, ни в устной форме об одностороннем отказе от договора ФИО6 не заявляла, в связи оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 у суда не имеется.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец ИП ФИО1 не доказала законность и обоснованность заявленных ею к ФИО6 исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о признании договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1 с прекращением взаимных обязательств сторон - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о признании договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1 с прекращением взаимных обязательств сторон - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков