Решение по делу № 2А-928/2023 от 05.06.2023

№ 2а-928/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя Федеральной службы национальной гвардии РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 О.8 к Отделению лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ о признании незаконным заключения инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения ФИО4 О.9 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным заключение инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений на имя ФИО1 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия серий: РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указывает, что он является собственником 4 единиц охотничьего огнестрельного оружия ограниченного поражения: карабина «ОП СКС», калибра 7.62х39 м.., серии ГН №, 2015 г.в., РОХА 0022550701, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОЛЛР УФСВГН по РБ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, карабина ТОЗ-78-01, калибра 5,6 мм., №, 1997 г.в., РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОЛЛР УФСВГН по РБ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ружья Sabatti Olimpio EA Mon, 12 калибра, №, 2012 г.в., РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОЛЛР УФСВГН по РБ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ружье 2 ств., ИЖ-43, 12-го калибра, №, 1983 г.в., РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОЛЛР УФСВГН по РБ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОЛЛР Управления Росгвардии по РБ вынесено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия. Согласно заключению, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.10 КоАП РФ, и в соответствии с федеральным законом лишен права на ношение и хранение оружия. Истец считает, что ответчиком ошибочно применена норма закона, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по РБ, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что заключение вынесено в соответствии с требования законодательства.

Заинтересованные лица ОМВД России по Учалинскому району, Федеральная служба национальной гвардии РФ, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и учетно-наблюдательное дело, материалы административного дела №, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст.178, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее также - Закон об оружии) лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 названного Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с п.5.1 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Как следует из материалов дела, ФИО1 выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия: серий: РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Административный штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ФИО1 незаконно хранил патрон 16-го калибра, без соответствующего разрешения, что является нарушением требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Вину в совершенном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде признал.

На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по РБ ФИО5 вынесено заключение, согласно которому аннулированы разрешения на право хранения и ношения оружий серий: РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, РОХА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1, а также временно изъяты следующие огнестрельные оружия: карабина «ОП СКС», калибра 7.62х39 м.., серии ГН №, 2015 г.в., карабина ТОЗ-78-01, калибра 5,6 мм., №, 1997 г.в., ружья Sabatti Olimpio EA Mon, 12 калибра, №, 2012 г.в., ружье 2 ств., ИЖ-43, 12-го калибра, №, 1983 г.в.

Из материалов дела следует, что ФИО1. все оружия сдал в ОМВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.10 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Законом об оружии, положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Закона).

Так, пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Отношения, связанные с оборотом оружия лицами, уже имеющими его и разрешения на него по основаниям, установленным ранее действовавшим законодательством, носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения распространяются как в отношении лиц, претендующих на приобретение оружия, так и в отношении лиц, уже имеющих лицензии и разрешения на право приобретения, ношения и хранения оружия, и направлены на прекращение данных правоотношений, на будущее.

Ст.20.10 КоАП РФ предусматривает административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Довод истца о том, что он не подпадает ни под один пункт, предусмотренный ст.20.10 КоАП РФ, а также, что совершенное им правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельным, поскольку малозначительность мировым судьей не установлена, а действия ФИО1 повлекли нарушения требований, установленных федеральным законом «Об оружии».

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст.69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В судебном заседании достоверно установлено, что признание заключения инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений незаконным будет противоречить действующему законодательству.

Таким образом, анализ представленных в суд доказательств указывает на то, что обжалуемое заключение является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту интересов общественной безопасности, следовательно, оспариваемое заключение основано на законе и основания к признанию его незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО4 О.10 к Отделению лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ о признании незаконным заключения инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения ФИО4 О.11 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия

- РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОЛЛР УФСВГН РФ по РБ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОЛЛР УФСВГН РФ по РБ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан

Судья А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2023 года.

Судья А.А. Таюпова