УИД 39RS0002-01-2025-005517-71

Дело № 2-377/2026 (2-5493/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МегаФон» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МегаФон» является собственником нежилого помещения по адресу: < адрес >, № расположенного на первом этаже. Собственником вышерасположенной квартиры №№ является ФИО1

Управление многоквартирного жилого дома, в котором расположены указанные нежилое помещение и квартира осуществляет ООО «УК «Уютный Квартал».

12.03.2025 и 08.07.2025 произошли залития нежилого помещения.

Актами технического осмотра установлено, что причиной залития нежилого помещения является проникновение воды через межэтажное перекрытие из квартиры № ввиду неисправности сливного бачка унитаза.

ПАО «МегаФон», ссылаясь на причинение ущерба, в результате бытового залития принадлежащего ему нежилого помещения, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного залитием 82 391,18 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ПАО «МегаФон», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, третьего лицо ООО «УК «Уютный квартал», извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по существу требований не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 209 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит исключительно на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, закрепленному в данной статье, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Согласно данным из выписок ЕГРН, ПАО «Мегафон» является собственником нежилого помещения II, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г< адрес >; ФИО1 является собственником квартиры № расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес >

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Уютный квартал».

Из акта технического осмотра на предмет залития, составленного ООО «УК «Уютный квартал» 12.03.2025 следует, что при визуальном осмотре обнаружено следующее: залитие произошло с 2 этажа, кв.< адрес > вследствие неисправности сливного бачка унитаза. В нежилом помещении помещений на 1 этаже поадресу: г< адрес >, «МегаФон» видны следы залития на потолке (повреждены панели подвесного потолка) в комнате для приема пищи и коридоре залит пол, кухонная мебель, бытовые приборы, отделка стен. Оборудование холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, общего пользования в исправном состоянии.

Из акта технического осмотра на предмет залития, составленного ООО «УК «Уютный квартал» 08.07.2025 следует, что при визуальном осмотре объекта по адресу: < адрес > «МегаФо» обнаружено следующее: в комнате для приема пищи на потолке следы залития примерно 5х3 кв.м, в коридоре на потолке след залития примерно 5х1 кв.м. В комнате приема пищи вздулся ламинат от залития.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «НЦ БАЛТЭКСПЕРТИЗА» №ЗС-0045-2025 от 13.05.2025, причиной залития нежилых помещений < адрес > согласно акта технического осмотра от 12.03.2025 является проникновение воды через межэтажное перекрытие из вышерасположенной квартиры №2в следствие неисправности сливного бачка унитаза. Стоимость восстановительных работ по ремонту нежилых помещений < адрес > в < адрес > по состоянию на 1 квартал 2025 составляет 82 391,18 рубль.

Как следует из заключения специалиста, к осмотру были представлены нежилые помещения, расположенные в офисе оператора связи ПАО «МегаФон», расположенного по адресу: < адрес >

Представленное стороной истца заключение специалиста в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, с целью подготовки заключения специалистом произведен осмотр нежилого помещения истца, заключение изложено последовательно и четко; допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Каких-либо доказательств о необъективности или ошибочности заключения ответчиком не представлено, выводы специалиста не опровергнуты, ходатайств о проведении судебной экспертизы, ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, заключение специалиста может быть положено в основу принимаемого по делу решения.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов стороны истца, указывающих на причины залития и размер ущерба, подтвержденных актом обследования и заключением специалиста, суд приходит к выводу, что залитие нежилого помещения истца произошло вследствие проникновения водных масс из вышерасположенной квартиры № ввиду ненадлежащего содержания ее собственником сантехнического оборудования, доказательств иных причин залития и иного размера ущерба, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Общедомовое оборудование находилось в исправном состоянии.

Поскольку ФИО1 являясь собственником квартиры №№, не выполнившим возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию внутриквартирного сантехнического оборудования, является причинителем ущерба имуществу истца, на которой лежит обязанность его возместить в размере, установленном заключением специалиста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МегаФон» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 82 391,18 рубль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МегаФон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО «МегаФон» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 82 391,18 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 86 391,18 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2026 года.