Дело № 2-5192/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006929-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее также Отделение) о взыскании денежных средств в размере 62 273 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что в апреле 2023 года истец обратилась в Отделение с заявлением о получении выписки об остатке средств материнского капитала. 18 апреля 2023 года ФИО1 была выдана выписка, согласно которой остаток средств составил 440 200 руб. 45 коп. Выписка была получена для целей определения точной суммы, которая могла быть задействована в целях гашения ипотечного займа на улучшение жилищных условий, который истец намеревалась получить в целях приобретения квартиры с кадастровым номером 53:22:0020502:238, расположенной по адресу: <адрес>. 18 апреля 2023 года между истцом и КПКГ «Старый порт» заключен договор займа № ДЗ-БЧ-000043, в соответствии с которым кооператив предоставил истцу ипотечный займ в сумме 440 200 руб. 45 коп. для целей приобретения квартиры. 18 апреля 2023 года истцом заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому собственниками квартиры в размере каждый по 1/3 стали истец и двое ее детей. Согласно пункту 4 Договора сумма в размере 440 200 руб. 45 коп. гасится за счет заемных денежных средств предоставляемых Кооперативом в соответствии с договором займа от 18 апреля 2023 года. 20 апреля 2023 года истец обратилась в Отделение с заявлением и комплектом документов о распоряжении средствами материнского капитала. Ответом Отделения № ТИ-53-01/422л от 07 декабря 2023 года заявление истца было аннулировано по причине указания неверной суммы средств материнского капитала. На повторное обращение от 02 мая 2023 года истец получила отказ в предоставлении права на распоряжение средствами материнского капитала, в обоснование отказа указано, что Кооператив отсутствует в перечне кооперативов, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с условиями ипотечного договора и прилагаемого к нему графику платежей, начиная с 18 мая 2025 года по договору подлежали уплате проценты в размере 3798 руб. 99 коп. При условии выплаты средств материнского капитала со стороны ответчика по заявлению ФИО1, истец могла погасить ипотечный займ в размере основного долга средствами материнского капитала. Согласно справке КПКГ «Старый порт» от 10 апреля 2025 года помимо основного долга в 440 200 руб. 45 коп., из-за несвоевременности возврата кредитного обязательства ФИО1 выплатила проценты в размере 61408 руб. 97 коп., а также неустойку в размере 2 060 руб. Указанные убытки явились следствием принятия незаконного решения об отказе в выплате средств материнского капитала со стороны ответчика. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2024 года исковые требования ФИО1 к Отделению удовлетворены, признан незаконным отказ Отделения в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по заявлению от 02 мая 2023 года. Этим же решением Отделение обязали произвести выплату средств материнского (семейного) капитала в размере остатка этих средств в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-063-2021 №2155635 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый порт» в целях гашения задолженности по договору займа № ДЗ-БЧ-000043 от 18 апреля 2023 года заключенному ФИО1 с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Старый порт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Отделения в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК "Старый порт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 18 апреля 2023 года между ФИО1 и КПКГ «Старый порт» заключен договор займа № ДЗ-БЧ-000042, в соответствии с которым истцу предоставлен заем в размере 440 200 руб. 45 коп. Данный кредит получен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

05 мая 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга по кредиту на приобретение жилья в сумме 440 200 руб. 45 коп. в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области.

Отделением в удовлетворении указанного заявления о распоряжении средствами материнского капитала отказано.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу 03 июля 2024 года, решение Отделение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 02 мая 2023 года о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий признано незаконным. Суд обязал Отделение произвести выплату средств материнского капитала в размере полного остатка этих средств в соответствии с государственным сертификатом в пользу КПКГ «Старый порт» в целях гашения задолженности по договору займа от 18 апреля 2023 года № ДЗ-БЧ-000042.

В соответствии с условиями ипотечного договора и прилагаемого к нему графику платежей, начиная с 18 мая 2025 года по договору подлежали уплате проценты в размере 3 798 руб. 99 коп.

При условии выплаты средств материнского капитала со стороны ответчика по заявлению ФИО1, истец могла погасить ипотечный заем в размере основного долга средствами материнского капитала.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 04 октября 2024 года в связи с нарушением условий договора займа в части внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, с ФИО1 в пользу КПКГ «Старый порт» взыскана задолженность по договору займа от 18 апреля 2023 года № ДЗ-БЧ-000042 в размере 76 671 руб. 50 коп.

Согласно справке КПКГ «Старый порт» от 10 апреля 2025 года помимо основного долга в 440 200 руб. 45 коп., из-за несвоевременности возврата кредитного обязательства ФИО1 выплатила проценты в размере 61 408 руб. 97 коп., а также неустойку в размере 2 060 руб.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указала, что в связи с незаконными действиями Отделения ей были понесены убытки в виде оплаченных процентов по договору займа в размере 61 408 руб. 97 коп., неустойки – 2 060 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2 603 руб. 16 коп., которые по ее мнению должны быть взысканы с Отделения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Вместе с тем, уплаченные истцом проценты по договору займа не подпадают под понятие убытков, и не являются упущенной выгодой, поскольку не представляют собой неполученный истцом доход.

Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом возникло у истца до обращения к ответчику о направлении средств материнского капитала, кредитный договор был заключен по инициативе истца, обязанность истца по выплате процентов за пользование кредитом предусматривается договором. Заключенный истцом кредитный договор является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении.

Требуемые истцом суммы - расходы по погашению кредита и процентов по кредиту являются для ФИО1 не убытками, а исполнением ее обязательств по кредитному договору, которые она приняла на себя добровольно, действуя по своей воле и в своем интересе.

При этом действия ответчика в рамках предоставленных ему прав по Федеральному закону от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не могут расцениваться как виновное причинение ФИО1 каких-либо убытков.

Обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала на оплату имущества возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2024 года, то есть с 03 июля 2024 года.

Как видно из материалов дела, на основании судебного решения ответчик своевременно направил средства материнского (семейного) капитала ФИО1 на оплату долга по кредиту.

Доказательств того, что уплата процентов состояла в прямой причинно-следственной связи со сроком перечисления материнского капитала, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Доводы истца о возникновении у нее убытков именно в результате незаконного отказа ответчика в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, судом отклоняются, поскольку разрешение спора между сторонами, признание судом незаконности решения ответчика об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на оплату имущества, на которое ссылается истец, не может свидетельствовать о том, что ее убытки связаны с виновными действиями ответчика, и само по себе не может являться основанием для их возмещения.

При этом нарушенное право истца на получение распоряжение средствами материнского капитала было восстановлено судом в соответствии с избранным истцом способом.

На наличие вреда, причиненного иными незаконными действиями ответчика, истцом не указывалось в обоснование своих требований и доказательств этому не представлялось.

Принимая во внимание, что оплаченные ФИО1 проценты за пользование кредитом не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не представляют собой ни расходы, которые понес истец для восстановления своего права на перечисление материнского капитала ответчиком, ни стоимость утраченного имущества, так как материнский капитал утрачен не был, учитывая, что выплата процентов за пользование займом не является и упущенной выгодой, поскольку не представляет собой неполученный истцом доход, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений заявленных истцом требований, поскольку обязанность истца по уплате процентов за пользование кредитом, заявленных к взысканию как убытки, возникла безотносительно к действиям ответчика, до спорных правоотношений, на основании кредитного договора, данные договорные обязательства истца с иным лицом, не могут быть квалифицированы как причинение убытков действием (бездействием) ответчика, поскольку не находиться в прямой причинно-следственной связи с обязанностью истца как заемщика.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, также, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о взыскании денежных средств - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.