№ 2-2217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при секретаре Федуловой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.09.2019 года между банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 151 000 рублей на срок 41 месяц с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 19,9% годовых. Кредитный договор заключен через удаленные каналы связи (по тексту - УКО) на основании поданной заявки на получение кредита в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями, которыми предусмотрено, что ежемесячные платежи вносятся не позднее 25 числа каждого месяца в размере 5 105,08 рублей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика, в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно. По состоянию на 20.04.2023 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 160 483,64 рубля, из которых: 133 898,79 рублей – просроченный основной долг, 26 584,85 рубля - просроченные проценты.
Ссылаясь на положения статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 года № по состоянию на 20.04.2023 года в размере 160 483,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 409,67 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством вручения телеграммы по адресу регистрации: <адрес>. Возражений относительно заявленных требований суду ответчиком не представлено, о причинах неявки суду не сообщено.
Поскольку стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
В соответствии со статьей 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 10.09.2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 151 000 рублей на срок 41 месяц.
Указанный кредитный договор заключен на основании поданной ответчиком заявки через систему «Сбербанк Онлайн» и подключение услуги «Мобильный банк», после получения и подтверждения ее банком путем направления заемщику специальных паролей. Договор в простой письменной форме подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом его собственноручной подписи.
Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн».
Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и приложений № 1 и № 2 к указанным условиям, предусматривающим порядок предоставления ПАО Сбербанка услуг через удаленные каналы обслуживания.
Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, приложению к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк онлайн», «Мобильный банк»), при использовании системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен. Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» (пункт 3.8 приложения № 2 к условиям банковского обслуживания «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания») клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи Клиента.
Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента, подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа, не противоречит положениям статьям 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания через использование системы «Мобильный Банк» и его подписания электронной подписью заемщика не оспаривался ответчиком в рамках рассмотрения дела. При этом договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до его полного выполнения обязательств со стороны заемщика.
В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий денежные средства после принятия кредитором предложения заемщика были предоставлены ФИО1 на ее банковскую карту №, указанную при заключении кредитного договора, что подтверждается материалами дела, что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора и выполнении банком обязательств по нему.
Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Так, индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 105,08 рублей, оплата которых производится не позднее 25 числа каждого месяца.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по договору по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств 21.03.2023 года банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое оставлено заемщиком без исполнения в полном объеме.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга 12.11.2021 года в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2019 года и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 07.02.2023 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 20.04.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 10.09.2019 года № составляет 160 483,64 рубля, из которых: просроченный долг - 133 898,79 рублей, просроченные проценты - 26 584,85 рубля.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Расчет задолженности истцом произведен без начисления неустойки на период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом последствий, предусмотренных абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, поскольку подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, однако принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением сроков платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 20.04.2023 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом вышеприведенных норм закона с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 года №, образовавшаяся по состоянию на 20.04.2023 года, в сумме 160 483,64 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 4 409,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями (в том числе при обращении за выдачей судебного приказа, которая подлежит зачету при рассмотрении настоящего дела).
Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 4 409,67 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2019 года № по состоянию на 20 апреля 2023 года в размере 160 483,64 рублей, из которых: просроченный основной долг – 133 898,79 рублей, просроченные проценты – 26 584,85 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 409,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Илясова
В окончательной форме решение принято 20 июня 2023 года.
Судья подпись Т.В. Илясова