УИД 05RS0038-01-2022-008304-13

№ 2-1148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием представителя истца - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к СПАО «Ингосстрах» об исполнении обязательств по договору страхования,

установил:

Б. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 02.12.2019 около 06:10 в г.Дербент произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА ВЕСТА за грз О278РР05, принадлежащий Б. и автомобиля ГАЗ 3221 за грз К262ЕР89 под управлением М. Виновником ДТП признан М.Ю.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ №0089799685 от 13.09.2019. В связи с этим было обращение в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытка с предоставлением всего пакета документов для осуществления компенсационной выплаты и просьбой об осмотре автомобиля ЛАДА ВЕСТА по адресу его нахождения: <...>, в связи с нетранспортабельностью. Согласно заключению эксперта №27/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ВЕСТА с учетом износа заменяемых деталей составляет 247 300 руб. 14.05.2021 СПАО «Ингосстрах» сформировал направление на независимую техническую экспертизу с осмотром ТС по адресу: <...> на 19.05.2021 в 00:00. 20.05.2021 СПАО «Ингосстрах» сформировал направление на независимую техническую экспертизу с осмотром ТС по адресу: <...> на 26.05.2021 в 14:00. СПАО «Ингосстрах» в указанный законодательством срок не организовал осмотр ТС. В СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия, в ответ на которую направили ответ №266-75-4175802/2021-1 от 29.12.2021 о том, что в связи с непредставлением ТС на осмотр был осуществлен возврат заявления о страховом возмещении и у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения на основании самостоятельной организованной экспертизы, а также сообщает возможность вернуться к организации экспертизы ТС и рассмотрению вопроса о страховом после повторного предоставления заявления о страховом возмещении вместе с документами. Истцом в АНО «СОДФУ» была направлена досудебная претензия, в ответ на которую направили письменный ответ о приостановлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением независимой экспертизы. 14.03.2022 Б. получил письменный ответ об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что согласно рецензии на экспертное заключение №234/2021 от 03.09.2019 не соответствует требованиям Положений Банка России от 19.09.2014 №432-П. Для обоснования своих доводов и уточнения правильности экспертного заключения истец обратился в независимый экспертный центр для исследования экспертного заключения. Согласно выводам рецензии эксперт-трасолог, проводивший данную экспертизу некомпетентен либо недостаточно квалифицирован. Таким образом заключение эксперта противоречит действующему законодательству, всесторонности, объективности и полноты исследования и не может расцениваться как доказательство. Потому просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 247 300 рублей и моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 38 000 рублей.

Б. на судебное заседание не явился, обеспечив своего представителя М., который иск поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», Службы финансового уполномоченного в суд не явились, направили в суд возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или Имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Судом установлено, что 02.12.2019 около 06:10 в г.Дербент произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА ВЕСТА за грз О278РР05, принадлежащий Б. и автомобиля ГАЗ 3221 за грз К262ЕР89 под управлением М. Виновником ДТП признан М.Ю.А., что подтверждается постановлением 1881005190005705255 от 02.12.2019.

Автогражданская ответственность, виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ №0089799685 от 13.09.2019.

12.05.2021 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.06.2021 СПАО «Ингосстрах» оказало в осуществлении в связи с тем, что поврежденное транспортное средство на осмотр не было предоставлено.

15.12.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, с учетом стоимости восстановительного ремонта в размере 247 300 руб., установленной заключением эксперта АНО «Центр Судебных Экспертиз» №234/21 от 07.12.2021.

Ответчик 29.12.2021 также уведомил об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца.

Представитель истца обратился к Финансовому уполномоченному, которым также отказано во взыскании страхового возмещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Б. к СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный руководствовался действующими положениями законодательства РФ в области обязательного страхования гражданской ответственности. В решении приведены все установленные в ходе рассмотрения обращения Б. обстоятельства и вопреки доводам истца, им дана оценка.

Так, для решения вопросов была организована независимая техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было установлено, что транспортное средство было продано.

Также было установлено, что экспертное заключение АНО «Центр Судебных Экспертиз» №234/21 от 07.12.2021 не соответствует требованиям Положения №432-П и Положения Банка России №433-П. Иных материалов и документов, позволяющих определить размер ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.12.2019 заявителем не предоставлено.

Таким образом, страхователь не выполнил требования, предусмотренные пунктом 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 12 Закона об ОСАГО, так как несмотря на неоднократные разъяснения не представил страховщику СПАО «Ингосстрах» на осмотр поврежденное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Страхователь вправе организовать по своей инициативе проведение независимой технической экспертизы и ее результаты обязательны для страховщика только в случае неисполнения страховщиком своих обязанностей, предусмотренных настоящим Законом (статья 12 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Самостоятельно организовав осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанностям страховщика и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец не представил доказательств исполнения своей обязанности по предоставлению страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласованного с ответчиком, либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки), истец не предоставил машину для осмотра, обращение Б. самостоятельно за проведением независимой технической экспертизы являлось преждевременным, поскольку на момент ее организации права истца страховщиком не были нарушены.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО оказался лишен возможности установить наличие страхового случая и размер ущерба. Самостоятельное проведение собственником транспортного средства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с нарушением установленного порядка не может являться основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового события не установлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения и вытекающих из данного требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку действия истца свидетельствуют о его злоупотреблении правом на получение страхового возмещения. Обстоятельства причинения вреда транспортному средству, перечень, причины и механизм полученных повреждений не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Б. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещение в размере 247 300 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, стоимости рецензии в размере 8 000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Председательствующий: А.А. Казаватов