Дело № 2-12/2025
УИД 41RS0001-01-2022-010566-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 17 ноября 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1
и представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что после смерти его дяди ФИО5 21 декабря 2020 года открылось наследство, в том числе в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Банк ВТБ» в сумме 1 424 300 руб. и АО «Россельхозбанк» в сумме 1 817 000 руб. Поскольку иных родственников у умершего нет, он является единственным его наследником. Также указал, что 1 апреля 2021 года при получении свидетельства о наследовании по закону ему стало известно, что денежные средства в указанном размере были сняты в период с 22 декабря 2020 года по 9 января 2021 года, в связи с чем он подал заявление в УВД г. Петропавловска-Камчатского, в ходе проверки которого установлено, что денежные средства были сняты сожительницей умершего - ФИО4
Полагает, что поскольку ответчик в зарегистрированном браке с ФИО5 не состояла, завещание на получение ею наследства последним не составлялось, она неправомерно присвоила себе денежные средства в размере 3 241 300 руб., которые входили в наследственную массу после смерти ФИО5, и распорядилась ими по своему усмотрению. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 241 300 руб., полученные в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2 апреля 2021 года по 16 октября 2025 года в размере 1 895 538 руб. 88 коп. и с 16 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства. Также просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 26 576 руб.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, полагая, что совместное проживание ответчика с наследодателем и ведение общего хозяйства не свидетельствуют о возникновении у них общей собственности на имущество, в том числе на денежные средства, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами. Поскольку ФИО4 в браке с ФИО5 не состояла и не является наследником после его смерти, завещание либо распоряжение на ее имя при жизни ФИО5 не составлял, то она не могла распоряжаться наследственным имуществом или его частью, в связи с чем считает, что ответчик незаконно воспользовалась денежными средствами с помощью банковских карт, что является неосновательным обогащением.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, участие в судебном разбирательстве не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения не подавала.
Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на заявление о частичном признании истца исковых требований, пояснила суду, что ФИО4 и ФИО5 до смерти последнего, не смотря на отсутствие зарегистрированных в органах ЗАГСа отношений, длительное время проживали и совместно вели домашнее хозяйство, в связи с чем ответчику для распоряжения денежными средствами была отдана банковская карта ПАО «Банк ВТБ» ФИО5, денежные средства с которой использовалась на их совместные нужды. Не отрицая факта снятия денежных средств с карты ПАО «Банк ВТБ» ФИО4, представитель ответчика указала, что 600 740 руб. из снятых денежных средств были потрачены ее доверителем на достойное захоронение ФИО5, от которого его родственники, в том числе и истец, самоустранились. На основании изложенного полагала, что наследственную массу в виде денежных средств на счетах в ПАО «Банк ВТБ» составляют не 1 424 300 руб., а 823 560 руб. Также указала, что денежные средства со счетов АО «Россельхозбанк» ответчик не снимала. На основании изложенного, принимая во внимание, что какой-либо выгоды ФИО4 от снятых денежных средств не извлекала, то взысканию подлежат денежные средства только в размере 823 560 руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
При этом суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном ст. 14 и 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в разделе «Судебное делопроизводство».
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы данного дела и материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 11110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании абз. 1 ст. 1112 того же Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как указано в п. 2 чт. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами( ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого наследство принял его племянник - ФИО3
Также судом установлено на дату смерти на счетах ФИО5 находились денежные средства в ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 425 114 руб. 25 коп., в ПАО Сбербанк- 3 949 руб. и с АО «Россельхозбанк» - 4 753 014 руб. 64 коп., из которых на текущем счете № находится 1 812 240 руб. 07 коп., на расчетом счете №- 2 000 руб. и на расчетном счете №- <***> руб. 57 коп.
Из справки АО «Россельхозбанк» следует, что на 19 мая 2021 года остаток денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО5, составляет 2 941 109 руб. 65 коп.
Согласно сведениям из ПАО «Банк ВТБ» на счете, открытом на ФИО5, остаток денежных средств составляет 17 руб. 71 коп.
Как усматривается из материалов проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД г. Петропавловска-Камчатского поступило заявление представителя ФИО3 о проведении проверки по факту списания денежных средств со счетов в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Банк ВТБ» его умершего дяди - ФИО5, наследником которого он является.
В ходе проведения проверочных мероприятий по указанному заявлению ФИО3, установлено, что последнее время он проживал совместно с ФИО4
Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что она ранее проживала в незарегистрированном браке с ФИО5, вела с ним совместное хозяйство, вели совместный бюджет, в связи с чем у нее был доступ к его банковским картам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем она сообщила в тот же день всем его родственникам. Однако в связи с тем, что никто из них на похороны прибывать не собирался и не прибыл, все финансовые затраты на организацию похорон она взяла на себя. Также указала, что денежные средства на организацию похорон и содержание места захоронения она взяла с банковской карты ФИО5, сняв денежные средства в банкомате ПАО «Банк ВТБ», поскольку бюджет у нее с ФИО5 был общий, он сам отдал ей банковскую карточку ПАО «Банк ВТБ», она знала пин-код от карты.
Из вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июня 2025 года следует, что ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и нотариусу Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.
Как усматривается из указанного решения суда, ФИО4 не представлено достаточных данных, достоверно свидетельствующих о доказанности факта ее нахождения на иждивении у умершего ФИО5
Из выписки по счету АО «Россельхозбанк» видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчётом счету умершего ФИО5, открытом в АО «Россельхозбанк», находились денежные средства в размере 1 787 176 руб. 95 коп, из которых 1 817 335 руб. было списано за период с 22 декабря 2020 года по 12 октября 2021 год.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что ФИО4 доступа к банковской карте АО «Россельхозбанк» не имела, денежные средства с нее не снимала, пояснить обстоятельства их снятия не может.
Из выписки по счету ПАО «Банк ВТБ» также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банкоматах ПАО «Банк ВТБ» с расчетного счета ФИО5 сняты денежные средства в общем размере 1 434 443 руб. 17 коп.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 7 ноября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту снятия денежных средств с банковских расчетных счетов ФИО5 в связи отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, 145, 148 УПК РФ.
Согласно доводам представители ответчика денежные средства в размере 600 700 руб. потрачены ее доверителем на следующие цели: на организацию похорон в размере 123 900 руб., поминальные обеды и продукты на них в общем размере 125 100 руб., установку ограды с ленточной бетонацией в размере 61 000 руб., замены плиты – 40 740 руб., в связи с чем сумма долга ФИО4. перед истцом составляет 823 560 руб. (1 424 300-600 700).
В подтверждение указанных расходов представлены удостоверение о захоронении, квитанции и копии чеков.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд с учетом фактических обстоятельств приходит к выводу, что поскольку правовых оснований для распоряжения денежными средствами умершего у ответчика не имелось, снятые ее со счета умершего ФИО5 денежные средства в размере 1 434 443 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которая наследником умершего не является, соответственно распорядилась данными средствами по своему усмотрению без каких-либо на то законных оснований.
Вместе с тем, как закреплено п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 с. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п. 2 ст. 1174 ГК РФ).
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
На основании изложенного, суд, определяя сумму расходов, понесенных ответчиком на достойные похороны, исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон наследодателя, обычаев и традиций, проводимым в день похорон, и документов, подтверждающих такие расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 823 560 руб.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 1 817 000 руб., снятых с расчётного счета умершего ФИО5 в АО «Россельхозбанк», поскольку каких-либо доказательств того, что эта сумма была снята ответчиком истцом не представлено. Не установил таковых и суд в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем с учетом требований ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказывать, что его право нарушено.
Поскольку при рассмотрении дела стороной истца не представлено в обосновании своих требований в части снятия денежных средств в указанном выше размере в АО «Россельхозбанк», какие либо доказательства, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в данной части, у суда нет.
Само по себе обращение в суд с данным исковым заявлением не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В п. 58 этого же Постановления также разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
28 марта 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Целью введения моратория, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное, проценты за пользование денежными средствами не могут быть взысканы с ответчика согласно представленному истцом расчету за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
На основании изложенного, принимая во внимание заявленный истцом период неправомерного удержания денег, момент, когда истец узнал или должен был узнать о неправомерном удержании денежных средств, подлежащих возврату, суд взыскивает с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средства за период со 2 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 16 октября 2025 года в размере 435 460 руб. 18 коп., исходя из следующего:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
02.04.2021 – 25.04.2021
24
365
4,5
2 436,84
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
5 640,82
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
5 088,02
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
7 186,41
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
6 396,69
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
9 476,58
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
10 740,12
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
3 000,92
28.02.2022 – 31.03.2022
32
365
20
14 440,50
01.04.2022 – 01.10.2022 исключаемый период (184 дн.)
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
49 921,27
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
4 219,33
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
9 205,82
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
12 319,56
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
16 584,02
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
5 054,18
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
75 605,51
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
19 846,45
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
17 956,31
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
30 714,74
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
75 338,82
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
22 112,02
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
19 900,82
15.09.2025 – 16.10.2025
32
365
17
12 274,43
а также с 17 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как видно из представленных документов, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 576 руб. и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, сложность и категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и их длительность, суд, исходя из принципа разумности понесённых судебных расходов, руководствуясь п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание отсутствие заявление представителя ответчика о несоразмерности таких затрат обстоятельствам дела, приходит к выводу о возмещении таких расходов в полном размере, полагая, что это будет соответствовать целям реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, исходя из положений ст. 98 и объема удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 16 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 823 560 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 435 460 руб. 18 коп. за период с 2 апреля 2021 года по 16 октября 2025 года и с 17 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 16 коп., оплате услуг представителя в размере 3 200 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Председательствующий подпись
подлинник решения находится в материалах дела 2-12/2025
верно:
Судья Т.В. Тузовская