Приговор по делу № 1-473/2023 от 13.09.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б.,

защитника – адвоката Падалко П.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 Яньлуевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, самозанятого в сфере грузоперевозок и электрических работ, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Яньлуевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, ФИО1 Яньлуевич, находясь в 15 метрах от АдресА по Адрес, в 25 метрах от Адрес, заметил на тротуаре абонентский терминал «Хуавей Хонор 9 Икс ЭсТиКа-ЭльИкс1», принадлежащий ФИО2, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, подняв с тротуара, тем самым, незаконно изъял из собственности ФИО2, тайно похитил имущество последнего, а именно: абонентский терминал «Хуавей Хонор 9 Икс ЭсТиКа-ЭльИкс 1» стоимостью 6 000 рублей, оснащенный картой памяти объемом 64 Гб, стоимостью 300 рублей, чехлом, защитным стеклом, сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению как своим собственным имуществом, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Кроме того, Дата в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, ФИО1 Яньлуевич, находясь на лавочке, расположенной в 45 метрах от Адрес, в 35 метрах от Адрес, в 30 метрах от Адрес, обнаружил, что в ранее похищенном им абонентском терминале «Хуавей Хонор 9 Икс ЭсТиКа-ЭльИкс 1», принадлежащем ФИО2, к абонентскому номеру: <***> подключена услуга «Мобильный банк», увидел входящее смс-сообщение с номера «900» о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № по адресу: Адрес А, принадлежащем ФИО2, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, используя абонентский терминал «Хуавей Хонор 9 Икс ЭсТиКа-ЭльИкс 1» с абонентским номером: №, с помощью услуги «Мобильный банк» путем направления команд на номер «900» по абонентскому номеру: № оператора сотовой связи «МТС», оформленному на имя ФИО6, с прикрепленным банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на имя ФИО2, тайно похитил с банковского счета № имущество, принадлежащее ФИО2, осуществив Дата в 14 часов 36 минут по иркутскому времени (в 09 часов 36 минут по московскому времени) перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: Адрес А, на банковский счет №, оформленный на имя ФИО7

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив, своими умышленными, преступными действиями, ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и проверены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата, установлено, что Дата примерно в 14-15 часов, возвращаясь на трамвае с работы, он вышел на остановке общественного транспорта «Трилиссера» и направился в сторону своего дома но адресу: Адрес. Пройдя около 50 метров от остановки, он зашел во двор, где увидел лежащий на тротуаре сотовый телефон (место показать сможет). Посмотрев по сторонам, он убедился, что вокруг никого нет, в связи с чем у него возник умысел на хищение данного телефона. Он поднял телефон с тротуара и положил в карман своей куртки. Поднявшись примерно через 5 минут к себе в квартиру, он достал подобранный им на тротуаре телефон и осмотрел его. Это был телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета, с чехлом-книжка черного цвета кожаным, защитным стеклом. Телефон был включен, однако, зайти в него он не смог по причине установки на нем пароля. Тогда он вытащил сим-карту из отсека телефона, в котором помимо сим-карты находилась флеш-карта, которые извлек. Изъятую из найденного телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС» он вставил к себе в телефон, решив посмотреть, будет ли работать на ней «Мобильный банк». Сим-карта была без пароля, пин-кода не было, он решил проверить привязана ли она к мобильному банку «Сбербанка», ввел смс-сообщение «баланс» по номеру «900», ему пришел ответ, что на балансе 20 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета в связи с трудным финансовым положением, он хотел перевести данные денежные средства к себе на банковскую карту, однако, вспомнил, что все его банковские карты заблокированы и находятся в аресте, поскольку он брал микрозаймы, которые не выплачивал. У своего знакомого ФИО7 он спросил о наличии у того банковской карты «Сбербанка» и при получении утвердительного ответа, спросил, может ли он перевести ФИО3, денежные средства, на что тот согласился, но об отрицательном балансе «- 300 рублей». О том, что денежные средства в размере 20 000 рублей, ему не принадлежат он ФИО3 не говорил, сказав, что деньги его. Со своего сотового телефона он на номер «900» отправил сообщение с текстом: «перевод 89086466750 - 20 000». Затем ему пришло сообщение с номера «900» о подтверждении перевода, он ввел указанный код, пришедший с номера «900», тем самым, подтвердил перевод и перевод денежных средств в размере 20 000 рублей был осуществлен. Затем в приложении «Вайбер» он уточнил у ФИО7, пришел ли тому перевод, что ФИО3 подтвердил. После чего он вытащил данную сим-карту из своего телефона и выбросил в мусорное ведро вместе с флеш-картой. Мусор на данный момент он выбросил в мусорный бак, находящийся около его дома. Затем он попросил ФИО3 перевести денежные средства по отправленным им тому реквизитам на аккаунт онлайн-казино «Ван Вин», ФИО3 пополнил кошелек аккаунта на сумму 19 698 рублей 03 копейки. После того, как ФИО3 подтвердил, что пополнил кошелек аккаунта, он зашел на созданный им аккаунт, однако, денежные средства оттуда вывести не смог, допустив ряд ошибок при регистрации, не предоставив никаких документов, в связи с чем после попыток вывести денежные средства с данного аккаунта его заблокировали и он потерял к нему доступ. Поскольку он не успел распорядиться телефоном, подобранным им на улице, то выдал его добровольно сотруднику полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого данный телефон был изъят, он подписал протокол, претензий не имеет. Вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в ближайшее время (т. 1 л.д. 31-35).

Из протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от Дата установлено, что Дата примерно в 14-15 часов, находясь в 15 метрах от АдресА по Адрес, в 25 метрах от Адрес, зайдя во двор, он увидел, что на тротуаре лежит телефон. Подойдя ближе, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет, решил взять данный телефон себе. Взяв телефон с тротуара, он положил его в карман своей куртки, после чего направился к себе домой по адресу: Адрес. Решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Примерно через 5 минут, по времени было примерно 14 часов 10 минут, он поднялся к себе в квартиру и достал телефон, который подобрал на тротуаре на улице, осмотрел его. Телефон был марки «ХуавейХонор 9 Икс» в корпусе синего цвета, с чехлом-книжка черного цвета кожаным, с защитным стеклом. Телефон был включен, однако, зайти в него он не смог, т.к. на нем стоял пароль, подобрать который он не смог. После чего он вышел из своей квартиры, приблизительно по времени было 14 часов 20 минут, и направился на улицу, где извлек из найденного телефона сим-карту сотовой компании «МТС» и флеш-карту, какой фирмы, не помнит. Сим-карту «МТС» он вставил к себе в сотовый телефон марки «Нокиа», точную модель не помнит, решил посмотреть, будет ли работать на ней «Мобильный банк». Находясь на лавочке, установленной в 45 метрах от Адрес, в 35 метрах от Адрес, в 30 метрах от Адрес, он выяснил, что сим-карта «МТС» без пароля, то есть пин-кода не было, и решил проверить, привязана ли данная сим-карта к мобильному банку «Сбербанка». Для этого он ввел смс-сообщение «Баланс» по номеру «900», из последнего пришедшего сообщения было видно, что на банковском счету имеются деньги в размере 20 000 рублей, точную сумму не помнит, возможно было больше. Времени было примерно около 14 часов 30 минут, точно не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета в связи с его трудным финансовым положением, он хотел перевести данные денежные средства себе на банковскую карту, однако, вспомнил, что все его банковские карты заблокированы и находятся в аресте, т.к. у него имеются долги по неоплаченным микрозаймам. Тогда он решил узнать у своего знакомого ФИО7, имеется ли у того банковская карта «Сбербанка», на что ФИО3 ответил ему утвердительно. Затем он спросил у ФИО3, можно ли тому перевести денежные средства, на что ФИО3 согласился, но предупредил его, что его баланс отрицательный, сумма была небольшой. Он ФИО3 сказал, что все нормально. О том, что денежные средства в размере 20 000 рублей, ему не принадлежат он ФИО3 не говорил, сказал, что деньги его. Времени было на этот момент около 14 часов 40 минут. Находясь на вышеуказанной лавочке, на своем сотовом телефоне марки «Нокиа» с помощью услуги «Мобильный банк» путем отправления смс-сообщения на номер «900» в тексте смс-сообщения он ввел команду «Перевод», затем номер телефона ФИО3: 89086466750 и сумму 20 000 рублей и перевел денежные средства. На полученное сообщение с номера «900» о подтверждении перевода он ввел указанный код, какой именно, не помнит, пришедший с номера «900», тем самым, подтвердил перевод. Данный перевод денежных средств с банковского счета в размере 20 000 рублей был осуществлен. Затем он спросил у ФИО7, пришел ли тому перевод, который тот подтвердил. После чего он вернулся домой и вытащил из своего телефона сим-карту «МТС», которую выбросил вместе с флеш-картой, изъятыми им из похищенного вышеуказанного телефона, в мусорное ведро своей квартиры, так как они были ему более не нужны. Мусор из квартиры он выбросил в мусорный бак у своего дома в тот же день Дата. О том, что он похитил деньги с банковского счета, он ФИО3 не говорил, сказал, что денежные средства его. Далее он попросил ФИО7 перевести денежные средства по реквизитам на аккаунт онлайн-казино «Ван Вин». ФИО3 пополнил кошелек данного аккаунта на сумму 19 698 рублей 03 копейки, т.к. у того был отрицательный баланс, поэтому вышла такая сумма, и сообщил о переводе денежных средств по указанным реквизитам. Зайдя на созданный им аккаунт онлайн-казино «Ван Вин», он увидел, что баланс составляет 19 698 рублей 03 копейки, однако, с денежными средствами он ничего сделать не смог, т.к. допустил ряд регистрационных ошибок при регистрации, а именно не предоставлял никаких документов, и после попыток вывести денежные средства с данного аккаунта его заблокировали и он потерял к нему доступ. Когда он поднял телефон с тротуара, он понимал, что совершает преступление, т.к. имел возможность вернуть телефон владельцу, мог с ним встретиться, однако, этого делать не стал, т.к. хотел пользоваться телефоном сам. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении телефона марки «Хуавей Хонор 9 Икс» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также он признает вину в хищении денежных средств с банковского счета, в содеянном раскаивается. В порядке ст. 190 УПК РФ следователем ему были предъявлены скриншоты о стоимости имущества, а именно стоимости абонентского терминала марки «Хонор 9Икс», ему известно, что потерпевший приобретал его за 12 000 рублей, и оценивает в 6 000 рублей. Со стоимостью абонентского терминала марки «Хонор 9Икс» в 6 000 рублей он согласен, оспаривать ее не собирается. Также он ознакомлен со стоимостью карты памяти на 64 Гб, ему известно, что потерпевший приобретал ее за 500 рублей и оценивает в 300 рублей, с данной суммой он согласен, оспаривать не собирается. Кроме того, в порядке ст. 190 УПК РФ следователем ему была предъявлена выписка ПАО «Сбербанк» согласно которым перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с банковского счета № был произведен Дата в 09:36 часов по московскому времени (14:36 часов по иркутскому времени), с данной выпиской он ознакомлен, подтверждает, что данный перевод денежных средств был осуществлен им (т. 1 л.д. 169-173).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от Дата установлено, что вину по предъявленному ему обвинению по всем эпизодам он признает полностью. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания он дает добровольно, физического и психологического давления на него сотрудниками полиции не оказывается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает. Действительно, Дата примерно в 14-15 часов, находясь в 15 метрах от АдресА по Адрес, в 25 метрах от Адрес, зайдя во двор, он увидел, что на тротуаре лежит телефон. Решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Он поднялся к себе в квартиру и достал телефон, который подобрал на тротуаре на улице, осмотрел его, телефон был марки «ХуавейХонор 9 Икс» в корпусе синего цвета, с чехлом-книжка черного цвета кожаный, с защитным стеклом, телефон был включен, однако, зайти в него он не смог, т.к. на нем стоял пароль. После чего он вышел из дома и направился на улицу, где извлек из найденного телефона сим-карту и флеш-карту. Сим-карту оператора связи «МТС» он вставил к себе в телефон марки «Нокиа», чтобы посмотреть, будет ли работать на ней «Мобильный банк». Находясь на лавочке, установленной в 45 метрах от Адрес, в 35 метрах от Адрес, в 30 метрах от Адрес, он выяснил, что сим-карта без пароля, пин-кода не было. Тогда он решил проверить, привязана ли данная сим-карта к мобильному банку «Сбербанка», для чего ввел смс-сообщение «Баланс» по номеру «900». Ему в последнем сообщении было видно, что на банковском счету имеются деньги в размере 20 000 рублей. Времени было примерно около 14 часов 30 минут, точно не помнит. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковского счета в связи с трудным финансовым положением, хотел перевести данные денежные средства к себе на банковскую карту, однако, вспомнил, что все его банковские карты заблокированы и находятся в аресте из-за долгов. Тогда он решил узнать у своего знакомого ФИО7 о наличии у того банковской карты «Сбербанка», чтобы тому перевести денежные средства, на что ФИО7 ответил ему согласием, но предупредил его, что его баланс отрицательный. Он ФИО3 сказал, что все нормально. О том, что денежные средства в размере 20 000 рублей ему не принадлежат, он тому не говорил, сказав, что деньги его. Времени было на этот момент около 14 часов 40 минут. Находясь на вышеуказанной лавочке, на своем сотовом телефоне марки «Нокиа» с помощью услуги «Мобильный банк» путем отправления смс-сообщения на № в тексте смс-сообщения он ввел команду «Перевод», затем номер телефона ФИО3: 89086466750 и сумму 20 000 рублей и перевел денежные средства. На полученное сообщение с номера «900» о подтверждении перевода он ввел указанный код, какой именно, не помнит, пришедший с номера «900» тем самым, подтвердил перевод. Данный перевод денежных средств с банковского счета в размере 20 000 рублей был осуществлен. Он спросил у ФИО3, пришел ли тому перевод, тот его подтвердил. После чего он вернулся домой, вытащил из своего телефона сим-карту и выбросил ее и флеш-карту в мусорное ведро, т.к. они были ему более не нужны. Мусор из квартиры выбросил в мусорный бак у своего дома в тот же день. О том, что он похитил деньги с банковского счета, он ФИО3 не говорил. Далее он попросил ФИО3 перевести денежные средства по реквизитам на его аккаунт онлайн-казино «Ван Вин», ФИО3 пополнил кошелек данного аккаунта, на сумму 19 698 рублей 03 копейки и сообщил ему о переводе. В созданном им аккаунте он увидел, что баланс составляет 19 698 рублей 03 копейки, но с денежными средствами он ничего сделать не смог, т.к. допустил ряд регистрационных ошибок при регистрации, а именно не предоставлял никаких документов и после попыток вывести денежные средства с данного аккаунта его заблокировали. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств с банковского счета он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Когда он поднял телефон с тротуара, он понимал, что совершает преступление, т.к. имел возможность вернуть телефон владельцу, мог с ним встретиться, однако, этого делать не стал, т.к. хотел пользоваться телефоном сам. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении телефона марки «Хуавей Хонор 9 Икс» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 186-190).

При проверке показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте от Дата (с фототаблицей), ФИО1 в присутствии защитника указал на место хищения телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО2, по адресу: в 15 м от АдресА по Адрес, в 25 м от Адрес, географические координаты: 52.271310, 104.310821; также указал на место перевода принадлежащих потерпевшему ФИО2 денежных средств с банковского счета по адресу: в 45 м от Адрес, в 35 м от Адрес, в 30 м от Адрес, географические координаты: 52.271885, 104.316592 (т. 1 л.д. 60-65).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенных выше преступлений в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

По факту тайного хищения имущества ФИО2, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия Дата, из которых установлено, что он трудоустроен в ООО «Яндекс-Доставка» в должности курьера, в его должностные обязанности входит доставка продуктов, различных малогабаритных товаров от адреса склада до адреса доставки приблизительно в радиусе 2 км. Работает он по будним дням приблизительно по 4 часа в день, доставку осуществляет на велосипеде, который предоставила ему организация. Дата в период времени с 12 часов по 16 часов он осуществлял доставку продуктов со склада по адресу: Адрес до заказчика по адресу: Адрес. В период осуществления доставки при нем находился его сотовый телефон марки «Хонор 9 Икс» в корпусе синего цвета, имей 1: №, имей 2: №, приобретенный в 2020 году за 12 000 рублей, в который была вставлена сим-карта с номером: №, оформленным на имя его матери. По дороге он периодически останавливался и смотрел в телефоне в приложениях «2 Гис» и «Яндекс Навигатор» маршрут до адреса заказчика доставки, затем убирал телефон в левый карман куртки, находящейся на нем, карман не застегивал. По приезду на адрес заказчика доставки: Адрес, он хотел воспользоваться своим сотовым телефоном, чтобы посмотреть номер квартиры заказчика, однако, телефона в левом кармане куртки не обнаружил, равно как и во всей своей одежде. Он подумал, что возможно телефон выпал из кармана куртки по пути его следования, и решил проехать по своему маршруту в обратном направлении, однако, телефона нигде не обнаружил. Приехав на склад, он с телефона коллег позвонил на свой номер телефона: №, однако, тот был недоступен. В связи с чем он понял, что телефон он потерял и, возможно, его кто-то нашел. После чего он направился к себе домой, где сообщил о случившемся своим родным. Потеряв свой сотовый телефон, подключенную к нему услугу «Мобильный банк» он не отключал. Дата он с его матерью решили обратиться в полицию. Сотовый телефон марки «Хонор 9 Икс» с учетом износа он оценивает в 6 000 рублей, находившуюся в нем карту памяти на 64 Гб с учетом износа оценивает в 300 рублей, защитное стекло, сим-карта «МТС», чехол, в котором находился телефон, материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 6 300 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная оплата составляет 12 000 рублей в месяц, пенсия по инвалидности - 16 000 рублей в месяц. Кто мог совершить хищение его телефона, он не знает, никого в этом не подозревает. При себе у него имеется копия фрагмента коробки от телефона марки «Хонор 9 Икс», которую желает выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 47-50).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО2 от Дата установлено, что с октября 2022 года он трудоустроен в ООО «Яндекс- Доставка» в должности курьера, доставляет продукты, различные малогабаритные товары от адреса склада до адреса доставки, приблизительно в радиусе 2 км. Дата в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут он осуществлял доставку продуктов со склада по адресу: Адрес, до заказчика по адресу: Адрес. В период осуществления доставки при нем находился его сотовый телефон марки «Хонор 9 Икс» в корпусе синего цвета, имей 1: №, имей 2: №, приобретенный в 2020 году за 12 000 рублей, в который была вставлена сим-карта с номером: <***>. По дороге он периодически останавливался и смотрел в в приложениях «2 Гис» и «Яндекс Навигатор» маршрут и затем убирал телефон в левый карман своей куртки, но его не застегивал, поскольку на нем нет замка. По приезду на адрес заказчика доставки: Адрес, он решил в телефоне посмотреть номер квартиры заказчика, однако, в карманах своей одежды телефона не обнаружил и подумал, что телефон, возможно, выпал у него по пути его следования, в связи с чем он решил проехать по своему маршруту в обратном направлении, однако, телефона нигде не обнаружил. На работе с телефона коллег он позвонил на свой номер телефона, но тот был не доступен. Тогда он понял, что он телефон потерял и, возможно, его кто-то нашел. Потеряв свой сотовый телефон, услугу «Мобильный банк» он не отключал. Дата он решил обратиться в полицию. Просматривая Интернет-сайты магазинов он выяснил, что на данный момент стоимость такого же абонентского терминала марки «Хонор 9Икс» попадает в диапазон цен от 6 000 рублей до 12 970 рублей, в связи с чем он настаивает на том, что стоимость на данный момент принадлежащего ему абонентского терминала марки «Хонор 9Икс» составляет 6 000 рублей, т.к. он приобретал абонентский терминал марки «Хонор 9Икс» в 2020 году за 12 000 рублей. Кроме того, тем же путем он также выяснил, что на данный момент стоимость карты памяти на 64 Гб попадает в диапазон цен от 490 рублей до 790 рублей, в связи с чем он настаивает на том, что стоимость на данный момент принадлежащей ему карты памяти на 64 Гб составляет 300 рублей, т.к. ее он приобретал в 2020 году за 500 рублей. Защитное стекло, сим-карта «МТС», чехол материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 6 300 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная оплата составляет 12 000 рублей в месяц, пенсия по инвалидности - 16 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 104-107).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО2 от Дата установлено, что с октября 2022 года он работает в ООО «Яндекс-Доставка» курьером, доставляет продукты, различные малогабаритные товары от склада до адреса доставки приблизительно в радиусе 2 км. Дата в период времени с 12 часов по 16 часов он осуществлял доставку продуктов со склада по адресу: Адрес до заказчика по адресу: Адрес. При себе у него имелся сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 9Икс ЭсТиКа-ЭльИкс1» с установленным защитным стеклом, оснащенный чехлом-книжка черного цвета, сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером: №, зарегистрированным на имя его матери ФИО6 и картой памяти объемом 64 Гб. Данный телефон он положил в левый карман куртки. Примерно в 13 часов 30 минут, осуществляя доставку по дороге до заказчика, он периодически останавливался и смотрел в телефоне в приложениях «2 Гис» и «Яндекс Навигатор» маршрут, затем убирал телефон в левый карман своей куртки, но не застегивал его, т.к. на кармане нет замка. По приезду на адрес заказчика доставки: Адрес по времени примерно в 14 часов 00 минут он хотел воспользоваться своим телефоном, чтобы посмотреть номер квартиры заказчика, однако, телефона в карманах своей одежды он не обнаружил. Он предположил, что мог потерять телефон, т.к. карман его куртки не застегивался, в связи с чем пошел искать телефон по маршруту своего следования, однако, телефона не обнаружил. В полицию сразу обращаться не стал, т.к. потерял телефон сам и надеялся, что его кто-нибудь найдет и вернет ему. Вернувшись на работу, он с телефона коллег позвонил на свой абонентский №, но телефон был не доступен. Тогда он понял, что скорее всего телефон кто-то нашел, т.к. телефон был выключен. Сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 9Икс ЭсТиКа-ЭльИкс1», имей 1: №, имей 2: №, был приобретен в 2020 году за 12 000 рублей, с учетом износа он оценивает его в 6 000 рублей; установленную в нем карту памяти объемом 64 Гб, приобретенную в 2020 году за 500 рублей, он оценивает в 300 рублей; установленное на телефоне защитное стекло, чехол-книжка черного цвета, сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером: №, зарегистрированную на имя его матери ФИО6, материальной ценности для него не представляют. Потеряв свой мобильный телефон, подключенную к нему услугу «Мобильный банк» он не отключал. Из дома он сообщил своей матери ФИО6 об утере телефона и о списании с привязанного к номеру телефона его банковского счета денежных средств в размере 20 000 рублей. По возвращении его матери с дачи Дата они обратились в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 6 300 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная оплата составляет 12 000 рублей в месяц, пенсия по инвалидности - 16 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 165-168).

Показания потерпевшего ФИО2 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что с ней проживает ее сын ФИО2 Дата года рождения, который является инвалиАдрес-й группы по состоянию здоровья, но является дееспособным гражданином. С октября 2022 года сын официально трудоустроен в ООО «Яндекс-Доставка» в должности курьера, осуществляет доставку по территории Адрес на велосипеде, предоставляемом организацией. Дата в обеденное время она уехала на дачу, расположенную на 17 км Байкальского тракта. В течение дня она периодически созванивалась со своим сыном. Вечером Дата ей позвонил сын и сообщил, что потерял свой сотовый телефон марки «Хонор 9Икс» с вставленной в нем сим-картой «МТС» с номером: № к которой была подключена услуга «Мобильный банк», и что кто-то перевел его денежные средства в размере 20 000 рублей с его банковской ПАО «Сбербанк». Учитывая, что были праздничные дни, домой в Адрес она приехала только Дата, после чего вместе с сыном они обратились в полицию. Ее сын ФИО2 официально трудоустроен, его заработная оплата составляет от 10 000 рублей до 12 000 рублей в месяц, в зависимости от заказов. Также сын получает пенсию по инвалидности в размере 16 000 рублей в месяц. Кто мог совершить кражу телефона и денежных средств, она не знает, никого не подозревает (т. 1 л.д. 55-58).

Показания свидетеля ФИО6 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО2 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, где указано о том, что у него похищены сотовый телефон и денежные средства с его банковской карты через «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому у ФИО1 по адресу: Адрес, изъят абонентский терминал «Хуавей Хонор 9 Икс ЭсТиКа-ЭльИкс 1» в чехле-книжка в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 16-19);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: в 15 м от АдресА по Адрес, в 25 м от Адрес, географические координаты 52.271310, 104.310821, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 66-71);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъята копия фрагмента коробки абонентского терминала марки «Хуавей Хонор 9 Икс ЭсТиКа-ЭльИкс 1» (т. 1 л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: изъятый у ФИО1 абонентский терминал «Хуавей Хонор 9Икс ЭсТиКа-ЭльИкс 1» в чехле-книжка черного цвета, изъятая у потерпевшего ФИО2 коробка от абонентского терминала«Хуавей Хонор 9 Икс ЭсТиКа-ЭльИкс 1»; постановлением от Дата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-95).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 Яньлуевича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия Дата, из которых установлено, что с октября 2022 года он официально трудоустроен в ООО «Яндекс-Доставка» в должности курьера, доставляет продукты, различные малогабаритные товары от адреса склада до адреса доставки приблизительно в радиусе 2 км. На его имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», с каким именно номером, сейчас вспомнить не может, поскольку на данный момент ее заблокировал и утилизировал, на которую ему поступала заработная плата. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» через №. Дата в период времени с 12 часов по 16 часов он осуществлял доставку продуктов со склада по адресу: Адрес до заказчика по адресу: Адрес, во время которой потерял свой мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 9Икс ЭсТиКа-ЭльИкс1» с установленную в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером: №, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта. Приблизительно в 17 часов 00 минут Дата он направился на Центральный Рынок Адрес, где по адресу: Адрес, решил снять через банкомат денежные средства со своей банковской карты, однако, введя пароль и сумму для снятия 2000 рублей, не смог этого сделать в связи с недостаточностью средств на карте, хотя он точно знал, что на ней ранее было 20 000 рублей. Посмотрев через банкомат баланс своей банковской карты, он увидел, что на ней отсутствуют денежные средства в размере 20 000 рублей. Когда он потерял свой сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 9Икс ЭсТиКа-ЭльИкс1», то услугу «Мобильный банк» не отключал, а направился домой и сообщил о случившемся своим родным. Дата он с матерью решили обратиться в полицию. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 12 000 рублей в месяц, пенсия по инвалидности – 16 000 рублей в месяц. Кто мог совершить хищение денежных средств с его банковского счета, он не знает, никого не подозревает. При себе у него имеется выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», которую он желает выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 47-50).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО2 от Дата установлено, что с октября 2022 года он официально трудоустроен в ООО «Яндекс-Доставка» в должности курьера, доставляет продукты, различные малогабаритные товары от адреса склада до адреса доставки приблизительно в радиусе 2 км. На его имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ему поступала заработная плата. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» через №. Дата в период времени с 12 часов по 16 часов он осуществлял доставку продуктов со склада по адресу: Адрес до заказчика по адресу: Адрес, во время которой потерял свой мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 9Икс ЭсТиКа-ЭльИкс1» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером: <***>, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта. Приблизительно в 17 часов 00 минут Дата он направился на Центральный Рынок Адрес, где по адресу: Адрес, решил снять через банкомат денежные средства со своей банковской карты, однако, введя пароль и сумму для снятия 2000 рублей, не смог этого сделать в связи с недостаточностью средств на карте, хотя он точно знал, что на ней ранее было 20 000 рублей. Посмотрев через банкомат баланс своей банковской карты, он увидел, что на ней отсутствуют денежные средства в размере 20 000 рублей. Когда он потерял свой сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 9Икс ЭсТиКа-ЭльИкс1», то услугу «Мобильный банк» не отключал. Дата он обратился в полицию. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 12 000 рублей в месяц, пенсия по инвалидности – 16 000 рублей в месяц (т. 1. л.д. 104-107).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО2 от Дата установлено, что с октября 2022 года он официально трудоустроен в ООО «Яндекс-Доставка» в должности курьера, доставляет продукты, различные малогабаритные товары от адреса склада до адреса доставки приблизительно в радиусе 2 км. Дата в период времени с 12 часов по 16 часов он осуществлял доставку продуктов со склада по адресу: Адрес до заказчика по адресу: Адрес, при себе имел телефон марки «Хуавей Хонор 9Икс ЭсТиКа-ЭльИксТ», который во время осуществления данной доставки он потерял. На его имя была оформлена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, на которую ему поступала заработная плата раз в неделю - в размере от 3 000 рублей до 4 000 рублей, таким образом, на карте накопилась сумма в 20 000 рублей. К данной банковской карте у него была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру: <***>. Когда он Дата потерял свой телефон «Хуавей Хонор 9Икс ЭсТиКа-ЭльИксТ», то услугу «Мобильный банк» не отключал. Приблизительно в 17 часов 00 минут Дата он направился на Центральный Рынок Адрес, где по адресу: Адрес, решил снять через банкомат денежные средства со своей банковской карты, однако, введя пароль и сумму для снятия 2 000 рублей, не смог этого сделать в связи с недостаточностью средств на карте, хотя он точно знал, что на ней ранее было 20 000 рублей, т.к. ему пришла заработная плата и он копил денежные средства на данной банковской карте. Посмотрев через банкомат баланс своей банковской карты, он увидел, что на ней отсутствуют денежные средства в размере 20 000 рублей, увидел списание денежных средств Дата в 14 часов 36 минут по иркутскому времени (09 часов 36 минут по московскому времени). После чего он отправился домой, откуда сообщил своей матери ФИО6 об утере его сотового телефон и последующего списания денежных средств в размере 20 000 рублей с его банковской карты. Поскольку его мать в это время находилась на даче, в полицию они обратились после ее приезда Дата. После того, как он понял, что с его банковского счета похищены денежные средства, банковскую карту он заблокировал и утилизировал. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная оплата составляет 12 000 рублей в месяц, пенсия по инвалидности - 16 000 рублей в месяц (т. 1 т.Адрес).

Показания потерпевшего ФИО2 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что с ней проживает ее сын ФИО2 Дата года рождения, который является инвалиАдрес-й группы по состоянию здоровья, но является дееспособным гражданином. С октября 2022 года сын официально трудоустроен в ООО «Яндекс-Доставка» в должности курьера, осуществляет доставку по территории Адрес на велосипеде, предоставляемом организацией. Дата в обеденное время она уехала на дачу, расположенную на 17 км Байкальского тракта. В течение дня она периодически созванивалась со своим сыном. Вечером Дата ей позвонил сын и сообщил, что потерял свой сотовый телефон марки «Хонор 9Икс» с вставленной в нем сим-картой «МТС» с номером: №. к которой была подключена услуга «Мобильный банк», и что кто-то перевел его денежные средства в размере 20 000 рублей с его банковской ПАО «Сбербанк». Учитывая, что были праздничные дни, домой в Адрес она приехала только Дата, после чего вместе с сыном они обратились в полицию. Ее сын ФИО2 официально трудоустроен, его заработная оплата составляет от 10 000 рублей до 12 000 рублей в месяц, в зависимости от заказов. Также сын получает пенсию по инвалидности в размере 16 000 рублей в месяц. Кто мог совершить кражу телефона и денежных средств, она не знает, никого не подозревает (т. 1 л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что с ФИО1 он познакомился в начале 2022 года на работе, они поддерживают приятельские отношения. Дата ему через приложение «Вайбер» написал ФИО1 и поинтересовался, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», на что он ответил утвердительно. Тогда ФИО1 уточнил, может ли он перевести ему (ФИО3) на карту денежные средства, на что он ответил согласием. На его банковскую карту «Сбербанк» № пришли денежные средства в размере 20 000 рублей с банковской карты **** 1632, но поскольку у него был отрицательный баланс «-300 рублей», на счете осталось 19 698 рублей 03 копейки. Он сообщил Алексею о поступлении денежных средств ему (ФИО3) на счет, после чего Алексей попросил его перевести денежные средства по указанным тем реквизитам, что он и сделал, впоследствии подтвердив ФИО1 перевод денежных средства. О том, что данные денежные средства, были похищенными, ему ФИО1 не говорил, он полагал, что данные денежные средства принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 37-39).

Показания свидетеля ФИО8 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в целом согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

- заявление ФИО2 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-10 МВД России «Иркутское» за № от Дата, где указано о том, что у него похищены сотовый телефон и денежные средства с его банковской карты через «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: в 45 м от Адрес, в 35 м от Адрес, в 30 м от Адрес, географические координаты №.№, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 72-79);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъята выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: изъятая у потерпевшего ФИО2 выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», ответы ПАО «Сбербанк» на запросы от Дата №№, №; постановлением от Дата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-95).

Суд квалифицирует действия ФИО1 Яньлуевича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от Дата ФИО1 ........ (т. 1 л.д. 151-157).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированны, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенных им преступлений и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательные показаний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного телефона и компенсации денежными средствами, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения последнему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья (с учетом СПЭ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» жалоб со стороны соседей на ФИО1, не поступало, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 243).

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.

При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также тяжкое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений по каждому из преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденных.

Суд назначает ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и направление его в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, однако, не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступление средней тяжести и тяжкое, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Падалко П.В. в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденного ФИО1, который трудоспособен и трудится в качестве самозанятого, инвалидности не имеет, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал о взыскании с него суммы процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Яньлуевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ:

выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», ответы ПАО «Сбербанк России» на запросы от Дата №, 210588, копию фрагмента коробки абонентского терминала «Хуавей Хонор 9 Икс ЭсТиКа-ЭльИкс 1», - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

абонентский терминал «Хуавей Хонор 9 Икс ЭсТиКа-ЭльИкс 1» в чехле- книжке черного цвета - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева