Дело № 2-1-3019/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в состав

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2022 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 172,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 245,17 рублей, указав, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеются письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым ответчик просит применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 61 100 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки установленные условиями договора. Денежные платежи в счет погашения кредита ответчик обязался вносить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 615,38 рублей.

Согласно п.12 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору и дополнительному соглашению, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 68 172,46 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 15 250,15 рублей, просроченный основной долг в размере 51 721,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 505,16 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 696,08 рублей.

Данный расчет представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 в адрес ответчика направило требование (претензия) о досрочном возврате всей оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы закона следует, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из изложенного, с учетом размера истребуемой истцом суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 505,16 рублей и просроченным процентам в размере 696,08 рублей, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что в Арбитражном суде Калужской области рассматривается дело о ее банкротстве, что свидетельствует о ее трудном материальном положении, суд находит несостоятельными, поскольку на момент принятия судом настоящего решения Арбитражным судом Калужской области заявление ФИО1 не признано обоснованным.

Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате кредита в сумме 68 172,46 рублей.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 172,46, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 245,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова