Решение по делу № 2-389/2025 от 11.03.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истца – адвоката Нужной К.Д., помощника Губкинского городского прокурора Вернидуб Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, управляя фургоном марки №, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ООО ГК «Надежда - Фарм», в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, 8.5, Правил дорожного движения РФ, п.1.18 горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, допустил столкновение с легковым автомобилем марки «БМВ 520 i», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4

В результате действий ФИО11 водителю и пассажиру автомобиля марки «БМВ 520 i», государственный регистрационный номер № регион, причинены телесные повреждения.

Водителю ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: перелом верхней челюсти справа; переломы правой скуловой кости; перелом правой теменной, правой височной и клиновидной костей; травматическая ампутация части правых лобной, теменной и височных долей головного мозга; ушиб правого легкого; ушиб левого легкого; рана в лобной области справа и слева, распространенная на 2 см влево и на 8 см вправо от средней линии, на 2,5 см вверх от проекции края глазницы; рана на верхнем веке правого глаза в проекции наружного угла глаза; ссадина в скуловой области справа на 3,5 см от средней линии; ссадина в подбородочной области справа и слева; множественные ссадины в лобной области справа и слева, на спинке носа в проекции костной и хрящевой части, на крыльях носа, на веках обоих глаз, скуловых и щечных областях справа и слева; ссадина на передней поверхности верхней трети левой голени, которые за счет тупой травмы головы, в структуре которой имелась травматическая ампутация части правых лобной, теменной и височных долей головного мозга.

Полученные ФИО4 телесные повреждения привели к его смерти.

На момент ДТП ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ООО ГК «Надежда-Фарм», транспортное средство, которым управлял ФИО11, принадлежит данному обществу.

Приговором Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 (сестры ФИО4), ФИО2 (матери ФИО5) удовлетворены в части.

С ООО ГК «Надежда - Фарм» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

С ООО ГК «Надежда - Фарм» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО8, генерального директора ООО ГК «Надежда-Фарм» ФИО9 без удовлетворения.

ФИО3, мать погибшего водителя ФИО4 и родная тетя пассажира ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО ГК «Надежда-Фарм» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП в сумме 1000000 рублей, ссылаясь на положения ст. 151, 1064, 1079, 1068, 1101 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю –адвокату ФИО12 которая заявленные требования поддержала.

При этом адвокат ФИО12 отметила, что не согласна с позицией представителя ответчика о наличии грубой неосторожности со стороны самого водителя ФИО4, осуществляющего управлением транспортным средством с превышением скорости, поскольку факт грубой неосторожности ФИО4 не установлен, вступившими в законную силу судебными актами, оценка поведения потерпевшего дана в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО11

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

В письменных возражениях представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей, учесть поведение самого ФИО4, дав им надлежащую оценку, а так же представитель ответчика считал, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование несения нравственных и физических страданий.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника Губкинского городского прокурора ФИО7, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, управляя фургоном марки №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО ГК «Надежда - Фарм», в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, п.1.18 горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, допустил столкновение с легковым автомобилем марки «БМВ 520 i», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4.

В результате действий ФИО11 водителю и пассажиру автомобиля марки «БМВ 520I», государственный регистрационный номер № регион, причинены телесные повреждения.

Полученные ФИО4 телесные повреждения привели к его смерти.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 (сестры ФИО4), ФИО2 (матери ФИО5) удовлетворены в части.

С ООО ГК «Надежда - Фарм» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

С ООО ГК «Надежда - Фарм» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции следует, что прямая причинная связь между управлением водителем ФИО4 с превышением допустимой скорости движения и столкновением автомобилей отсутствует, так как движение управляемого им автомобиля по своей полосе движения, хоть и с превышением скорости движения при отсутствии помехи для движения созданной ФИО11 само по себе не влекло дорожно-транспортное происшествие, то есть, при отсутствии нарушении ПДД РФ со стороны ФИО11 автомобиль под управлением ФИО4 имел реальную возможность свободно, без происшествий проследовать через перекресток.

Также судами установлен факт нарушения ФИО4 Правил ПДД ОФ, выразившееся в управлении автомобилем с превышением допустимой скорости движения.

Таким образом, доводы стороны ответчика о наличии в действиях ФИО4 грубой неосторожности опровергаются представленными в материалы дела приговором Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ООО ГК «Надежда-Фарм» компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3 имеются.

ФИО3, ссылалась, что испытывает нравственные страдания в связи со смертью сына, поскольку не видит смысла в жизни. На момент смерти её сыну было 26 лет, ФИО3 возлагала на него большие надежды, рассчитывала, что в будущем у сына будет семья, дети. Смерть сына для нее является невосполнимой утратой.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.

Понятие близких родственников определено в ст. 14 СК РФ, ст. 5 УПК РФ, исходя из содержания которых следует, что истец является близким родственником потерпевшего ФИО4

Вопреки доводам стороны ответчика о недоказанности истцом несения нравственных страданий, суд приходит к выводу, что нравственные страдания ФИО3 очевидны, поскольку ФИО4 являлся сыном истицы.

Определяя размер компенсации морального вреда суд с точки зрения разумности и справедливости учитывая обстоятельства получения ФИО4 телесных повреждений повлекших по неосторожности его смерть, суд полагает, что с ООО «ГК «Надежда-Фарм» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 7000 рублей, связанные с подготовкой искового заявления. Данные расходы являются фактическими, необходимыми, их несение подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ООО ГК «Надежда-Фарм» в пользу ФИО3

С ответчика в силу положений ст. 98,103 ГПК РФ в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 (№) к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» (№) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» (№) в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, судебные расходы по делу 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» (№) в бюджет Губкинского городского округа госпошлину в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

<данные изъяты>

Судья С.В. Спесивцева