2-1977/2022

56RS0009-01-2022-002032-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис», о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.04.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ 65221 (грузовой), гос. <Номер обезличен>, застрахованного у истца по договору КАСКО <Номер обезличен>страхователь – ООО Балтийский Лизинг"), и автомобиля УРАЛ 44202, гос. <Номер обезличен>, которым управлял ФИО1

Согласно определения ГИБДД указанное ДТП произошло с участием водителя ФИО2 и водителя ФИО1, в связи с противоречивостью показаний участников, отсутствием сторонних показаний свидетелей происшествия и видеофиксации установить степень вины участвующих лиц не представлялось возможным. Следовательно вина участников рассматривается как обоюдная.

В результате ДТП автомобилю КамАЗ 65221 (грузовой), гос. Номер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль КамАЗ 65221 (грузовой), гос. номер <Номер обезличен> был застрахован у Истца по договору КАСКО -<Номер обезличен>), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 103 614,35 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 351 807 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 718 рублей 07 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сибнефтьтранссервис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Север-комплект».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021г.в 18 ч. на автодороге 98 км. Русское месторождение-Ванкор Тазовский район ЯМАО произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ 65221 (грузовой), гос. <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобиля УРАЛ 44202, гос. <Номер обезличен>, которым управлял ФИО1

Определением от 14.04.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что в связи с противоречивостью показаний участников, отсутствием сторонних показаний свидетелей происшествия и видеофиксации установить степень вины участвующих лиц не представлялось возможным. Следовательно вина участников рассматривается как обоюдная.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобилю КамАЗ 65221 (грузовой), гос. Номер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КамАЗ 65221 (грузовой), гос. номер <Номер обезличен> был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору КАСКО <Номер обезличен> (страхователь – ООО Балтийский Лизинг").

Из имеющегося в материалах дела договора лизинга <Номер обезличен> от 10.08.2020, следует, что собственником автомобиля КамАЗ 65221 (грузовой), гос. номер <Номер обезличен> является ООО «Балтийский лизинг».

ПАО «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере в размере 1 103 614,35 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована была в СПАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибнефтьтранссервис» в должности водителя (Трудовой договор <Номер обезличен> от 17.07.2020).

Из предоставленной на запрос суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» карточки учета транспортных средств и сведений о регистрационных действиях на автомобили от 26.04.2022 следует, что собственником автомобиля УРАЛ <Номер обезличен> является ООО «Сибнефтьтранссервис».

Суд считает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, исходя из того, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, установив обоюдный характер вины водителей в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50% выплаченного страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таким источником если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

С учетом положений ст. ст. 1079 и 1068 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в ДТП лежит на владельце источника повышенной опасности - ООО "Сибнефтьтранссервис», с которым водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях на момент совершения ДТП.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Сибнефтьтранссервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 718 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис», о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтьтранссервис» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 351 807 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.10.2022 года