Дело № 2-3225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года. г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в установленный договором срок, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

В связи с невыполнением должником своих обязательств по кредиту, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439746,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627. Уведомление об уступке было направлено должнику, при этом не требовалось согласия ФИО1 на переход прав по взысканию с нее задолженности по кредиту, что соответствует ст. 382 ГК РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое приложено к материалам дела. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательств по погашению кредита.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляла 129936,50 руб., из них 21106,46 руб.- основной долг; 45677,37 руб. – проценты на просроченный основной долг; 63152,67 руб. – штрафы.

Указанные суммы ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Ж.

Также истец просит взыскать с ответчика 3798,73 руб. в возврат уплаченной госпошлины при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении иск не признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить срок исковой давности к требованиям истца.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на выдачу кредитной карты. Сумма кредита составила 53725 руб.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора, (л.д.18-28). Акцептом является активация кредитной карты.

В данных о предоставлении кредита есть ссылка на тарифный план, действующий в отношении выпущенной банком карты на имя ФИО1, а именно RC Cross Sell2006_05.

Других документов, подтверждающих условия выданного ФИО1 кредита суду не представлено. В материалах гражданского дела 2-1521/22 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.07 2007 г., исследованного в судебном заседании, имеется справка КБ «Ренессанс кредит», согласно которой в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по названному кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику, приложенными к настоящему уведомлению документами: банковский платежный ордер; выписка по счету учета ссудной задолженности, (л.д. 5-8 дела 2-1521/22).

Ответчик также не отрицала факт получения ею кредитной карты КБ «Ренессанс кредит».

В силу п. 4.4.1. Общих условий, в соответствии с заключенным между банком и Клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена Кредитная карта, Банк устанавливает клиенту Лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, банк имеет право устанавливать льготный период пользования кредитом. Порядок оплаты процентов при погашении задолженности по договору о карте в полном объёме в течение льготного периода определяется в соответствии с тарифами о картах.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий клиент ежемесячно, не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Как следует из выписки движения денежных средств по договору №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стали начисляться и списываться с карты штрафы за нарушение сроков платежей по кредитному договору, (л.д.13-17).

В соответствии с расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составил 21106,46 руб., проценты на просроченный основной долг- 355487,20 руб., комиссии – 63152,67 руб., (л.д.10-12).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является её обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627, актом приема-передачи прав (требований), ( л.д.33-39).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии), в отношении ФИО1 сумма уступаемых прав составила 439746,33 руб.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между и ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» договора уступки прав (требований) по кредитному договору, учитывая, что названный договор уступки прав (требований) не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по договору займа, а также уплаты процентов, штрафа.

Требования истцом заявлены в размере 129936,50 руб. – общей задолженности по основному долгу, процентам на просроченный основной долг и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик просит применить срок исковой давности к указанным требованиям.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Как указывалось выше, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено должнику требование о погашении задолженности, (л.д. 30).

Срок для исполнения данного требования был установлен в 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение указанного срока в 30 дней, обязательство ФИО1 по погашению долга не было исполнено.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком, и срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № Борского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от 10.07 2007 г., поступило от ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ по взысканию с ФИО1 задолженности по названному выше кредитному договору в пользу ООО «Феникс» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Определение в тот же день было направлено взыскателю (л.д.31-32).

Обращение в суд с иском от ОО «Феникс» последовало в июне 2023 года, как следует из справки Accord Post, от ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был получен иск к ФИО1, отправленный ей ДД.ММ.ГГГГ. То есть после отмены судебного приказа, прошло еще пять месяцев, прежде чем истец обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют и требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ООО «Феникс» в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.07 2007 г., в размере 129936,50 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3798,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П.Блохина