УИД № 48RS0004-01-2023-000325-55

Дело №2-340/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Наумовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛЕТС ТРЕЙД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительным предл. 2 п. 9.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «ЛЕТС ТРЕЙД», взыскании с общества денежных средств в счет возврата займа в размере 7925000 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1202646,58 руб.; неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 626075 руб.; расходов на представителя в размере 80000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 56969 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Летс Трейд» (заемщик) был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 договора займещику переданы денежные средства в общем размере 7925000 руб., которые заемщик обязался возвратить займодавцу в срок, установленный договором. Срок займа согласно п. 1.2, п. 2.2, п. 2.4 договора займа- до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком частями ДД.ММ.ГГГГ. (2500000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. (2500000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ. (975000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. (975000 руб.), 04.08.2022г. (975000 руб.), что подтверждается платежными документами. Несмотря на истечение срока займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. П. 2.6 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа – неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В силу взаимосвязанных положений п. 3.1, п. 3.2 договора, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами не будет заключен обеспечивающий возврат суммы займа договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Летс Трейд», возврат суммы займа производится с выплатой процентов по ставке 24% годовых. Договор купли-продажи в установленные сроки заключен не был, в связи с чем вместе с суммой займа должны были быть уплачены проценты за пользование суммой займа. Проценты ответчиком истцу не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требование уплаты суммы займа, процентов и неустойки. Претензия ответчиком получена не была, 09.02.2023г. возвращена за истечением сроков хранения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Летс Трейд» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, в том числе, о взыскании процентов за пользование займом в размере 1202646 руб., взыскании неустойки в размере 626075 руб., в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что данные расходы являются завышенными. Ответчик сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в частности, на безденежность договора займа, на то, что полученные денежные средства не имеют отношения к подписанному договору, отсутствует вина ответчика в несоблюдении условий о начислении процентов, истец не предпринял мер к заключению договора купли-продажи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (займодавец) и ООО «Летс Трейд» (заемщик) был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 договора займещику переданы денежные средства в общем размере 7925000 руб., которые заемщик обязался возвратить займодавцу в срок, установленный договором. Срок займа согласно п. 1.2, п. 2.2, п. 2.4 договора займа- до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком частями ДД.ММ.ГГГГ. (2500000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. (2500000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ. (975000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. (975000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ. (975000 руб.), что подтверждается платежными документами, в которых указано назначение платежа –по договору займа №-МА-2022г., что опровергает доводы ответчика о безотносительности данных платежных документов к заключенному договору.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа №-МА-2022г. не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей- ст.808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Заимодавец обязан при возврате займа вернуть выданную заёмщиком расписку (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Заимодавец также может нанести надпись на возвращаемой расписке, подтверждающую получение им суммы займа или вещей. При невозможности возврата документа заимодавец составляет новую расписку с указанием на это (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). При уклонении заимодавца от возврата расписки или составления новой, заёмщик вправе задержать исполнение (абзац третий п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора стороны предусмотрели, что сумма займа предоставляется ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(п.1.2 договора). Обязательства по возврату займа начинаются с даты перечисления суммы займа со счета займодавца (п.1.3 договора. Датой исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.3 договора).

В случае просрочки погашения полной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.(п.2.6 договора).

Согласно п.3.1. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик заверяет и гарантирует, что осуществит продажу, а займодавец приобретает долю, составляющую 20 % установго капитала заемщика, с номинальной стоимостью 13112991 руб. 80 коп. («Доля») в соответствии с положениями и условиями, которые будут изложены в нотариально удостоверенном договора купли-продажи долей в уставном капитале Общества («ДКП»), который будет подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость внесения изменения в срок подписания ДКП подлежит письменному согласованию заемщика с займодавцем.

В случае, если ДКП не будет подписан заемщиком с займодавцем в дату, указанную в ст. 3.1 или ранее, заемщик обязуется вернуть представленный займ с начисленными по нему процентами по процентной ставке 24 % годовых. В этом случае сумма процентов по займу рассчитывается по формуле: сумма процентов=сумма займа х (процентная ставка / (365 дней)х количество дней, за которые начисляются проценты. (п. 3.2 договора)

По истечении срока, установленного п. 1.2, заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договора сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.7 настоящего договора. (п.4.6 договора).

Поскольку договор купли-продажи с учетом положений п.3.1. договора займа не был заключен, займ был предоставлен ответчику под 24% годовых.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1202646,58 руб., согласно представленного расчета, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что истец должен был совершить действия по заключению договора купли-продажи доли в уставном капитале общества (п.3.1 договора), не могут повлиять на выводы суда о взыскании процентов в размере 24% годовых, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что размер неустойки согласно расчета истца является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует компенсационному характеру. Доказательств ее чрезмерности и оснований для снижения суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует также взыскать сумму основного долга 7925000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № и неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 626075 руб., согласно представленного расчета, с которым суд соглашается и оснований для снижения не находит.

П.9.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № стороны предусмотрели, что если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах-ст.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Иск ФИО2 заявлен как физическим лицом, договор займа не содержит каких-либо указаний на то, что он заключен в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Договор купли-продажи дои в уставном капитале между сторонами заключен не был, и спор возник не в связи с данными обстоятельствами.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным п.9.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части подсудности возникшего спора о взыскании долга по договру займа Арбитражному суду Московской области, поскольку в данном случае спор не носит экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возник между юридическим и физическим лицом, не в рамках предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, направленных на представительство интересов заказчика в суде по иску к ООО «ЛЕТС ТРЕЙД» о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.. В состав услуг включены следующие действия исполнителя: подготовка и направление ответчику уведомления о расторжении договора займа; подготовка документов в суд (исковое заявление, возражения, ходатайства); подача документов в суд; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции; в суде апелляционной инстанции; получение решения, получение исполнительного листа. Стоимость юридических услуг исполнителя по договору составляет 80000 рулей, плюс 10000 рублей за участие исполнителя в одном судебном заседании.

Квитанцией от 28.12.2022г. исполнителю были перечислены 80 тысяч рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать указанные расходы-80 тысяч рублей с ответчика с учетом исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО5 и ФИО2, в сумму которых включены расходы по участию представителя истца в судебном заседании в другом городе.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.. было составлено и направлено исковое заявление в суд, подготовлена и направлена претензия в адрес ответчика.

При возмещении судебных издержек суд учитывает, что по договору оказания услуг было составлено исковое заявление, претензия, поданы документы в суд, представитель истца участвовал в судебном заседании, его продолжительность, полученный правовой результат, учитывает сложность дела, и считает, что сумма в размере 50000 рублей отвечает критерию разумности и справедливости, объему оказанных услуг, соотносится с объемом защищаемого права, а также с расценками на аналогичные услуги в регионе места жительства истца.

С учетом изложенного, положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 56969 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «ЛЕТС ТРЕЙД» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ( паспорт №) денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7925000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1202646 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 626075 рублей, госпошлину в сумме 56969 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Признать недействительным п.9.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части подсудности возникшего спора Арбитражному суду Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-10.05.2023г..

Судья Л.В. Климова