Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Лобыкиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ри ФИО2 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ри Г.У.-Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он открыто и непрерывно пользуется квартирой с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: <адрес>.

Ри Г.У.-Е. указывает на то, что в виду отсутствия у него документов, он не может оформить право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., площадью 51,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Ри Г.У.-Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....

В ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного жилого помещения.

В реестре муниципального имущества МО «Правдинский муниципальный округ» Калининградской области отсутствует запись об объекте: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ри Г.У.-Е. открыто и непрерывно пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Ри Г.У.-Е. указывает на то, что в виду отсутствия у него документов, он не может оформить право собственности на вышеуказанную квартиру.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, Ри Г.У.-Е. ссылается на то, что право собственности на данное имущество не зарегистрировано; ответчик не предпринимал каких-либо действия в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания; иски об истребовании жилого помещения к истцу не предъявлялись; у ответчика отсутствует интерес к жилому помещении на протяжении более 30 лет; между тем на протяжении более чем 30 лет он ( истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

В ходе рассмотрения дела ответчиками факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Ри Г.У.-Е. вышеуказанным имуществом не оспорен.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что Ри Г.У.-Е. осуществляет текущий ремонт квартры, несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Ри Г.У.-Е. спорным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет.

Доказательств недобросовестности Ри Г.У.-Е. по отношению к владению спорным имуществом, ответчиками суду не представлено, и судом не установлено.

При этом суд учитывает тот факт, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником интереса в сохранении своего права на имущество.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств содержания спорного имущества и осуществления правомочий собственника в отношении него.

Таким образом, суд находит исковые требования Ри Г.У.-Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ри ФИО2 удовлетворить.

Признать за Ри ФИО2 (паспорт ... №) право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., площадью 51,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Правдинский районный суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев