РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5448/2022 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследникам умершего фио о взыскании ссудной задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к наследникам умершего фио в лице ФИО1 и фио (в браке фио) фио о расторжении кредитного договора №00216/15/00504-15 от 20 июня 2015 года заключенного между АКБ «Банк Москвы» и фио и взыскании с наследников умершего фио в пользу банка ссудной задолженности по кредитному договору в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав свои требования, неисполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору и наличия у последнего к моменту смерти непогашенной кредитной задолженности в истребуемой банком сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Материалами гражданского дела установлено, что 20 июня 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту – банк) и фио (далее по тексту – заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №00216/15/00504-15, в соответствии с которым заемщику был предоставлен денежный займ (кредит) на сумме сумма, сроком пользования до 22 июня 2020 года и процентной ставкой за пользование кредитом 21,9% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми заемщик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в филиале истца.

Во исполнение требований заемщика о зачислении суммы кредита на счет последнего, истец в счет предоставления кредита по кредитному договору, 20 июня 2015 года зачислил на банковский расчетный счет заемщика денежные средства в сумме сумма, т.е. в сумме кредита.

В следствии подписания заемщиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, последний в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Кроме того, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Факт заключения кредитного договора на условиях и в порядке указанных судом ранее, сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Договор был заключен на индивидуальных условиях в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов в АКБ «Банк Москвы».

Начиная с марта 2016 года заемщиком были нарушены ключевые условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно расчету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 10 августа 2022 года просроченная сумма задолженности составила сумма, из расчета представленного стороной истца и проверенного судом на предмет его относимости, допустимости и арифметической верности.

10 мая 2016 года на основании решения общего собрания акционеров АКБ «Банк Москвы» была произведена реорганизация кредитной организации путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО), с передачей Банк ВТБ (ПАО) обязательства в отношении третьих лиц и кредитного портфеля банка.

Истцом в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №00216/15/00504-15 от 20 июня 2015 года заключенный между АКБ «Банк Москвы» и фио

Также судом установлено, что 09 апреля 2016 года заемщик фио умер, согласно открытому нотариусом адрес фио к его имуществу материалам наследственного дела №38/2016, наследниками последнего являются ответчики фио (до брака фио) Г.Б. и ФИО1; последние в ходе рассмотрения спора не оспаривали факт того, что ими в счет оплаты названной задолженности какие-либо платежи не производились. Так, согласно имеющимся материалам наследственного дела, ответчики ФИО1 и фио, являясь законными наследниками первой очереди к имуществу наследодателя фио, в равных долях вступили в права наследования на принадлежащее последнему на день его смерти имущество в виде земельного участка№ 62, расположенного по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, а также вкладов в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ». Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти заемщика фио превысила сумма

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, следовательно, в силу действующего законодательства ответчики несут ответственность перед кредитором Банк ВТБ (ПАО), по долгам наследодателя.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что наследодателем, а в последствии и его наследниками, были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, с учетом примененного истцом срока исковой давности, о котором заявлял ответчик, в общей сумме сумма.

Требования ответчика о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, были удовлетворены истцом в судебном заседании, в частности истцом был представлен расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности по платежам предшествующим 20 августа 2019 года. В иной части платежей начиная с 20 августа 2019 года, суд не видит правовых оснований для применения срока исковой давности, в связи с обращением в суд с настоящими требованиями.

Анализируя вышеизложенное и разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 1, 10, 196, 199, 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также правовой позицией, содержащейся в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по кредитному договору заемщиком фио не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в сумме сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к наследникам умершего фио о взыскании ссудной задолженность по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00216/15/00504-15 заключенный между АКБ «Банк Москвы» и фио.

Взыскать солидарно с ФИО1 и фио (в браке фио) фио в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.