77RS0033-02-2024-016209-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30.10.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5609/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обосновании заявленных требований указав, что между истом и ответчиками 20.11.2021 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 переданы ответчикам денежные средства в сумме сумма сроком возврата на 1 год, однако ответчики истцу денежных средств не возвратили, нарушив тем самым обязательства. Договор займа заключен путем составления расписки. 06.02.2022 между сторонами также был заключен договор займа путем составления долговой расписки, в соответствии с которой истец передала ответчикам денежные средства в размере сумма сроком на один год (06.02.2023), который также ответчиками не исполнен; 18.03.2022 между сторонами заключен третий договор займа на аналогичных условиях (сроком на 1 год в сумме сумма). Денежные передавались ответчикам по всем трем договорам истцом, однако все договоры займа ответчиками не исполнены. 21.03.2022 ФИО2 на последней расписке (от 18.03.2022) делалась дописка в виде гарантийного письма, по которому в случае не возврата денег по автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, который как выяснилось позже уже был предметом залога, зарегистрированного в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2021-006-336149-920 от 02.09.2021, залогодержатель адрес Банк (Россия)». Решением Чертановского районного суда адрес от 18.0.2024 по делу № 2-2018/2024 на указанный автомобиль обращено взыскание в пользу залогодержателя (адрес Банк (Россия)», в связи с чем истец не просит обратить взыскание на вышеуказанное ТС. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по всем трем договорам займа от 2.11.2021, 06.02.2022, 18.03.2023 в сумме по сумма по каждому, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.11.2021 за период с 22.11.2022 по 08.07.2024 в размере сумма в продолжением взыскания с 09.07.2024 по дату фактического исполнения в порядке ст. 395 ГК РФ; по договору от 06.02.2022 за период с 07.02.2023 по 08.07.2024 в размере сумма в продолжением взыскания с 09.07.2024 по дату фактического исполнения в порядке ст. 395 ГК РФ; по договору от 18.03.2022 за период с 21.03.2023 по 08.07.2024 в размере сумма в продолжением взыскания с 09.07.2024 по дату фактического исполнения в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчиками выплат ни по одному договору займа не произведено.
Ответчики ФИО2, фио С.-Х.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления повесток по адресам регистрации, по данным адресам судебную корреспонденцию не получают, она возвращается по истечении срока хранения.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
Согласно статье 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2021, 06.02.2022, 18.03.2022 между истцом и ответчиками заключено три договора займа, имеющими идентичные условия, по которым ФИО2 и фио С.-Х.С. получили от ФИО1 по каждому договору в сумме по сумма для развития бизнеса, сроком возврата на 1 год по каждому договору.
Все договоры оформлены в виде расписок, которыми ответчики подтвердили получение денежных средств от истца по каждому из договоров.
В расписке от 18.03.2022 ФИО2 произведена дописка в виде гарантийного письма, в соответствии с которым ФИО2 в случае неисполнения обязательств по любой из трех расписок, он обязуется продать или передать принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиками обязательства по возврату займов и уплате процентов не исполнены.
В Федеральной нотариальной палате в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись №2021-006336149-920 от 02.09.2021 о регистрации залога на автомобиль VIN: VIN-код, залогодержатель адрес Банк (Россия)», залогодатель – ФИО2
Решением Чертановского районного суда адрес от 18.04.2024 по делу № 2-2018/2024 с ФИО2 в пользу адрес Банк (Россия)» взыскана задолженность по кредитному договору от 02.09.2021 № 00009CL000000666790 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В счет погашения задолженности перед адрес Банк (Россия)» по кредитному договору № 00009CL000000666790 от 02.09.2021, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2015 г.в., коричневого цвета, путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнесено на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации. Решение вступило в законную силу 07.06.2024.
С учетом того, что ответчик ФИО2 обеспечивал исполнение обязательств по любому из трех договоров займа реализацией либо передачей уже заложенного транспортного средства, на которое в настоящее время обращено взыскание решением суда, истец не предъявляет требований по гарантии.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия заявленной истцом задолженности по всем договорам займа либо ее иного размера, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков, являющихся созаемщиками, солидарно задолженности по договорам займа от 20.11.2021, 06.02.2022, 18.03.2022 в размере сумма по каждому из договоров.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку денежные средства, полученные по договорам займа, до настоящего времени ответчиками не возвращены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.11.2021 с 22.11.2022 по 30.10.2024 в размере сумма из расчета суммы долга сумма с продолжением начисления процентов с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ; по договору от 06.02.2022 с 07.02.2023 по 30.10.2024 в размере сумма из расчета суммы долга сумма с продолжением начисления процентов с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ; по договору от 18.03.2022 с 21.03.2023 по 30.10.2024 в размере сумма из расчета суммы долга сумма с продолжением начисления процентов с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, в солидарном порядке в пользу ФИО1, паспортные данные, задолженность по договору займа от 20.11.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 30.10.2024 в размере сумма, с продолжением начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга сумма с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженность по договору займа от 06.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 30.10.2024 в размере сумма, с продолжением начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга сумма с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженность по договору займа от 18.03.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 30.10.2024 в размере сумма, с продолжением начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга сумма с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.
Судья: