Дело № 2-351/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при помощнике судьи Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <...> августа 2017 года в <...> <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей транспортных средств: автомобиля «Mercedes-Benz <...>», государственный регистрационный знак: <...>, <...>, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего лица по договору обязательного страхования застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он <...> ноября 2017 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была произведена страховая выплата в размере <...> рублей. Не согласившись со страховой суммой, истец произвел независимую оценку суммы ущерба, которая составляет <...> рублей с учетом износа. После обращения истца к ответчику с претензией, ему было доплачено страховое возмещение в размере <...> рублей. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>% от суммы, взысканной в пользу истца за неисполнение требований потребителя, расходы за независимую оценку <...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело слушанием отложить ввиду несвоевременного извещения и невозможности подготовить процессуальную позицию.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебное извещение в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено <...> июня 2022 года. Судебное заседание было назначено на <...> июня 2022 года, следовательно, представитель ответчика имел возможность своевременного ознакомиться с материалами дела и подготовить процессуальную позицию по иску.

Доводы представителя ответчика о невозможности подготовить процессуальную позицию по делу, суд считает необоснованной, поскольку судебное разбирательство по данному делу проводится с <...> года, ответчиком ПАО СК «Россгосстрах» неоднократно была выражена процессуальная позиция по делу в устном и письменном виде. Исковые требования истцом были изменены в части взыскиваемой суммы только один раз <...> января 2021 года. Суд считает, что времени для ознакомления с материалами дела и подготовки процессуальной позиции сторонам было достаточно.

Суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК « Росгосстрах».

Более того, отложение дела слушанием повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<...> августа 2017 года в <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Mercedes-Benz <...>», государственный регистрационный знак: <...>, <...>, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО7.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, нарушивший п. <...> Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца «Mercedes-Benz <...>», государственный регистрационный знак: <...> <...>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО потерпевшего лица ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № <...>, сроком действия с <...> апреля 2017 года по <...> апреля 2018 года.

<...> ноября 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования.

<...> ноября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и составлен акт с указанием имеющихся повреждений.

<...> ноября 2017 года истцу произведена страховая выплата в размере <...> рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО2 обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт+». И, согласно экспертному заключению № <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz <...>», государственный регистрационный знак: <...> <...>, составляет <...> рублей с учетом износа деталей, <...> рублей без учета износа.

<...> декабря 2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения исходя из размера восстановительного ремонта, определенной ООО «Эксперт+» в сумме <...> рублей, оплате стоимости оценки <...> рублей. Претензия была получена ответчиком <...> декабря 2017 года.

Ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <...> рублей, на основании калькуляции № <...>, произведенной ООО «ТК Сервис Регион», со ссылкой на тот факт, что экспертное заключение ООО «Эксперт+» № <...> от <...> ноября 2017 года выполнено с существенными нарушениями Положения Банка России от <...> сентября 2014 года № <...>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Также, истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. И в рамках рассмотрения его обращения, Уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Овалон», которыми определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа <...> рублей, без учета износа <...> рубля 13 копеек.

Указанное заключение послужило основанием для обращения истца в суд.

Определением суда от <...> января 2022 года по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу».

Согласно заключению эксперта № <...> от <...> мая 2022 года, с технической точки зрения повреждения ТС потерпевшего автомобиля марки ««Mercedes-Benz <...>», государственный регистрационный знак <...> <...>, переднего бампера, царапин рассеивателя блок-фары правой, крыла переднего правого, двери переднее правой, двери задней правой, крыла заднего правого, заднего бампера, диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <...> августа 2017 года. Повреждения крепления блок-фары правой, с технической точки зрения соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия от <...> августа 2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей после ДТП, произошедшего <...> августа 2017 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, сведениям электронных баз данных стоимостной информации (Справочников РСА), с учетом экономической целесообразности ремонта, составляет: без учета износа деталей <...> рублей, с учетом износа деталей <...> рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. <...> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принимает в качестве доказательства и определяет размер страховой выплаты на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу», поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от <...> сентября 2014 года N <...>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом, полномочия и квалификация которых у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

В ходе экспертизы исследовались больший объем данных по сравнению с предыдущими экспертизами, поэтому суд кладет в основу решения данное заключение и считает установленным причинение механических повреждений автомашине истца вследствие ДТП, произошедшее <...> августа 2017 года.

Выполняя свои обязанности в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение <...> дней после подачи заявления.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, страховое возмещение не выплатило в полном объеме.

В силу п.<...> ст.<...> Федерального закона от <...> апреля 2002 года № <...>-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> февраля 1992 года N <...> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца в сумме <...> рубля (<...> – <...>).

В соответствии со ст.<...> Закона РФ от <...> февраля 1992 года №<...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права потребителя ФИО2, то соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований о компенсации морального вреда.

Пункт <...>.ст.<...> Федерального закона от <...> апреля 2002 года № <...>-ФЗ указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена, у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте <...> Постановления Пленума от <...> января 2015 года N <...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи <...> Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию штрафа вправе применить положения статьи <...> ГК РФ и снизить его размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, исходя из размера штрафа, который составляет <...> рублей, суд считает возможным применить ст. <...> ГК РФ и снизить его размер до <...> рублей.

Согласно ст. <...> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. <...> статьи <...> Федерального закона от <...> апреля 2002 года № <...>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом произведена оплата экспертного заключения № <...> на сумму <...> рублей, что подтверждается договором от <...> ноября 2017 года, квитанций от <...> ноября 2017 года, в связи чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. <...> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. <...> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <...> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертным учреждением ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» заявлено ходатайство об оплате за проведение экспертизы в размере <...> рублей, в связи с чем, в пользу ООО «Лабораторя судебных экспертиз» подлежат взысканию за проведение судебной экспертизы исходя из пропорциональности удовлетворенной части исковых требований (<...>%), с ПАО СК «Росгосстрах» <...> рублей, с ФИО2 <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.<...> ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО8 о взыскании морального вреда на сумму свыше <...> рублей отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <...> рублей.

Взыскать в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» расходы по проведению судебной экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <...> рублей, с ФИО1 ФИО8 в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено <...> июня 2022 года.

Судья подпись Н.В.Беликеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-351/2022

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2020-006893-70