Дело № 2а-3087/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в отделении судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство № № 04.09.2017 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 1128 920, 15 руб. На 12.05.2022 г. на официальном сайте УФССП России информация о данном исполнительном производстве отсутствовала. В связи с невозможностью личного присутствия в ФССП в рамках ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - "Закон об исполнительном производстве) 13.05.2022 г. административным истцом в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области было направлено Заявление от 12.05.2022 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений упомянутое Заявление от 12.05.2022 г. было получено ОСП но г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области 17.05.2022г, Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 17.05.2022 г. по 10.08.2022 г.). В связи с чем, Административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 05.07.20221. подал Жалобу от 01.07.2022 г. в адрес Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст 126-127 Закон об исполнительном производстве, Жалоба от 01.07.2022 г. должна была быть рассмотрена в срок не позднее 22.07.2022 г., ответ на Жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 27.07.2022 г. и с учетом доставок почтовой корреспонденции (г. Волгодонск — г. Краснодар около 5 дней) должен был поступить в адрес Административного Истца 01.08.2022 г. Однако до настоящего времени ответ Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСп по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в адре Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 09.07,2022 г. по 10.08.2022г.). Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по г, Волгодонску 2 Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3. выразившееся в неорганизаци работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля, установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа № 6/2-2742/201 от 13.06.2017 г. (период оспариваемого бездействия: с 04.09.2017 г. по 10.08.2022 г.). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 01.08.2022 г., когда он должен быть получить ответ на Жалобу от 01,07.2022 г.
Административный истец просит признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия, с 04.09.2017 г. по 10.08.2022 г.), необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: (04.09.2017 г. по 10.08.2022 г.) неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 04.09.2017 г. по 10.08.2022 г.); нерассмотрении Жалобы от 01.07.2022 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 (период оспариваемого бездействия: с 09.07.2022 г. по 10.08.2022 г.); Обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенного нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства № № о 04.09.2017 г.; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Турбиной М.А, выразившееся нерассмотрении Заявления от 12.05.2022 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия 17.05.2022 г. по 10.08.2022 г.).
Представитель административного истца не явился в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствии.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из материалов дела следует, что 04.09.2017 на основании исполнительного документа судебного приказа № № от 13.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании долга в пользу ФИО6 с ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 128920,15 рублей, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №№.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и о восстановлении нарушенных прав истца в виде осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.
Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №№ от 04.09.2017 в отношении должника ФИО4
При изучении материалов исполнительного производства №№ от 04.09.2017 установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были в целях исполнения судебного решения производился ряд исполнительных действий.
Согласно справке о движении денежных средств взыскателю за период времени с 07.05.2018 по 16.06.2021 перечислено 128920,15 рублей взысканных с должника в результате исполнительных действий.
23.06.2022 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в связи с выполнением требований исполнительного производства.
Также, 28.07.2022 года заместителем начальника отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 об отказе в ее удовлетворении, в связи с выполнением требований исполнительного производства.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения производился ряд исполнительных действий.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Поскольку судебным приставом - исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Вдовиченко
В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2022.