Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.

Гражданское дело № 2-3430/2022

66RS0002-02-2022-003074-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2022 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при секретаре Пекареве Н.Р.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 30.10.2020 ФИО2 принят на работу в ОАО «РЖД» осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Каменск- Уральский (нечетная система), г. Екатеринбург эксплуатационного вагонного депо Свердловск-Сортировочный приказом № *** от 30.10.2020 и заключен трудовой договор № *** от 30.10.2020. 29.10.2020 ОАО «РЖД» заключило с ответчиком ученический договор № *** на профессиональное обучение по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, срок обучения с 02.11.2020 по 09.03.2021. Также ответчик был направлен на профессиональную подготовку: приказом № *** от 29.10.2020 в период с 02.10.2020 по 18.12.2020, приказом № *** от 18.12.2020 - с 21.12.2020 по 31.12.2020, приказом № *** от 11.01.2021 – с 11.01.2021 по 01.01.2021 по 01.02.2021, приказом № *** от 01.02.2021 – с 02.02.2021 по 09.03.2021. В период с 02.11.2020 по 09.03.2021 ответчик проходил обучение в учебном центре, после чего им было подано заявление об отчислении по собственному желанию. 06.07.2021 ответчиком подано заявление на увольнение. Согласно приказу № *** от 16.07.2021 ответчик уволен 20.07.2021. В соответствии с п. п. 3.1.3, 3.1.7, ученик обязуется пройти производственное обучение, отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией. В соответствии с п. 3.1.10 Ученического договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения сроков, указанных в пп. 3.1.7 ученического договора ответчик обязан возместить истцу фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени. Стоимость обучения составила 41677 руб. 60 коп. На текущий момент, с учетом отработанного времени задолженность ответчика перед ОАО «РЖД» составила 34024 руб. 28 коп. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на обучение в размере 34024 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1221 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявлял, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 30.10.2020 ФИО2 принят на работу в ОАО «РЖД» осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Каменск- Уральский (нечетная система), г. Екатеринбург эксплуатационного вагонного депо Свердловск-Сортировочный.

Приказом № *** от 30.10.2020 и заключен трудовой договор № *** от 30.10.2020.

29.10.2020 ОАО «РЖД» заключило с ответчиком ученический договор № *** на профессиональное обучение по профессиям «осмотрщик-ремонтник вагонов» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, срок обучения с 02.11.2020 по 09.03.2021.

Также ответчик был направлен на профессиональную подготовку: приказом № *** от 29.10.2020 в период с 02.10.2020 по 18.12.2020, приказом № *** от 18.12.2020 - с 21.12.2020 по 31.12.2020, приказом № *** от 11.01.2021 – с 11.01.2021 по 01.01.2021 по 01.02.2021, приказом № *** от 01.02.2021 – с 02.02.2021 по 09.03.2021.

В соответствии с п. п. 3.1.3, 3.1.7 Ученического договора, ученик обязуется пройти производственное обучение, отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

В период с 02.11.2020 по 09.03.2021 ответчик проходил обучение в учебном центре, после чего им было подано заявление об отчислении по собственному желанию.

В соответствии с п. 3.1.10 Ученического договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения сроков, указанных в пп. 3.1.7 ученического договора ответчик обязан возместить истцу фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени.

06.07.2021 ответчиком подано заявление на увольнение (л. д. 25).

Согласно приказу № *** от 16.07.2021 ответчик уволен 20.07.2021.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с расчётом истца, никем не оспоренным и не опороченным, стоимость обучения составила 41677 руб. 60 коп.

Согласно расчётам истца, некем не оспоренным и неопороченным, с учетом отработанного времени задолженность ответчика перед ОАО «РЖД» 34024 руб. 28 коп.

Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены работодателем для целей обучения работника, однако работник не отработал установленного срока, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расходам на обучение в общем размере 34024 руб. 28 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 1221 руб. (л. д. 20).

Руководствуясь положениями ст. ст. 198, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

.

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы за обучение в общем размере 34024 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1221 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.