дело № 2-8/2023

УИД: 78RS0010-01-2022-000664-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июня 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинкофф Банк» к наследственному имуществу ** о взыскании задолженности в размере 119 538 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Тинкофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ** о взыскании задолженности в размере 119 538 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ** 19.01.2013 года был заключен договор кредитной карты № ** на сумму 300 000 руб. 00 коп., по условиям которого ** была выдана кредитная карта, 06.12.2020 года ** умер, задолженность умершего составила 119 538 руб. 63 коп.

Судом в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО1 и **.

Ответчик – ФИО1 девствующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ** исковые требования не признала, пояснила, что задолженность перед банком она частично оплачивала, перестала платить после того, как банк обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 7.).

Ответчик ФИО1, девствующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней **, в судебное заседание явилась, процессуальные права ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что исковые требования он не признает.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-анкеты от 02.01.2013 года следует, что между **, ** года рождения и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ** (л.д. 64-65).

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № **, следует, что ** использовал указанную карту (л.д. 22-60).

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Тарифов по кредитным картам ТКС Банка, Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 67-72) ** было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК Российской Федерации предусмотрен, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик ** воспользовался денежными средствами из предоставленной ему кредитной карты. Обязательства по погашению кредита им не исполнены. При этом **, ** года рождения, умер ** года, что подтверждается свидетельством о смерти ** № ** от 08.12.2020 года (л.д. 79).

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № **, с заявлением о принятии наследства после смерти ** к нотариусу обратилась: ФИО1, ** года рождения, девствующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней **, ** года рождения (л.д. 82-87).

Наследниками **, являются: ФИО1, ** года рождения и **, ** года рождения, каждому из наследников перешло наследство, состоящее из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: **, кадастровой стоимостью 2 280 752 руб. 65 коп., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону ** от 18.08.2021 года, ** от 18.08.2021 года (л.д. 97-98).

Таким образом, наследниками принявшими наследство **, являются: ФИО1, ** года рождения и **, ** года рождения, в лице законного представителя ФИО1.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспорен.

Из ответа на запрос суда следует, что задолженность заемщика ** составила 74 729 руб. 41 коп. (л.д. 180).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пункт 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации говорит, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Поскольку ответчиками не представлено, а у суда не имеется сведений об отказе от наследуемого имущества ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ФИО1, ** года рождения, **, ** года рождения, в лице её законного представителя ФИО1 в размере 74 729 руб. 41 коп.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» оплатило государственную пошлину в размере 3590 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 10.03.2022 (л.д. 11).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в пункте 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации указанно, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 590 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинкофф Банк» к наследственному имуществу ** о взыскании задолженности в размере 119 538 руб. 63 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (** года рождения, **), ** (** года рождения, **), в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 74 729 руб. 41 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (** года рождения, **), ** (** года рождения, **), в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2023.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Судья А.А. Белолипецкий