Приговор
именем Российской Федерации
город Покачи 5 июля 2023 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи <ФИО>6,
при секретаре <ФИО>7,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> <ФИО>8,
подсудимого <ФИО>2 и его защитника <ФИО>18,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в д. <адрес>, <адрес>
по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ФИО>2 на основании Приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> работал <адрес> цеха ООО «<адрес>» (далее по тексту Общество), расположенного по адресу: <ФИО>39-<ФИО>1, <адрес>. На основании квалификационной инструкции от <ДД.ММ.ГГГГ>, действовавшей в Обществе, выполнял обязанности по управлению экскаватором; своевременном, качественном и точном выполнении приказов, распоряжений, поручений директора Общества и непосредственного руководителя; принятии мер к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работ, немедленном сообщении об этом непосредственному руководителю.
<ФИО>2 знал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ЮТЭК-региональные сети» и АО «ЮТЭК-Покачи» заключен договор подряда <№>-пр/21 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам, расположенным на территории обслуживания в <адрес> ХМАО-<ФИО>1, согласно которому АО «ЮТЭК-Покачи» обязан был выполнить работы по строительству линии электропередач (далее по тексту ЛЭП) на объекте «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское».
Также <ФИО>2 было известно, что на основании договора <№>-ДА-11671-ар/22 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-<ФИО>1 и АО «ЮТЭК-Региональные сети» в аренду предоставлен лесной участок для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, предоставляющих право временного пользования лесным участком с целью использования под объект «ЛЭП 6кВ с КТП для энергоснабжения этностойбища «Карамкинское» в <адрес>, а именно: в квартале <№> выделах <№>, 32, 35, 41, 59, 62, и в квартале <№> выделах <№>, 21, 80 Покачевского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела – лесничества в <адрес> ХМАО-<ФИО>1.
<ФИО>2, будучи осведомленным руководством ООО «ЮТЭК-Покачи» о необходимости прокладки траншеи под линию ЛЭП, которую с использованием экскаватора необходимо было проложить строго вдоль промысловой дороги без повреждения лесных насаждений по обозначенным ему начальником производственно-технического отдела ООО «ЮТЭК-Покачи» ФИО1 №16 меткам, знал и понимал, что ООО «ЮТЭК-Покачи» для законного осуществления работ, связанных с вырубкой лесных насаждений, в силу ст. 8, ст. 9, ст. 26 ч. 1, ст. 88 и ст. 89 ч. 1 Лесного Кодекса РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 200-ФЗ, ст. 22 ч. 1 и ст. 25 Земельного кодекса РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 136-ФЗ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, необходимо разработать проект освоения лесов к заключенному договору <№>-ДА-11671-ар/22 и получить в компетентном органе исполнительной власти положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, а также подать лесную декларацию.
Однако, <ФИО>2, в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на территории этностойбища «Карамкинское» в <адрес> ХМАО-<ФИО>1 (географические координаты: 61040"15’’ - северной широты, 75024’31’’ - восточной долготы), зная об отсутствии у АО «ЮТЭК-Покачи» положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и лесной декларации, получив от начальника участка подготовки производства и капитального ремонта (УППРиКР) АО «ЮТЭК-Покачи» ФИО1 №15 указание о необходимости начала производства работ, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, с целью выполнения работ в установленные ему руководством АО «ЮТЭК-Покачи» сроки до <ДД.ММ.ГГГГ>, облегчения и уменьшения объема работ по прокладке траншеи, сокращая путь прокладки траншеи от этностойбища «Карамкинское» до кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения <адрес> через лесной массив, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда лесному фонду РФ, используя закрепленную за ним специальную технику – <данные изъяты> (фронтальный погрузчик), г.р.з. <данные изъяты>, выполняя для АО «ЮТЭК-Покачи» работы на объекте «ЛЭП 6кВ с КТП для энергоснабжения этностойбища «Карамкинское» <адрес>», умышленно фронтальной частью экскаватора повредил лесные насаждения до степени прекращения их роста, так как выкорчевывал деревья вместе с корневищами, остановив дальнейшее развитие и рост деревьев породы сосна (IV разряд высот) в количестве 89 штук общим объемом 22,951 м3 на участке местности по географическим координатам: с.ш. <адрес> в.<адрес>’27’’, с.ш. 61040’05’’ в.<адрес>’39’’, с.ш. <адрес> в.<адрес>’07’’, с.ш. <адрес> в.<адрес>’32’’, что соответствует границам выдела 32 квартала 215 Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества и на участке местности по географическим координатам: с.ш. 61039’43’’ в.<адрес>’19’’; с.ш. <адрес> в.<адрес>’23’’ с.ш. <адрес> в.<адрес>’27’’, с.ш. <адрес> в.<адрес>’27’’, что соответствует границам выдела 35 квартала 215 Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества в <адрес> ХМАО-<ФИО>1.
В результате незаконного повреждения лесных насаждений до степени прекращения их роста, а именно деревьев породы сосна (IV разряд высот) в количестве 89 штук общим объемом 22,951 м3 стоимостью 86,40 рубля за 1 м3 согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом индексации ставок платы коэффициента 2,83 согласно постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента кратности 50 согласно Приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», <ФИО>2 причинил государству Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу материальный ущерб на общую сумму 280 590 рублей 00 копеек (согласно п. 5 Приложения 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определятся с точностью до 1 рубля), который является крупным размером.
Подсудимый <ФИО>2 в судебном заседании вину в предъявленном ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания <ФИО>2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника.
Так, в ходе предварительного следствия <ФИО>2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что работает АО «<адрес>» в должности <адрес>. В его должностные обязанности входит производство земляных работ на экскаваторе. В конце марта 2022 года ему стало известно, что АО «ЮТЭК-Покачи» начинает строительство линии электропередачи от кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения до этностойбища «Карамкинское» <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> начальником УППР и КП АО «ЮТЭК-Покачи» <ФИО>9, который должен был контролировать выполнение данных работ, он совместно с ФИО1 №1 и ФИО1 №21 были направлены в район кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения для производства работ по прокладке кабельной линии до этностойбища «Карамкинское» <адрес>. <ФИО>9 дал ему указание выкопать траншею под кабель от стойбища «Карамкинское» до выхода к кустовой площадке <№> Южно-Покачевского месторождения, где находилась ближайшая линия ЛЭП. Рыть траншею необходимо было вдоль дороги, придерживаясь трассы, которая была обозначена сигнальной лентой бело-красной расцветки, подвязанной на деревьях. Он стал осуществлять работы на экскаваторе марки «JCB 3СX14M2WM», г.р.з. УВ 6116 86, от этностойбища «Карамкинское». К месту работы их возили каждый день на автомобиле <№>. В ходе данной работы он передней частью экскаватора валил и выкорчевывал с корневищем деревья породы сосна, которые попадались на пути, а ковшом, расположенным в задней части экскаватора, копал траншею. Сначала работу он осуществлял строго по сигнальным лентам, вдоль дороги, ведущей от стойбища. Он неоднократно выходил за пределы отведенной трассы с целью облегчения своей работы, так как местами земля была промерзлой, при этом экскаватор на территории выделов <№> и <№> квартала 215 Покачевского участкового лесничества повреждал до степени прекращения роста лесные насаждения породы сосна, выкорчевывая их с корневищем. Когда он прокопал уже около 2,5 км, к нему подошла хозяйка стойбища ФИО1 №9, которая сказала ему не рыть траншею вдоль дороги, так как это мешает ее проезду к стойбищу. В связи с этим он принял самостоятельное решение отойти экскаватором от дороги, чтобы ФИО1 №9 было удобно проезжать. Он не думал, что нарушает проект строительства установки кабельной сети. Когда он съехал с дороги и стал далее параллельно прокладывать траншею, на протяжении около 500 метров он также валил деревья и рыл траншею. Все работы по валу леса и раскопке траншеи длиной около 3 км от этностойбища «Карамкинское» до кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения он произвел с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Пока он производил работы на объекте, никто из руководителей на место проведения работ не приезжал. Признал вину в том, что он, в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на территории выделов <№> и <№> квартала 215 Покачевского участкового лесничества, в ходе производства земляных работ по строительству объекта «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское», с помощью экскаватора марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в ходе рытья траншеи от этностойбища «Карамкинское» до кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения, выкорчевывал с корневищем лесные насаждения породы сосна в количестве 89 штук. В содеянном раскаялся. Ущерб в сумме 280 590,00 рублей по факту повреждения им деревьев породы сосна <ФИО>1 ХМАО-<ФИО>1 возместил в полном объеме (т.3 л.д.57-60, л.д.131-134).
Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого <ФИО>2, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего <ФИО>17, а также свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №6, ФИО1 №5, ФИО1 №7, ФИО1 №8, ФИО1 №9, ФИО1 №10, ФИО1 №11, ФИО1 №12, ФИО1 №13, <ФИО>5 М.М., ФИО1 №15, ФИО1 №16, ФИО1 №17, ФИО1 №18, <ФИО>14, ФИО1 №20, ФИО1 №21
Представитель потерпевшего <ФИО>17 в ходе предварительного следствия показал, что работает в отделе федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства по УРФО, в должности государственного инспектора. В октябре 2022 года в отдел был отписан запрос от имени Департамента лесного хозяйства по УРФО, по поводу того, что в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2, находясь на территории выделов №<№>, 35 квартала 215 Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества в <адрес> ХМАО-<ФИО>1, с использованием экскаватора <данные изъяты>, выполняя для АО «ЮТЭК-Покачи» работы на объекте «ЛЭП 6кВ с КТП для энергоснабжения этностойбища «Карамкинское» <адрес>», умышленно фронтальной частью экскаватора повредил лесные насаждения до степени прекращения их роста, так как выкорчевывал деревья вместе с корневищами, остановив дальнейшее развитие и рост деревьев породы сосна (IV разряд высот) в количестве 89 штук общим объемом 22,951 м3. Данный факт был выявлен сотрудниками <ФИО>1. В связи с чем главным специалистом Сургутского управления <ФИО>1 М.М., был произведен расчет причиненного материального ущерба государству от вышеуказанного преступления, который составил в сумме 280 590,00 рублей. Причиненный ущерб рассчитан согласно постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, постановления Правительства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, постановления Правительства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, выписки из государственного лесного реестра ХМАО-<ФИО>1, справочника «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов» (т. 3 л.д. 208-209).
ФИО1 ФИО1 №3 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности начальника отдела – лесничий ФИО2-лесничества. <ДД.ММ.ГГГГ> по устному указанию Департамента недропользования он выехал для проверки надлежащего исполнения договорных обязательств на этностойбище «Карамкинское» на территории <адрес>, принадлежащее ИП ФИО1 №9, так как у Департамента недропользования с ней был заключен договор аренды земельного участка. Между Департаментом недропользования ХМАО-<ФИО>1 и ООО «ЮТЭК-Региональные сети» был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов <№>-ДА от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно для строительства линии электропередач (далее ЛЭП) для этностойбища «Карамкинское», принадлежащего <ФИО>10 Вдоль дороги, ведущей на стойбище им были обнаружены поваленные лесные насаждения, что вызвало у него сомнения по поводу законности уничтожения данных лесных насаждений, так как для производства работ ООО «ЮТЭК-Региональные сети» необходимы были проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, и лесная декларация, которые оформляются в течение месяца. Его также смутило тот факт, что строительство ЛЭП смещено в сторону, так как согласно схеме, являющейся приложением к договору <№>-ДА от <ДД.ММ.ГГГГ>, ЛЭП должна была проходить исключительно вдоль дороги и не должна была уходить в лесной массив. Сообщение об указанном нарушении природоохранного законодательства им было составлено и направлено в <ФИО>1 и Природоохранную прокуратуру. <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с инспектором <ФИО>1 <ФИО>5 М.М. и помощником Природоохранного прокурора <ФИО>11 выехал с проверкой на место обнаружения лесонарушения, в ходе которого был установлен факт уничтожения лесных насаждения до степени прекращения роста, а именно деревья были выкорчеваны из земли вместе с корнями, в количестве 89 деревьев породы сосна на территории выделов <№> и <№> квартала 215 Покачевского участкового лесничества ФИО2 – лесничества на территории <адрес>, допущенного ООО «ЮТЭК-Региональные сети» при строительстве ЛЭП для этностойбища «Карамкинское». По результатам проверки сотрудником <ФИО>1 был установлен размер вреда, причиненного лесному фонду в выделах №<№>, 35 квартала 215 Покачевского участкового лесничества ФИО2-лесничества, в котором было указано количество незаконно поврежденных до степени прекращения роста лесных насаждении – 89 единиц породы сосна, в результате чего причинен материальный ущерб в размере 280 590,00 рублей (т. 3 л.д.200-202).
ФИО1 <ФИО>5 М.М. в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности главного специалиста Сургутского управления <ФИО>1 с 2012 года. По требованию природоохранной прокуратуры <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с начальником Мегионского лесничества ФИО1 №3 и помощником природоохранного прокурора <ФИО>11 выезжал на территорию выделов №<№>, 35 квартала 215 Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества в <адрес> ХМАО-<ФИО>1. В результате выезда было установлено, что на участке лесного фонда в квартале 215 выделах №<№>,35 Покачёвского участкового лесничества ФИО2-лесничества обнаружено повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений. По периметру обследованного участка по ходу движения с юга на север в стене леса, с <ФИО>4 и с правой стороны, наблюдалась складированная древесина (породы сосна), сучья и корневища от стволов деревьев не отделены. Стволы складированных деревьев были измерены при помощи мерной вилки, результаты измерений внесены в переметную ведомость. По результатам выезда им была составлена справка, в которой были зафиксированы координаты, и фототаблица к ней, в которой зафиксированы 89 деревьев породы сосна, поврежденные до степени прекращения роста, выкорчеванные с корневищем. В последующем он подготовил расчет размера вреда, причиненного лесному фонду, в квартале 215 выделах 32,35 Покачевского участкового лесничества, ФИО2-лесничества в результате повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, установленного <ДД.ММ.ГГГГ>. Размер вреда лесному фонду Российской Федерации от повреждения до степени прекращения роста, деревьев породы сосна (IV разряд высот) в количестве 89 штук общим объемом 22,951 м3 составил 280 590 рублей 00 копеек, и предоставил в природоохранную прокуратуру вместе со справкой и приложениями (т. 3 л.д.163-165).
ФИО1 <ФИО>12 в ходе предварительного следствия показал, что с 2016 года работает в должности старшего отдела – участкового лесничего в ФИО2 – лесничестве, закреплен за Покачевским участковым лесничеством. В середине мая 2022 года по выходу из отпуска ему от начальника ФИО2 – лесничества ФИО1 №3 ему стало известно о том, что на территории выделов <№> и <№> квартала 215 Покачевского участкового лесничества ФИО2 – лесничества в <адрес> ХМАО-<ФИО>1 была установлена незаконная рубка лесных насаждений породы «сосна», совершенное при строительстве линии электропередач для стойбища «Карамкинское» в <адрес>. В январе 2022 года он готовил проектную документацию для заключения договора аренда лесного участка между лесничеством и ООО «ЮТЭК-Региональные сети». В данной проектной документации были определены границы территории. Договор аренды <№>-ДА был заключен <ДД.ММ.ГГГГ>. Далее ООО «ЮТЭК-Региональные сети» должны были подать в Департамент недропользования проект освоения лесов, где после проведения государственной экспертизы, подается лесная декларация. В ходе подготовки проектной документации он не выезжал на место для проверки соблюдения договорных обязательств, так как должен был сделать это после того, как арендатор участка подаст лесную декларацию. Однако в связи с тем, что строительные работы подрядчик начал в отсутствие лесной декларации, он на место так и не выехал, и узнал о данном факте по выходу из отпуска (т. 2 л.д.70-72).
ФИО1 ФИО1 №9 в ходе предварительного следствия показала, что проживает на территории этностойбища «Карамкинское» на территории «Южно-Покачевского месторождения» в районе кустовой площадки <№>. В 2020 году она обратилась с письмом губернатору ХМАО-<ФИО>1 <ФИО>13 с просьбой провести электроэнергию на этностойбище «Карамкинское». В декабре 2021 года к ней на стойбище приезжали сотрудники АО «ЮТЭК-Покачи» для определения места строительства линии электропередач. В начале апреля 2022 года к ней приехала бригада АО «ЮТЭК-Покачи», экскаватор с машинистом и еще два работника. Строительство линии электропередач началось от принадлежащего ей стойбища до кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения. Строительство ЛЭП должно было проходить вдоль дороги, ведущей к стойбищу. Дорога им была необходима каждый день для проезда в город, о чем они сообщили бригаде, и экскаваторщик стал выкорчёвывать лесные насаждения и рыть траншею, сместившись в сторону. Уничтоженные машинистом экскаватора АО «ЮТЭК-Покачи» деревья были складированы на площадке-гостевой стоянки. Она пользовалась данными деревьями для собственных нужд. В июне 2022 года на этностойбище «Карамкинское» подключили свет (т. 2 л.д.73-76, т. 3 л.д. 166-169).
ФИО1 ФИО1 №10 в ходе предварительного следствия показал, что с апреля 2011 года он совместно с супругой проживает на территории этностойбища «Карамкинское», расположенное на территории Южно-Покачевского месторождения в районе кустовой площадки <№>. С 2015 года его супруга ФИО1 №9 неоднократно писала письма в адрес губернатора ХМАО-<ФИО>1 с просьбой провести линию электропередач. к этностойбищу «Карамкинское». Примерно в октябре 2021 года сотрудники АО «ЮТЭК-Покачи» для определения места строительства линии электропередач. В конце февраля 2022 года от их стойбища начались работы по прокладке кабеля. Был доставлен экскаватор, который стал копать траншею под кабель от стойбища. Строительство линии электропередач должно было проходить вдоль дороги, ведущей на стойбище. В апреле 2022 года экскаватором марки «JCB» под управлением машиниста АО «ЮТЭК-Покачи» в районе этностойбища «Карамкинское» в результате смещения прокладки траншеи под ЛЭП вглубь леса были уничтожены лесные насаждения. Он с супругой смещать кабельную траншею сотрудников АО «ЮТЭК-Покачи» не просили (т. 2 л.д.77-81).
ФИО1 <ФИО>14 в ходе предварительного следствия показал, что осуществляет трудовую деятельность в АО «ЮТЭК-Региональные сети» в должности заместителя директора по капитальному строительству с 2015 года. В рамках договора подряда <№>-пр/21 от 16.02.2021г. АО «ЮТЭК-Региональные сети» поручили АО «ЮТЭК-Покачи» строительство объекта «ЛЭП 6кВ с КТПН для электроснабжения этностойбища «Карамкинское» в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, письмом <№> от 05.08.2021г., письмом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> направлено уточнение о выполнении работ в кабельном исполнении, с использованием кабеля ААби 3х120-10, сместив трассу вне границ лесного фонда к краю существующей дороги, проходящей вдоль лесного участка. Параллельно с выданными поручениями управления капитального строительства АО «ЮТЭК-Региональные сети» оформлялись документы, а именно договор аренды лесного участка, проекты освоения лесов, лесная декларация для регистрации прав собственности на данный объект. От ФИО1 №6 ему стало известно о нарушении законодательства в ходе строительства данного объекта (т. 2 л.д.145-146).
ФИО1 ФИО1 №12 в ходе предварительного следствия показал, что с февраля 2022 года работает в должности начальника службы релейной защиты автоматики и телемеханики (далее СРЗАиТ) АО «ЮТЭК Покачи». Согласно приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О назначении ответственных лиц при выполнении строительно-монтажных работ по объекту» «Строительство ЛЭП-6кВ с КТП 6/0,4кВ для электроснабжения этностойбища «Карамкинское» <адрес> ХМАО-<ФИО>1», подписанному директором ФИО1 №4, он был назначен ответственным за выполнение пуско-наладочных работ и предоставление отчета по данным работам в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, нес ответственность за запуск работы по электроснабжению этностойбища «Карамкинское». На территории, где проходило строительство ЛЭП до этностойбища «Карамкинское», он никогда не был. Исходя из сроков, указанных в приказе, подача электроснабжения должна была завершиться в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, однако фактически на этностойбище «Карамкинское» электроснабжение было подано в июне 2022 года. Кто контролировал работы по прокладке кабельной линии, и кто давал указание вырыть траншею под кабель и указывал, где необходимо это сделать, ему не известно (т. 2 л.д.147-150).
ФИО1 ФИО1 №2 в ходе предварительного следствия показал, что согласно договора заключенного с АО «ЮТЭК-Региональные сети», АО «ЮТЭК-Покачи» осуществляло строительство объекта: ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». Приказом директора АО «ЮТЭК-Покачи» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О назначении ответственных лиц при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское» он был назначен ответственным за своевременное обеспечение автотранспортной техникой. С <ДД.ММ.ГГГГ> он выделил технику под данный объект, а именно экскаватор-погрузчик марки «<данные изъяты> под управлением <ФИО>2, автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 №20, <данные изъяты>, г.р.з. Е <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 №17, были выписаны путевые листы. Работы на указанном объекте проводились с начала апреля 2022 года по май 2022 года. Он на объекте не был, так как в его должностные обязанности это не входило. По поводу уничтоженных лесных насаждений, <ФИО>2 ему пояснил, что он проявил инициативу и решил не портить дорогу и сместился вглубь леса, когда рыл траншею (т. 2 л.д.190-192).
ФИО1 ФИО1 №21 в ходе предварительного следствия показал, что в апреле 2022 года он, <ФИО>2 и ФИО1 №1 начальником УППР и КП <ФИО>9 были направлены на участок местности в район кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения для осуществления работ по строительству и прокладке кабельной линии от кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения до этностойбища «Карамкинское» <адрес>. Трасса под ЛЭП была обозначена сигнальной лентой, которая висела на деревьях вдоль дороги. <ФИО>2 экскаватором рыл траншею под кабель вдоль дороги, согласно обозначенной трассе. Он с <ФИО>15 были на объекте с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Через три недели они приехали на объект, чтобы проложить кабель от трансформаторной подстанции находящейся на кустовой площадки <№> до этностойбища «Карамкинское», и увидели, что траншея выкопана, а около траншеи находились деревья выкорчеванные с корневищем (т. 2 л.д.193-195).
ФИО1 ФИО1 №13 в ходе предварительного следствия показал, что в должности начальника районных электрических сетей-1 (далее РЭС-1) АО «ЮТЭК Покачи» он работает около 10 лет. Приказом директора АО «ЮТЭК Покачи» ФИО1 №4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О назначении ответственных лиц при выполнении строительно-монтажных работ по объекту» «Строительство ЛЭП-6кВ с КТП 6/0,4кВ для электроснабжения этностойбища «Карамкинское» <адрес> ХМАО-<ФИО>1», он был назначен ответственным за своевременное составление заявок на необходимые материалы и за контроль и приемку выполненных работ. По итогам совещаний было принято решение о прокладке кабельной линии в земельной траншее. Когда конкретно началось производство работ по строительству ЛЭП, ему не известно. По поводу незаконно выкорчеванных лесных насаждений при строительстве ЛЭП до этностойбища «Карамкинское», пояснить ничего не может, так как в начале строительства он на объекте не был. В июне 2022 году, когда он приехал на объект для проверки установки КТПН, на объекте был порядок (т. 2 л.д.196-198).
ФИО1 ФИО1 №11 в ходе предварительного следствия показал, что работает в АО «ЮТЭК-Покачи» в должности заместителя директора по общим вопросам. АО «ЮТЭК Покачи» осуществляла строительство объекта: ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». Приказом директора АО «ЮТЭК Покачи» ФИО1 №4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> он был назначен ответственным за своевременную поставку материалов. Сам он на объект строительства: «ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское» не выезжал, так как на него не был оформлен пропуск на проезд на Южно-Покачевское месторождение. В дальнейшем в мае 2022 года на данный объект он направлял сотрудников АО «ЮТЭК-Покачи» ФИО1 №18 и ФИО1 №1, для того чтобы те привели объект в порядок. Все выкорчеванные деревья были сложены в районе гостевой стоянки около стойбища «Карамкинское». Какие именно вопросы по строительству объекта «ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское» обсуждались на вечерних планерках, он сейчас не помнит, так как это не относилось к сфере его ответственности (т. 2 л.д.199-201).
ФИО1 ФИО1 №20 в ходе предварительного следствия показал, что работает в АО «ЮТЭК Покачи» в должности водителя работает с 2008 года. За ним закреплен автомобиль марки «УАЗ», Е 630 КН 186. В марте 2022 года руководством ОА «ЮТЭК-Покачи» он был закреплён за бригадой, которая осуществляла работы по строительству объекта «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». В его обязанности входило перевозка до места строительства и обратно бригады в составе экскаваторщика <ФИО>2, сварщиков ФИО1 №21 и ФИО1 №1 Первые два дня он отвозил и забирал всю бригаду, состоящую из трех человек, а потом на протяжении около двух недель отвозил и забирал только <ФИО>2 Когда он проезжал вдоль дороги от кустовой площадки <№> Южно-Покачевское месторождения до этностойбища, то видел, что там имеется траншея, около которой лежали поваленные деревья. Делал ли это <ФИО>2 он не видел, так как когда он за тем приезжал, тот уже ждал его около экскаватора и не работал (т. 3 л.д.29-30).
ФИО1 ФИО1 №16 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности начальника производствено-технического отдела АО «ЮТЭК- Покачи». Приказом директора АО «ЮТЭК Покачи» ФИО1 №4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> он был назначен ответственным за оформление технической документации по объекту: «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». Он подготовил разрешительную или иную документацию, согласно которой их организация приступила к строительству объекта – «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». Согласно письму АО «ЮТЭК-Региональные сети» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> они должны были выполнить строительство ЛЭП-6кВ в кабельном исполнении, сместив трассу вне границ лесного фонда к краю существующей дороги, как было указано в схеме монтажа. На вечернем совещании при главном инженере АО «ЮТЭК-Покачи» ФИО1 №6 было принято решение приступить к строительству объекта «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». После чего начальник УППРиКР АО «ЮТЭК-Покачи» ФИО1 №15 направил бригаду на объект. В конце марта 2022 года он выезжал на объект для обозначения трассы прохождения кабельной линии на местности, в соответствии с рабочей документацией. <ДД.ММ.ГГГГ> он повторно выехал на объект, где находился экскаватор-погрузчик марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением <ФИО>2, которому он сказал рыть траншею вдоль дороги, придерживаясь трассы, обозначенной сигнальной лентой. После завершения работ, примерно <ДД.ММ.ГГГГ>, он выехал на объект для проведения осмотров и замеров, и увидел, что произошло отклонение кабельной трассы от вынесенных меток по схеме строительства. На протяжение участков кабельной трассы имелись поваленные деревья породы сосна. Кто именно их валил ему не известно. При строительстве объекта они начали параллельное оформление разрешительных документов. <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор аренды земельного участка. <ДД.ММ.ГГГГ> на имя директора Департамента недропользования ХМАО-<ФИО>1 было направлено заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов. О том, что Департамент дал отрицательное заключение, он узнал только в конце августа 2022 года (т. 3 л.д.46-48).
ФИО1 ФИО1 №6 в ходе предварительного следствия показал, что с 2005 года занимает должность главного инженера АО «ЮТЭК-Покачи». <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ЮТЭК-региональные сети» и АО «ЮТЭК-Покачи» был заключен договор подряда <№>-пр/21 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам на территории <адрес>, в рамках которого в 2021 году пришло письмо от АО «ЮТЭК-региональные сети» об осуществлении строительства объекта «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». Приказом директора АО «ЮТЭК Покачи» ФИО1 №4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О назначении ответственных лиц при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское», он был назначен ответственным за осуществление контроля качества при производстве работ на строительной площадке. Контроль за исполнением данного приказа также возложили на него. С целью определения места расположения объекта и технологического присоединения к существующим сетям электроснабжения в 2021 году был осуществлен выезд в этностойбище «Карамкинское». На месте определили коридор – место прохождение трассы кабеля и размещения электрооборудования. Далее от АО «ЮТЭК-Региональные сети» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому они должны были выполнить строительство ЛЭП-6кВ в кабельном исполнении, сместив трассу вне границ лесного фонда к краю существующей дороги, как было указано в схеме монтажа. <ДД.ММ.ГГГГ> между департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-<ФИО>1 и АО «ЮТЭК-Региональные сети» был подписан договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов <№>-ДА-11671-ар/22, номера лесных кварталов 215 (22,32,35,41,59,62) 243 (9,21,80). Он был уверен, что начальник ПТО ФИО1 №16, назначенный по приказу ответственным лицом, подготавливает всю необходимую документацию. В связи с этим на вечернем совещании коллегиально было принято решение о том, что они могут приступить к строительству объекта «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». В конце марта 2022 года ФИО1 №16 выезжал на место строительства объекта и обозначил трассы прохождения кабельной линии на местности, путем подвязывания сигнальной ленты на деревьях. <ДД.ММ.ГГГГ>, на место строительства объекта выехала бригада, в состав которой вошли машинист экскаватора <ФИО>2, газоэлектросварщики ФИО1 №21 и ФИО1 №1 Рыть траншею под кабель по намеченному коридору должен был <ФИО>2 с помощью экскаватора-погрузчика марки «<данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> от помощника межрайонного природоохранного прокурору ему стало известно, что в ходе прокладки траншеи под кабель экскаватором АО «ЮТЭК-Покачи» были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения породы сосна, выкорчеванные с корневищем, на территории выделов №<№> и 35 квартала 215 Покачевского участкового лесничества. Контролировал выполнение работ по прокладке траншеи под ЛЭП начальник УППР и КП АО «ЮТЭК-Покачи» <ФИО>9, которым <ФИО>2 было дано указание выкопать траншею под кабель от стойбища «Карамкинское» до выхода к кустовой площадке <№> Южно-Покачевского месторождения, вдоль дороги, строго придерживаясь трассы, обозначенной сигнальной лентой. В ходе разбирательства <ФИО>2 пояснил, что по своему усмотрению отклонился от маршрута и с помощью экскаватора выкорчевывал с корневищем лесные насаждения породы сосна, от этностойбища «Карамкинское» до кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения (т. 3 л.д.77-79, т. 3 л.д.147-148 ).
ФИО1 ФИО1 №17 в ходе предварительного расследования показал, что с 2019 года работает в должности машиниста грузоподъемных механизмов АО «ЮТЭК Покачи». <ДД.ММ.ГГГГ> он по указанию начальника РЭС-1 АО «ЮТЭК-Покачи» ФИО1 №13 он отвез из базы АО «ЮТЭК-Покачи» КТПН (комплектная трансформаторная подстанция) на строительство объекта ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». Когда он привез оборудование, к стойбищу приехал экскаватор под управлением <ФИО>2 Через несколько недель, он также по указанию руководства привез на данный объект ЯКНО (ячейка наружного обслуживания), которое впоследствии установили на кустовой площадке <№> Южно-Покачевского месторождения. Когда он привез ЯКНО, то увидел, что часть трассы-траншеи проходила местами около дороги, а местами уходила вглубь леса. Вдоль всей трассы лежали выкорчеванные деревья. На трассе - траншее работал экскаватор АО «ЮТЭК-Покачи» под управлением <ФИО>2(т. 3 л.д.53-54).
ФИО1 ФИО1 №1 в ходе предварительного следствия показал, что работал АО «ЮТЭК Покачи» в должности сварщика с июня 2020 года по май 2022 года. <ДД.ММ.ГГГГ> начальник УППР и КП АО «ЮТЭК-Покачи» <ФИО>9 направил на объект «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское» его с ФИО1 №21 и <ФИО>2, где они должны были установить КТПН и проложить кабель. <ДД.ММ.ГГГГ> на данном объекте, то все насаждения находились в естественном росте вдоль дороги и далее в лесу. <ФИО>2 с помощью экскаватора рыл траншею от этностойбища «Карамкинское», вдоль трассы обозначенной сигнальной лентой, проходящей по краю дороги. На данном объекте он с ФИО1 №21 пробыли два дня. Вернулись на объект в конце апреля 2022 года. Траншея была выкопана, около нее находились деревья выкорчеванные с корневищем. В ходе прокладки кабеля он обратил внимание, что траншея проходит не по месту прохождения сигнальной ленты, а смещена в глубь леса. Они проложили кабель в траншею, после чего сложили все поваленные деревья около стойбища на небольшую стоянку. Точное количество деревьев не помнит, примерно 80-90 стволов (т. 3 л.д.64-66).
ФИО1 ФИО1 №4 в ходе предварительного следствия показал, что на основании Решения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ЮТЭК-Покачи» назначен директором АО «ЮТЭК-Покачи» с <ДД.ММ.ГГГГ> сроком на три года. В настоящее время также является директором АО «ЮТЭК-Покачи. <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ЮТЭК-региональные сети» и АО «ЮТЭК-Покачи» был заключен договор подряда <№>-пр/21 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам на территории <адрес>. В рамках данного договора в 2021 году от АО «ЮТЭК-региональные сети» поступило письмо, согласно которого АО «ЮТЭК-Покачи» необходимо было осуществить строительство объекта «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». <ДД.ММ.ГГГГ> за его подписью был издан приказ <№> «О назначении ответственных лиц при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». Срок исполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по данному объекту был установлен до <ДД.ММ.ГГГГ>. К строительству объекта приступили с <ДД.ММ.ГГГГ>. Работы проводились от кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения до этностойбища «Карамкинское», длина кабельной линии была 2,8 км. Прохождение линии электропередач (ЛЭП) предполагалось вдоль промысловой дороги на территории Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества в <адрес> ХМАО-<ФИО>1, номера лесных кварталов 215 (выделы <№>,32,35,41,59,62) 243 (выделы <№>,21,80), без охвата территории с лесными насаждениями. Строительство объекта было завершено в июне 2022 года. От
главного инженера АО «ЮТЭК-Покачи» ФИО1 №6 ему стало известно, что в ходе прокладки траншеи под кабель экскаватором АО «ЮТЭК-Покачи» были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения породы сосна. В ходе разбирательств ему стало известно, что экскаваторщик АО «ЮТЭК-Покачи» <ФИО>2 в ходе прокладки трассы под кабель, по своему усмотрению, отклонился от маршрута и с помощью экскаватора выкорчевывал с корневищем лесные насаждения породы сосна, от этностойбища «Карамкинское» до кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения (т. 3 л.д.80-83).
ФИО1 ФИО1 №5 в ходе предварительного следствия показала, что работает в АО «ЮТЭК-Покачи» в должности специалиста по охране труда с 2019 года. АО «ЮТЭК-Покачи» осуществляло строительство объекта: «ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». Приказом директора АО «ЮТЭК-Покачи» ФИО1 №4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> она была назначена ответственным по контролю за соблюдением охраны труда и техники безопасности. На объект строительства «ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское», она не выезжала, так как это не требовалось. Информацией, по поводу строительства объекта «ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское», не обладает. О том, что при строительстве произошел незаконный вал леса, ей ничего не известно (т. 3 л.д.84-85).
ФИО1 ФИО1 №15 в ходе предварительного следствия показал, что он с 2014 года занимает должность начальника УППРиКР АО «ЮТЭК-Покачи». <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ЮТЭК-региональные сети» и АО «ЮТЭК-Покачи» был заключен договор подряда <№>-пр/21 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам на территории <адрес>, в рамках которого в 2021 году от АО «ЮТЭК-региональные сети» поступило письмо о необходимости осуществить строительство объекта «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». Приказом директора АО «ЮТЭК-Покачи» ФИО1 №4 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О назначении ответственных лиц при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское» он был назначен ответственным за своевременным и качественным выполнением строительно-монтажных работ, а также назначен ответственным за оформление исполнительной документации. Было принято решение о проложении трассы кабеля под землей. Также на вечернем совещании в начале апреля 2022 года ему стало известно, что у них заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов <№>-<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, номера лесных кварталов 215 (22,32,35,41,59,62) 243 (9,21,80). Он был уверен, что раз подписан договор аренды земельного участка, то начальником ПТО ФИО1 №16 подготавливается вся необходимая документация. В связи с этим на вечернем совещании коллегиально было принято решение о том, что они могут приступить к строительству данного объекта. <ДД.ММ.ГГГГ> он дал указание приступить к строительству данного объекта, отправить на объект сотрудников. <ДД.ММ.ГГГГ> на место строительства объекта выехала бригада, в состав которой вошли машинист экскаватора <ФИО>2, газоэлектросварщики ФИО1 №21 и ФИО1 №1 <ФИО>2 с помощью экскаватора-погрузчика марки «<данные изъяты>, должен был рыть траншею под кабель по намеченному коридору. Трасса под траншею была обозначена начальником ПТО ФИО1 №16 сигнальной лентой, в соответствии с рабочей документацией. Он лично сказал <ФИО>2, что рыть траншею он должен по сигнальной ленте, которая находится на деревьях, вдоль дороги<ДД.ММ.ГГГГ> от главного инженера АО «ЮТЭК-Покачи» ФИО1 №6 ему стало известно, что межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что в ходе прокладки траншеи под кабель экскаватором АО «ЮТЭК-Покачи» были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения породы сосна, выкорчеванные с корневищем, на территории выделов №<№> и 35 квартала 215 Покачевского участкового лесничества. В ходе разбирательств ему стало известно, что экскаваторщик АО «ЮТЭК-Покачи» <ФИО>2 в ходе прокладки трассы под кабель, по своему усмотрению отклонился от маршрута и с помощью экскаватора выкорчевывал с корневищем лесные насаждения породы сосна, от этностойбища «Карамкинское» до кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения. <ДД.ММ.ГГГГ> он приехал на объект и увидел, что траншея выкопана на длину по проекту, и местами проходила не вдоль дороги, а уходила в лес, а вдоль траншеи находились выкорчеванные с корнем деревья. Как начальник УППРиКР АО «ЮТЭК-Покачи» он должен был контролировать строительство данного объекта, но не смог выехать на объект в апреле 2022 года в связи с большой загруженностью по текущей работе. Он понадеялся на опытность экскаваторщика <ФИО>2, который работает в их организации более 10 лет (т. 3 л.д.86-88).
ФИО1 ФИО1 №18 в ходе предварительного следствия показал, что работает в АО «ЮТЭК-Покачи» в качестве электромонтера 4 разряда с августа 2021 года. В конце апреля 2022 года по указанию начальника УППРиКР АО «ЮТЭК-Покачи» ФИО1 №15 он совместно с ФИО1 №21 выезжал на этностойбища «Карамкинское», чтобы осуществить покраску КТПН. По пути следования к этностойбищу «Карамкинское» он видел выкорчеванные с корневищем деревья, которые по указанию руководителя он с ФИО1 №1 складировали на гостевой стоянке недалеко от стойбища. Экскаватор там не видел, кто мог осуществить выкорчевку деревьев ему не известно. Точное количество деревьев не помнит, около 90 стволов (т. 3 л.д.143-144).
ФИО1 ФИО1 №8 в ходе предварительного следствия показал, что он работал в должности электромонтера АО «ЮТЭК Покачи» в период с октября 2019 года по начало августа 2022 года. <ДД.ММ.ГГГГ> начальник УППР и КП АО «ЮТЭК-Покачи» <ФИО>9 направил его с бригадой на объект «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское», где они должны были установить КТПН и проложить кабель. <ДД.ММ.ГГГГ> на данном объекте все насаждения находились в естественном росте вдоль дороги и далее в лесу. <ФИО>2 с помощью экскаватора рыл траншею от этностойбища «Карамкинское», вдоль трассы обозначенной сигнальной лентой, проходящей по краю дороги. На данном объекте он с ФИО1 №21 пробыли два дня. Вернулись на объект в конце апреля 2022 года. Траншея была выкопана, около нее находились деревья выкорчеванные с корневищем. В ходе прокладки кабеля он обратил внимание, что траншея проходит не по месту прохождения сигнальной ленты, а смещена в глубь леса. Они проложили кабель в траншею и уехали (т. 3 л.д.175-177).
Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Кроме того, виновность подсудимого <ФИО>2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Протоколом обыска от <ДД.ММ.ГГГГ> в административном здании АО «ЮТЭК-Региональные сети», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята документация по строительству объекта «Строительство ЛЭП-6 кВ с КТП6/0,4 кВ для электроснабжения этностойбища «Карамкинское», которая признана вещественным доказательством по делу, о чем вынесено постановление (т. 2 л.д.140-144, т.3 л.д.4-7).
Протоколом осмотра документов с фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе которого осмотрены документы изъятые в ходе обыска в АО «ЮТЭК-Региональные сети», <адрес>, в ходе которого осмотрены документы по строительству объекта «Строительство ЛЭП-6 кВ с КТП6/0,4 кВ для электроснабжения этностойбища «Карамкинское». Установлено, что строительство объекта «Строительство ЛЭП-6 кВ с КТП6/0,4 кВ для электроснабжения этностойбища «Карамкинское» осуществлялось без заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, лесной декларации (т. 2 л.д. 202-250, т. 3 л.д. 1-3).
Протоколом обыска от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого в кабинете главного инженера АО «ЮТЭК-Покачи», расположенного по адресу: <адрес>, изъята документация по объекту: «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское», которая признана вещественным доказательством по делу, о чем вынесено постановление (т. 2 л.д.29-37, т.3 л.д.25-28 )
Протоколом осмотра документов с фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ЮТЭК-Покачи» по строительству объекта «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское». В ходе осмотра установлено, что по объекту строительства велась переписка между АО «ЮТЭК –Региональные сети» и АО «ЮТЭК-Покачи» о необходимости проведения вырубки лесных насаждений, оформления надлежащих документов. Установлены ответственные лица по объекту «Строительство ЛЭП – 6 кВ с КТП 6/0,4 кВ для энергосбережения этностойбища «Карамкинское» (т. 3 л.д.8-24).
Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которой у свидетеля ФИО1 №6 изъят экскаватор <данные изъяты>, с использованием которого происходило выкорчевывание деревьев на этностойбище «Карамкинское», признанный вещественным доказательством по делу, о чем вынесено постановление (т. 3 л.д.150-152, л.д.158-159).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрен <данные изъяты>, при помощи которого <ФИО>2 выкорчевывал деревья породы сосна в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе строительства объекта «Строительство ЛЭП-6 кВ с КТП6/0,4 кВ для электроснабжения этностойбища «Карамкинское» (т. 3 л.д.153-157)
Протоколом осмотра документов с фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрен путевой лист <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный на экскаватор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, водитель <ФИО>2, место работы – «Покачи стойбище Карамкинское», копия которого признана вещественным доказательством по делу, о чем вынесено постановление (т. 3 л.д.195-197,198-199).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого с участием участкового лесничего Мегионского территориального отдела – лесничества ФИО1 №7 осмотрена территория выделов <№>, 35 квартала 215 Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества, где зафиксировано отсутствие лесных насаждений породы сосна (IV разряд высот) в количестве 89 штук общим объемом 22,951 м3 на участках местности по географическим координатам: с.ш. <адрес> что соответствует границам выдела 35 квартала 215 Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества в <адрес>-<ФИО>1 (т.3 л.д.89-97).
Рапортом оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» младшего лейтенанта полиции <ФИО>16, зарегистрированный в КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО>11 о том, что выявлен факт незаконной рубки деревьев под ЛЭП 6кВ с КТП для энергосбережения в районе Покачевского лесничества (т. 1 л.д. 5).
Материалом проверки от <ДД.ММ.ГГГГ> в порядке п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ, по факту повреждения деревьев до степени прекращения роста, организованного главным инженером АО «ЮТЭК – Покачи» ФИО1 №6 в выделах 32,35 квартала 215 Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества в <адрес> ХМАО-<ФИО>1 при строительстве объекта «ЛЭП 6 кВ с КТП для электроснабжения этностойбища «Карамкинское» <адрес>» с приложением на 236 л (т. 1 л.д. 25-249, т. 2 л.д. 1-13)
Справкой государственного инспектора Сургутского управления <ФИО>1 М.М. по выезду <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой зафиксировано повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 215 выделов <№>,35 Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-<ФИО>1., с приложением: абрис участка, схемой участка, фототаблицей, перечетной ведомостью, выпиской из государственного лесного реестра (т. 1 л.д.120-205)
Расчетом размера вреда, причиненного лесному фонду, в квартале <№>, выделах <№>,35 Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества в результате повреждения роста лесных насаждений, установленного 21.04.2022г., согласно которому, выкорчеваны деревья породы сосна (IV разряд высот) в количестве 89 штук общим объемом 22,951 м3 стоимостью 86,40 рубля за 1 м3 согласно постановлению Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом индексации ставок платы коэффициента 2,83 согласно постановлению Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента кратности 50 согласно Приложению <№> Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», тем самым <ФИО>2 причинил государству Российской Федерации в лице Мегионского территориального отдела – лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-<ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 280 590 рублей 00 копеек (согласно п. 5 Приложения 4 к Постановлению Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определятся с точностью до 1 рубля)(т. 1 л.д. 118-119).
Ответом на запрос из Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-<ФИО>1 от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов по договору аренды <№>-ДА от <ДД.ММ.ГГГГ>, лесная декларация арендатором АО «ЮТЭК-Региональные сети», АО «ЮТЭК-Покачи» не подавалась (т. 1 л.д. 47-48).
Чистосердечным признанием, написанным собственноручно <ФИО>2, зарегистрированным в КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором последний признается в том, что в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на территории выделов <№> и <№> квартала <№> Покачевского участкового лесничества в ходе строительства объекта «Строительство ЛЭП-6 кВ с КТП6/0,4 кВ для электроснабжения этностойбища «Карамкинское», при раскопке траншеи под линию электропередач от этностойбища «Карамкинское» до кустовой площадки <№> Южно-Покачевского месторождения, с помощью экскаватора повредил до степени прекращения роста лесные насаждения породы сосна, выкорчевал их с корнями (т.3 л.д.56).
Банковским кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> об оплате <ФИО>2 ущерба по уголовному делу <№> в сумме 280590,00 рублей (т.3 л.д.134).
Анализируя перечисленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину <ФИО>2 в совершении преступления доказанной и установленной.
Показания <ФИО>2 в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, каждое из которых суд в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ признает имеющим юридическую силу.
Каких-либо нарушений при получении показаний, оглашенных в судебном заседании, судом не установлено. Суд доверяет показаниям подсудимого, свидетелей и представителя потерпевшего в части фактических обстоятельств дела, данным в стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Причин для оговора подсудимого свидетелями и представителем потерпевшего, а так же причин для самооговора подсудимым не установлено.
Все вышеприведенные доказательства виновности <ФИО>2 относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении <ФИО>2 обвинительного приговора.
У суда сомнений в виновности <ФИО>2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется.
Указанными умышленными действиями <ФИО>2 лесному фонду причинен материальный ущерб на общую сумму 280 590 рублей 00 копеек, что свидетельствует об особо крупном размере, поскольку превышает сто пятьдесят тысяч рублей, что предусмотрено в примечании к ст.260 УК РФ.
Квалифицирующий признак «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что <ФИО>2 выкорчевал с корневищем лесные насаждения.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к ст. 260 УК РФ, следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть, отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника, лианы от корня.
Согласно п. 17 данного постановления, к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).
Как установлено судом, <ФИО>2 незаконного повредил до степени прекращения роста 89 деревьев породы сосна(IV разряд высот) общим объемом 22,951 м3 стоимостью 86,40 рублей за 1м3 на общую сумму 280 590 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами суд квалифицирует действия <ФИО>2 по ч.3 ст.260 УК РФ – повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого <ФИО>2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.219), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.3 л.д.227), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны как добросовестный и ответственный сотрудник, юридически судим (т.3 л.д.211-213), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.
Суд расценивает чистосердечное признание подсудимого <ФИО>2 (т.3 л.д.56) в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного расследования, как проявление активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание <ФИО>2 обстоятельством добровольное полное возмещение причиненного ущерба (т.3 л.д. 134), а в соответствии с ч.2 ст.61 настоящего Кодекса – раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется. Основное наказание в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, назначает срок не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения при назначении <ФИО>2 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного <ФИО>2 преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание положительные характеристики <ФИО>2, осуществление трудовой деятельности, осознание содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы постановить считать условным и возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению, а именно: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, судом не установлено оснований для изменения либо отмены ранее избранной <ФИО>2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного <ФИО>2 обязанности:
- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, для регистрации;
- не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья: подпись И.В. Сак
Копия верна
Судья И.В. Сак