Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

07.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «НАШ СЕРВИС», ИП ФИО4 о взыскании убытков от залива, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «НАШ СЕРВИС», ИП ФИО4 о взыскании убытков от залива, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности. В сентябре 2022 г. истцы обратились в управляющую компанию АО «НАШ СЕРВИС» с заявкой о замене стояка отопления, с заменой муфты. .... АО «НАШ СЕРВИС» произвел указанные ремонтные работы. .... в результате разгерметизации муфты произошла течь, в результате чего произошел залив квартиры, принадлежащей истицам. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 112 400 руб. Исходя из долей в квартире в пользу ФИО2 заявлено 37 466,67 руб., в пользу ФИО3 74 933,33 руб. .... истцы обратились с претензией к АО «НАШ СЕРВИС» о возмещении стоимости причиненного ущерба. Письмом от .... АО «НАШ СЕРВИС» отказал в удовлетворении досудебной претензии, указав на то, что муфта приобретенная истицами, бракованная и отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов. Просили взыскать с АО «НАШ СЕРВИС» в пользу ФИО2 стоимость причиненного ущерба в размере 37 466,67 руб., в пользу ФИО3 – 74 933,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в добровольном внесудебном порядке удовлетворения требований потребителя.

Позже требования уточнили, просили взыскать с надлежащего ответчика АО «НАШ СЕРВИС», ИП ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость причиненного ущерба в размере 29 039 руб., в пользу ФИО3 стоимость причиненного ущерба в размере 58 078 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в добровольном внесудебном порядке удовлетворения требований потребителя.

Позже требования уточнили, от исковых требований к АО «НАШ СЕРВИС» отказались, просили взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость причиненного ущерба в размере 29 039 руб., в пользу ФИО3 – 58 078 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в добровольном внесудебном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определение суда от .... производство по делу в части исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО «НАШ СЕРВИС» о взыскании убытков от залива, компенсации морального вреда, штрафа прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности – ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Ответчик АО «НАШ СЕРВИС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 2/3 доли (л.д. 39-41).

В сентябре 2022 г. истцы приобрели у ИП ФИО4 комбинированную полипропиленовую муфту.

.... в адрес в адрес специалистом АО «НАШ СЕРВИС» были произведены работы по замене стояка отопления с прохождением перекрытия в адрес.

.... в результате разъединения установленной комбинированной муфты в адрес произошло протопление.

Согласно акту о протоплении жилого помещения от ...., составленного АО «НАШ СЕРВИС», в адрес следующие повреждения: комната, площадью 13,7 кв.м., потолок: натяжной потолок белого цвета. В момент протопления произошло повреждение потолочного полотна в 2-х местах, общей площадью 1,2 м. Стены оклеены обоями разного типа. В местах стыка заметны следы отслоения. Имеется отслоение плинтуса – 2 шт. Кладовая: стены оклеены обоями серого цвета, наблюдается отслоение обоев слева по нижней части стены у плинтуса. Причина затопления: От собственника адрес поступило обращение об оказании услуг по замене стояка отопления в комнате с прохождением перекрытия в адрес выше расположенную по стояку. В адрес работы выполнялись до первого резьбового соединения. Материал для выполнения работ был предоставлен собственником адрес (в том числе и муфта диаметром 25х3/4 фирмы Ростурпласт. Работы были выполнены .... .... обратился аптечный пункт Фармакопейка с жалобой на течь с потолка. .... при осмотре адрес была выявлена течь ранее установленной муфты. Причиной протопления нижерасположенных помещений из адрес стало нарушение герметизации между металлическим сердечником и полипропиленовой муфтой диаметром 25х3/4 фирмы Ростурпласт. Причины разрыва заводского соединения металлического соединения с полипропиленовой муфтой предположительно является заводской брак изделия. Гарантийный срок эксплуатации указан 50 лет с момента введения в эксплуатацию (л.д. 46).

Из заключения специалиста № ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» следует, что стоимость права требования возмещения убытков, рассчитанная в рамках затратного подхода в адрес в адрес, на дату заключения и по состоянию на дату затопления составляет 112 400 руб. (л.д. 124-148).

В судебном заседании .... ответчик ФИО4 указала, что она является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью занимается ее муж, который знаком с истицей, продавал истице муфту, истица является постоянным покупателем ИП ФИО4 После аварии истица рассказывала ее супругу про затопление, что слесаря забрали муфту после аварии. Полагала, что проданная в ее магазине муфта является качественной. Поставщиком муфты является «Ремлюкс», претензий по качеству товара, возвратов товара ранее не было. По мнению ответчика, причина разгерметизации муфты связана с действиями слесаря, который перетянул муфту.

Проведенной ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» по настоящему гражданскому делу судебная экспертиза установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес после затопления, произошедшего .... на дату проведения экспертизы составляет 87 117,363 руб. В данной ситуации муфта №, установленная в квартире выполнена не качественно, так как на ее поверхности, а именно место где происходит соединение полипропилена и металла не обладает необходимыми техническими характеристиками, а именно выдерживать необходимое температурное воздействие, так как за счет нагрева металла происходит расширение, а отсутствие необходимых ребер по оси приводит к разгерметизации муфты. Представленная комбинированная муфта № (приобретенная у ИП ФИО4) за счет своей особенности соединения полипропилена и металла относиться к невидимому и скрытому недостатку товара. В данной ситуации, отсутствие ребер на теле металлической части по месту впайки в полипропилен является причиной разгерметизации муфты полипропиленовой при проведении ремонтных работ .... в адрес в адрес (л.д. 171-200).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат взысканию в пользу истца при доказанности наличия убытков, их размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Факт, размер убытков, причинно-следственную связь с действием (бездействием) ответчика должна доказать сторона истца.

Отсутствие вины в причинении убытков (ущерба) истцу обязан доказать ответчик.

В обязательствах вследствие причинения вреда, вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 55 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Преамбула Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, устанавливая в ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1, 2 ст. 469 ГК установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного ФИО2, ФИО3 должна быть возложена на ответчика ИП ФИО4

Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании убытков от залива в полном объеме, взыскав с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость причиненного ущерба в размере 29 039 руб., в пользу ФИО3 – 58 078 руб. (87 117 / 3 х 1 = 29 039 руб.; 87 117/ 3 х 2 = 58 078 руб.).

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу истцов ФИО2, ФИО3, по 10 000 руб. каждой., находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 19 519,50 руб. руб. (29 039 руб. + 10 000 руб. = 39 039 руб. / 2), в пользу ФИО3 – в сумме 34 039 руб. (58 078 руб. + 10 000 руб. = 68 078 руб. / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 813,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки от залива в размере 29 039 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 19 519,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) убытки от залива в размере 58 078 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 34 039 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 813,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: