Решение по делу № 2-1086/2025 от 04.08.2025 - о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-1086/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0037-01-2025-000599-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ташриповой И.П.,

третьего лица ФИО2,

21 июля 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав следующее.

27 апреля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии *** ***, в виде электронного документа, со сроком действия с 14.08.2020г. по 13.08.2021г., с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2104, гос. номер ***, на случай причинения вреда третьим лицам.

*** в *** произошло ДТП, водитель ФИО3, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 2104, гос. номер ***, собственником которого является ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2191, гос. номер ***, собственником которого является ФИО2; автомобилем марки Toyota, гос. номер ***, собственником которого является ФИО4; автомобилем марки Skoda, гос. номер ***, собственником которого является ФИО5. Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 2191, гос. номер ***, выгодоприобретатель ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 346 750 рублей и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 13 875,33 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» *** от ***., составленным в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 2432-П). В соответствии с Законом об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения: 346 750,00 руб. - 13 875,33 руб. = 332 874,67 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате от ***., платежным поручением *** от ***.. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 332874,67 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 23.06.2022г. и платежным поручением *** от ***. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № ***, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением *** от ***. и реестром № ***

В связи с повреждением транспортного средства Toyota, гос. номер ***, второй пострадавший в ДТП ФИО4 также обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 333 450 рублей и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 58 726,47 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» *** от *** составленным в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П). В соответствии с Законом об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения: 333 450 рублей – 58 726,47 рублей = 274 723,53 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате от ***., платежным поручением *** от ***. На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 274723,53 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 07.06.2022г. и платежным поручением *** от ***. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № *** в ответ на которое на основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением *** от ***., реестром ***.

В соответствии с Законом об ОСАГО риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Skoda, гос. номер ***, третьего пострадавшего, на момент ДТП был застрахована в АО ГСК «Югория» по договору серии *** ***, срок действия с 28.04.2021г. по 27.04.2022г. В связи с повреждением транспортного средства Skoda, гос. номер ***, выгодоприобретатель ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. Согласно калькуляции АО ГСК «Югория» от 17.05.2022г., составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 149 200 рублей. В соответствии с ФЗ об ОСАГО АО ГСК «Югория» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 149 200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ***. и платежным поручением *** от ***.. Согласно расчету утраты (потери) товарной стоимости от 17.05.2022г., утрата товарной стоимости составила 26 550 рублей. В соответствии с Законом об ОСАГО АО ГСК «Югория» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 26 550 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ***. и платежным поручением *** от ***.. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный транспортному средству Skoda, гос.номер *** составил 149 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 26 550 рублей (утрата товарной стоимости) = 175 750 рублей. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в общем размере 175 750 рублей, в пользу АО ГСК «Югория», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением *** от ***. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № ***, в ответ на которое на основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением *** от ***., реестром № ***.

Таким образом, истцом со страхового полиса ОСАГО серии ФИО6 за ДТП от ***. произведены три выплаты страхового возмещения на общую сумму 783 348,20 рублей, а именно: за повреждение автомобиля ВАЗ 2191, гос. номер ***, в размере 332 874,67 рублей; за повреждение автомобиля Toyota, гос. номер ***, в размере 274 723,53 рублей; за повреждение автомобиля Skoda, гос. номер ***, в общем размере 175 750,00 рублей.

Согласно карточке ОСАГО по полису серии *** *** ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 783 348,20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 783 348,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 667 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере произведенных истцом затрат на направление другим участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 840 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (том № 1 л.д. 5-7).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 07 мая 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), Акционерное общество «Группа страховых компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») (том № 2 л.д. 188).

Определением суда от 05 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения (том № 2 л.д. 200).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 242), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том № 1 л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том № 2 л.д. 224), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по ордеру Ташриповой И.П. (том № 2 л.д. 248), представил письменные возражения на исковое заявления, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. Реализуя предусмотренные ст. 209 ГК РФ права, не позднее 04.06.2021 г. он передал транспортное средство во владение и пользование ФИО3, также ему были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль. Из пояснений ФИО3, данных им в рамках дела № 2-51/2022, следует, что он периодически брал у ФИО1 автомобиль в пользование. Таким образом, согласно действующему законодательству ФИО3 являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21043, г/н *** в момент дорожно-транспортного происшествия, и чья вина имелась в случившемся ДТП, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для взыскания с ФИО1 солидарно с ФИО3 убытков, причиненных в результате ДТП от ***., поскольку ФИО1 на момент ДТП не являлся ни владельцем источника повышенной опасности, ни лицом, виновным в ДТП. Просил в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» в части взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с ФИО1 отказать в полном объеме (том № 2 л.д. 219-221).

Представителем истца ПАО «АСКО» представлен письменный отзыв на возражения ответчика ФИО1, в которых указано, что с возражениями ФИО1 не согласны, ответчиком ФИО1 не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие что, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, транспортное средство ВАЗ 2104, гос.номер *** выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. Страхователем и владельцем по полису серии *** *** на момент заключения договора и на момент ДТП являлся ФИО1, который не уведомил страховщика о передаче управления транспортным средством ВАЗ 2104, гос. номер ***, ФИО3. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности (том *** л.д. 236).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ташрипова И.П., действующая на основании ордера от 21.07.2025г. (том № 2 л.д. 245) и удостоверения (копия том № 2 л.д. 246), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО1, поддержала доводы письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (том № 2 л.д. 239-240, 241).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 222, 238, 243, 244).

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «АСКО» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела ***. в 14 часа 04 минуты на ***, в ***-Кузбассе произошло ДТП с участием транспортных средств: марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО2; марки TOYOTA Ist, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Л.Д.И., собственник ФИО4; марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО5 и марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО1 (том № 1 л.д. 11, 12; том № 3 л.д. 1-38).

Постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей, установлено, что *** ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, собственник ФИО1, в нарушение пункта 11 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем с нарушением допуска ОСАГО (не вписан в полис ОСАГО) (том № 3 л.д. 31).

Постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 5 000 рублей, установлено, что *** в 14 час. 04 мин. по адресу: ***-Кузбасс, ***, ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак *** совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил обгон впереди движущегося автомобиля в зоне действия дорожного знака «опасный поворот», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный номер ***, автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный номер *** автомобилем ШКОДА, государственный регистрационный номер ***, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ) (том № 1 л.д. 11).

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате его виновных противоправных действий транспортные средства марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный номер *** принадлежащее ФИО2, TOYOTA Ist, государственный регистрационный номер ***, принадлежащее ФИО4, Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер ***, принадлежащее ФИО5, получили механические повреждения, что повлекло для них материальный ущерб.

Согласно сведениям ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргиский» собственником транспортного средства марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак *** на день ДТП являлся ФИО1 (том № 1 л.д. 103), однако, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи ТС от ***, согласно которого собственником данного автомобиля являлся ФИО3, на государственный учет автомобиль не поставлен (том № 1 л.д. 122).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-51/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки - договора от *** купли-продажи автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, поскольку судом установлено, что данный договор не заключен (том № 2 л.д. 50-55). 10 марта 2022 год решение суда вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, на день ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису № *** *** сроком действия с 14.08.2020г. по 13.08.2021г., страхователем является ФИО1; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, К.Н.А. (том № 1 л.д. 10, 123).

Собственником транспортного средства марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный номер ***, на день ДТП являлся ФИО2 (том № 1 л.д. 103; том № 3 л.д. 35), автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису *** *** (том № 2 л.д. 105).

Собственником транспортного средства марки TOYOTA Ist, государственный регистрационный номер *** на день ДТП являлся ФИО4 (том № 1 л.д. 103; том 3 л.д. 34), автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису *** (том № 2 л.д. 18).

Собственником транспортного средства марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер *** на день ДТП являлся ФИО5 (том № 1 л.д. 103; том № 3 л.д. 37), автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису *** *** (том № 1 л.д. 113).

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предписывает потерпевшему предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В этом случае в силу пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Собственник автомобиля марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный номер *** ФИО2 *** обратился в Российский Союз с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (том № 2 л.д. 89-95).

Согласно копии экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» *** от *** рыночная стоимость ТС ЛАДА 219110, государственный регистрационный номер ***, составляет 346 750 рублей, стоимость годных остатков – 13 875,33 рублей (том № 1 л.д. 13-16, том № 2 л.д. 162-168).

Согласно копии решения о компенсационной выплате *** от *** размер компенсационной выплаты составил 332 874,67 рублей, т.е. разница между рыночной стоимостью имущества до повреждения 346 750 рублей и рыночной стоимостью имущества после повреждения 13 875,33 рублей (том № 1 л.д. 17-18; том № 2 л.д. 169-170).

Согласно копии платежного поручения *** от *** г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 компенсационную выплату в размере 332 874,67 рублей по решению *** от ***. (том № 1 л.д. 18оборот, том № 2 л.д. 172).

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 23.06.2022г. и платежным поручением *** от ***. (том № 1 л.д. 19, 20).

На основании требования Российского Союза Автостраховщиков о погашении задолженности № *** от ***, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 332 874,67 рубля в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам (том № 1 л.д. 21, 22, 23).

Собственник автомобиля марки TOYOTA Ist, государственный регистрационный номер ***, ФИО4 *** обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (том № 2 л.д. 4-10).

Согласно копии экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» *** от *** рыночная стоимость ТС TOYOTA Ist, государственный регистрационный номер ***, составляет 333 450 рублей, стоимость годных остатков – 58 726,47 рублей (том № 1 л.д. 24-27, том № 2 л.д. 57-84).

Согласно копии решения о компенсационной выплате *** от *** размер компенсационной выплаты составил 274 723,53 рублей, т.е. разница между рыночной стоимостью имущества до повреждения 346 750 рублей и рыночной стоимостью имущества после повреждения 58 726,47 рублей (том № 1 л.д. 28-29, том № 2 л.д. 85-86).

Согласно копии платежного поручения *** от *** АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 компенсационную выплату в размере 274 723,53 рублей по решению *** от ***. (том № 1 л.д. 29оборот, том № 2 л.д. 8).

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 07.06.2022г. и платежным поручением *** от *** (том № 1 л.д. 30, 31).

На основании требования Российского Союза Автостраховщиков о погашении задолженности № *** от ***, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 274 723,53 рубля в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам (том № 1 л.д. 32, 33, 34).

Собственник автомобиля марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер ***, ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (том № 1 л.д. 118, 128-129).

Согласно копии соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков) от *** стороны АО «ГСК «Югория» и ФИО5 пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 175 750 рублей (том № 1 л.д. 137).

Согласно копии платежного поручения *** от *** АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО5 страховую выплату в размере 149 200 рублей по договору *** (том № 1 л.д. 36-оборот, 139).

Согласно копии платежного поручения *** от *** АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО5 страховую выплату в размере 26550 рублей по договору *** (том № 1 л.д.38-оборот, 141).

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в пользу АО «ГСК «Югория», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 15.06.2022г. и платежным поручением *** от *** (том № 1 л.д. 39, 40).

На основании требования Российского Союза Автостраховщиков о погашении задолженности № *** от ***, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 175 750 рублей в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам (том № 1 л.д. 41-42, 42оборот, 43).

Таким образом, в рамках исполнения договора страхования по полису ОСАГО № *** *** ПАО «АСКО» произвело три выплаты страхового возмещения в общем размере 783 348,20 рублей (332 874,67руб. + 274 723,53руб. + 175 750руб. = 783 348,20руб.)

27.04.2022г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г. (л.д. 44).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, причинившим вред транспортным средствам марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный номер ***, TOYOTA Ist, государственный регистрационный номер ***, Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер ***, является ФИО3, который на основании указанных норм права обязан возместить истцу убытки, причиненные в связи с выплатой страхового возмещения, в счет возмещения причиненного им ущерба.

С ответчика ФИО3 в пользу истца на основании вышеуказанных норм права подлежат взысканию в порядке регресса убытки, причиненные в результате ДТП, в рамках исполнения договора страхования.

Правовые основания для взыскания убытков с ответчика ФИО1 солидарно с ответчиком ФИО3 отсутствуют, поскольку он не является лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением транспортных средств, в размере 783 348,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, то оснований для их взыскания, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно копии кассового чека АО «Почта России» от *** истцом направлена копия искового заявления с приложением ответчикам ФИО3 и ФИО1, за пересылку оплачено всего 840 рублей (420руб. + 420руб. = 840руб.) (том № 1 л.д. 9, 9оборот).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 судом отказано, то судебные издержки, понесенные истцом в связи с направлением копии искового заявления с приложением ответчику ФИО3, в размере 420 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 667 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение на л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично в отношении ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 783 348 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 667 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 420 рублей 00 копеек, а всего взыскать 804 435 (восемьсот четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 20 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «АСКО» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3.

Отказать Публичному акционерному обществу «АСКО» в удовлетворении исковых требований в полном объеме к ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько