Решение по делу № 2-1082/2022 от 07.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Публичному акционерному общества «Совкомбанк» о признании незаконной операции по списанию денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства и аннулировать начисленные проценты.

24RS0031-01-2021-000469-21

Дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 07 июня 2023 года

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Рябковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному общества «Совкомбанк» о признании незаконной операции по списанию денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства и аннулировать начисленные проценты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11.04.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитном Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2020, на 14.03.2021 суммарная продолжительности просрочки составила 216 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, на 14.03.2021 суммарная продолжительности просрочки составила 0 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 110125,08 руб. По состоянию на 14.03.2021 г. общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 132791,34 руб., из них: просроченная ссуда 121012,85 руб., неустойка по просроченной ссуде 402,19 руб., иные комиссии 10102,10 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставленное ответчиком без ответа. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 132791,34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3855,83 руб.

26.08.2021 года ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным операции по списанию денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства и аннулировать начисленные проценты, мотивируя встречные исковые требования тем, что задолженность возникла в связи с проведение банком операции с нарушением закона и условии договора по списанию с карты № 13 апреля 2020 год денежных средств в сумме 123480 рублей, по оплате покупки в магазине MVIDEO. ФИО1 не совершала покупок в магазине MVIDEO. Считает, что банк незаконно произвел операцию оплаты покупки товара в магазине MVIDEO путем списания денежных средств с ее карты. Незаконность проведения операции подтверждается следующим: по условиям кредитного договора лимит карты рассрочки Халва был 75 000 рублей. Операция была совершена в сумме 132791, 34 рублей, что является нарушением условий кредитного договора №, согласия на увеличение лимита кредитной карты она не давала, а также не была уведомлена об увеличении лимита. Согласно выписке о движении денежных средств по счету, увеличение лимита по карте было проведено в день проведения спорной операции, непосредственно перед проведением операции и лимит по карте был увеличен именно на сумму спорной операции. Согласно ответа на запрос специалиста по безопасности ООО МВМ 13 апреля 2020 года на сумму 123480 рублей проведена одна операция по карте № на имя ФИО2. Других операций не было. Из приложенного чека от 13 апреля 2020 года следует, что 17 часов 04 минут (по московскому времени) ФИО2 был получен товар. Из детализации предоставленных услуг сотовой связи входящие СМС сообщения от банка поступали 18 часов 07 секунд и 18 часов 07 минут 58 секунд, в то время как фактически на телефон ФИО1 поступило одно СМС от банка в 18 часов 08 минут с колом подтверждения операции, однако на момент поступления СМС банка операция была уже совершена, что подтверждается ответом на запрос специалиста по безопасности ООО «МВМ» от 17.04.2020 года, из которого следует, что время проведения единственной в тот день операции по оплате товара на такую сумму было в 14 часов 06 минут и оплачен товар был картой ФИО2. Кроме того, незамедлительно в 18 часов 27 минут 35 секунд согласно детализации предоставленных услуг сотовой связи, через 19 минут после списания денег с ее карты, ФИО1 обратилась в банк с просьбой приостановить незаконную операцию, обращение банком было принято однако никаких действий со стороны банка сделано не было. После чего она обратилась в ООО «МВМ» на что получила ответ, что она никаких покупок не совершала, в связи с чем ее обращение не было принято к рассмотрению. Просила признать незаконной операцию по списанию денежных средств с карты ФИО1 № 13 апреля 2020 год в сумме 123480 рублей, возложить обязанность на ПАО «Совкомбанк» по возвраты денежных средств на карту, возложить обязанность на ПАО «Совкомбанк» аннулировать начисленную неустойку за просроченную сумму в размере 402, 09 рублей, штраф за просроченный платеж в сумме 1274,2 рублей, иные комиссии сумме 10102, 10 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности, не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5, действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв на встречный иск из которого следует, что 11.04.2019 г. между Банком и Ответчиков был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявлений оферты) № по условиям которого Банк предоставил Ответчику карту рассрочки Халва с лимитом кредитования 75000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В последствии 30.11.2019 года лимит был увеличен до 150000 руб., что подтверждается информацией из банковского программного обеспечения. Согласно условиям кредитования банк вправе увеличивать/уменьшать/аннулировать лимит кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его выполнения. Условия кредитного договора содержатся в тарифах банка, общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, памятке держателя банковских карт, с которыми заемщик был предварительно ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. В соответствии с н. 4.1.4 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан не допускать использование банковской карты третьими лицами и не сообщать пароль банковской карты третьим лицам. 13.04.2020 по карте ответчика совершена операция на сумму 123 480 руб. «Платеж АВТОРИЗАЦИЯ -№,ДД.ММ.ГГГГ 14:09,5536********1461 <...>». Указанные денежные средства были перечислены в MVIDEO. Данная операция совершена с использованием технологии 3DS, т.е. одноразовый пароль отправлялся на номер клиента № и был успешно введен. За сохранность 3DS-кода клиент несет ответственность самостоятельно. Таким образом, ФИО1 нарушила п. 4.1 Общих условий. Таким образом, списание денежных Средств с расчетного счета заемщика произведено по ее распоряжению. Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома заемщика или соответствующего полномочия, а также того, что снятие произведено в результате неправомерных действий Банка, заемщиком суду не представлено. В последствии по заявлению ФИО1, было возбуждено уголовное дело, в котором она была признана потерпевшей. В настоящее время приговор по данному уголовному делу не вынесен, виновные лица не установлены. Между тем, наличие уголовного дела не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора (ст. 61 ГПК РФ). Вступившего в законную силу приговора суда, установившего факт хищения денежных средств с карты заемщика, не имеется.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, настаивала на встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что смс-сообщение от Банка содержащее 3DS- код согласно детализации поступило на ее сотовый телефон 13.04.2020 в 18.07 час, а звонок по всей видимости мошенников с номера № поступил в 18.09 час., то есть спустя 2 минуты, после получения смс, 3DS- код действует всего 1,5 минуты, то есть если бы она сообщила указанный код, о к ому времени он уже был недействующим. Долг по кредиту она выплачивала вовремя до июля 2020 к тому времени весь долг был погашен, все комиссии были ей уплачены.

Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

11 апреля 2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № от 11 апреля 2019г., что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными Банком и ответчиком ФИО1, Общими условиями договора потребительского кредита. В этот же день, ФИО1 на основании поданного ею заявления предоставлена расчетная карта «Халва» с лимитом кредитования при открытии кредитного договора в размере 75 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять платежи в соответствии с Тарифами банка и общими условиями договора потребительского кредита. Из Тарифов банка следует, что гашение задолженности предусмотрено в размере минимального обязательного платежа, который рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Тарифами по избранному ответчиком финансовому продукту «Карта «Халва» установлена обязанность заемщика по ежемесячному внесению минимального обязательного платежа (МОП), составляющего 1/18 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий; комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 2,9% от полной задолженности по договору (начисляемая ежемесячно при условии оплаты МОПами); комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36 % годовых; комиссия за безналичное перечисление денежных средств за счет средств лимита, за использование заемных денежных средств в размере 2,9 % от суммы перевода +290 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п.1.6 тарифов). Штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 1-ый раз выхода на просрочку: 590 рублей; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы йодной задолженности +590 рублей; в 3-й раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Размер неустойки при неоплате МОП составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору (п. 5.2 Общих условий потребительского договора); при нарушении срока возврата кредита (части кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка (п. 6.1 Общих условий); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительного кредита (п. 6.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляете в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с ч.4, ч.11 ст.9Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 ст. 9 и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 ст. 9, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 ст. 9, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

ФИО1 при заключении договора просила подключить ее к обслуживанию через систему ДБО «Чат-Банк» все принадлежащие ей действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк», указав свой номер мобильного телефона <...> (раздел 2 Индивидуальных условий договора).

При этом, указано, что логин и платежный пароль будут высланы посредством SMS-сообщения/PUSH-уведомления на указанный номер и будут использоваться ею для доступа и обслуживания в системе ДБО «Чат-Банк» (раздел 2. 10 Индивидуальных условий (п.10.3.4).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита, содержащими разъяснения о мерах безопасности, защиты от мошенничества, правила оплаты товаров и услуг картой, способами контроля операций по карте.

Заемщик обязан не допускать использование реквизитов расчетной карты третьими лицами и не сообщать реквизиты расчетной карты третьим лицам, в случае возникновения предположений о том, что реквизиты расчетной карты известны кому-либо кроме заемщика, последний обязуется немедленно сообщить об этом в Банк (п.4.1.4 Общих условий договора потребительского кредита).

Так, в соответствии с п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита операции с использованием банковской карты могут быть совершены только Держателем карты.

Истец также письменно подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания в Системе «Чат-Банк» ПАО «Совкомбанк», размещенным в сети Интернет на странице www.sovcombank.ru, Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Своей подписью подтвердила согласие на присоединение к вышеуказанному Положению в порядке, предусмотренном ст.428Гражданского кодекса РФ, а также уведомлена о том, что в случае утери мобильного телефона, смены сим-картыили номера телефона, незамедлительно обязана уведомить Банк для предотвращения несанкционированного доступа третьими лицами к идентификационным данным.

Пунктом 10.3.4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено: «Обратите внимание!» В целях безопасности, в Интернет-банке предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения операций по счету. Пароль Вы получите SMS- сообщением/ PUSH-уведомлением. Так же обратите внимание на следующие моменты: -совершение операции в Интернет-банке невозможно без ввода одноразового пароля; - одноразовые пароли по SMS-сообщению/PUSH-уведомлению предназначены для подтверждения операции, вводя одноразовый пароль, Вы подтверждаете согласие с этой операцией (отменить платеж, подтвержденный одноразовым паролем, в некоторых случаях невозможно); храните в тайне свою конфиденциальную информацию: сотрудники ПАО «Совкомбанк» никогда не спрашивают у Клиентов логины и пароли от Интернет-Банка или подобную информацию; следите за работоспособностью своего мобильного телефона; не вводите конфиденциальные данные, если окно для ввода отличается от стандартных окон системы (логотип другого банка, другие надписи, шрифт и тому подобное) или отображается не так, как всегда (нарушен порядок работы в системе), внимательно следите за сообщениями, которые, появляются на экране компьютера; регулярно контролируйте состояние своих счетов и незамедлительно информируйте обслуживающее подразделение Банка обо всех подозрительных или несанкционированных операциях...».

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1 ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ФИО1 карту, открыл ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ей лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям, кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Выпиской по счету по вышеуказанному договору за период с 11 апреля 2019 года по 14 марта 2021 года подтверждается получение ФИО1 карты Халва 2.0 с защитой платежа депозитный, ее активация 11 апреля 2019 года, совершение по ней расходных операций.

Из предоставленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.11 Общих условий договора потребительского кредита Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных п. 10.2 настоящих Общих условий. В целях мониторинга финансового положения заемщика Банк вправе в одностороннем порядке установить лимит кредита, равный текущей ссудной задолженности заемщика, без уведомления заемщика в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта. Увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении, заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом. Совершение заемщиком операций с использованием суммы повышенного лимита кредита означает, что заемщик согласовал изменение размера лимита кредита.

Выпиской по счету за период с 11 апреля 2019 года по 14 марта 2021 года подтверждается получение ФИО1 карты Халва 2.0 с защитой платежа депозитный, ее активация 11 апреля 2019 года, совершение по ней расходных операций.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2019г. лимит по карте был увеличен до размера, равного текущей ссудной задолженности заемщика, - до 150 000 руб., от ответчика об отказе от данного изменения размера лимита не поступало, что подтверждается информацией из банковского программного обеспечения. ФИО1 направлено смс уведомление об увеличении лимита по карте.

Ст. 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

В соответствии с п.4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

После получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со счета карты, с использованием которого совершена соответствующая операция (п.16.5 приложение №4 к ДКБО).

Пунктом 16.13 приложения №4 к ДКБО установлено, что регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со счета карты, по которому совершена операция порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании ФИО1 подтверждено, что ранее она совершала операции покупок с использованием Интернет-банка и указанной банковской карты, то есть имела практический опытподтверждениябанковских операций по карте одноразовыми паролями.

Как установлено пояснениями сторон и материалами дела, 13 апреля 2020г. осуществлен платеж в размере 123 480 руб. <...> указанные денежные средства были перечислены в MVIDEO.

ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией о том, что списание указанной выше суммы с ее карты Халва 2.0 произошло в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от 22.07.2020 года следует, что по факту несанкционированного списания денежных средств с карты «Халва» Банком инициировано внутренне разбирательство, по результатам которого установлено, что 13 апреля 2020 по карте «Халва» была совершена операция на сумму 123 480 руб. В соответствии с требованиями международных платежных систем, подтверждение операции было произведено через ввод уникального 3DS-кода, отправленного смс-сообщением на номер телефона ФИО1, без ввода данного кода совершить операцию невозможно. В соответствии с Условиями пользования банковских карт ПАО «Совкомбанк» клиент обязуется сохранять данные о банковской карте и коды подтверждения в тайне. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его PIN- кодом либо иной контрольной информацией не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. ФИО1 рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Как следует из представленных материалов уголовного дела № возбужденного 06.05.2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основанием для возбуждения дела послужили материалы проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 зарегистрированному в КУСП за № от 15.04.2020 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.04.2020 в 18.08 час. произвело списание денежных средств в сумме 123480 руб. с карты рассрочки Халва, выданной заявителю ПАО «Совкомбанк».

Из ответа М. ВидеоЭльдорадо от 17.04.2020 следует, что интернет-заказ зарегистрирован 13.04.2020 года в 14:06 (время московское) под № на сумму онлайн-покупки товара 123480,00 рублей. Оплачен с использованием банковской карты № с именем владельца: <...> (других заказов с оплатой дайной картой не зафиксировано). Регистрация и оплата интернет-заказа произведены с <...>, Россия. Заказ реализован в магазине <адрес> по форме самовывоза, с выдачей 13.04.2020 года двух единиц товара, из категории «Мобильные телефоны. Арр1е», получатель ФИО3, контактный телефон лица, получившего товар №.

Из представленного чека следует, что оплата за заказ № была осуществлена 13.04.2020 онлайн с карты «Mastercard» на сумму 123480 руб.

Из квитанции к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата заказа произведена в 17:04 час. (время московское) 13.04.2020 года.

Как следует из выписки по банковскому счету № открытым на имя ФИО1 по Договору № от 11.04.2019 в ПАО «Совкомбанк», 13.04.2020 была произведена операция на сумму 123480 рублей. Название операции: Платеж авторизация №, 13.04.2020 14:09 (время московское), №.

Согласно детализация предоставленных услуг на абонентский номер телефона <...> 13.04.2020 года в 18:07 час. (время местное) на абонентский номер ФИО1 поступило 2 входящих сообщения от Совкомбанка, 13.04.2020 года в 18:41 час (время местное) на абонентский номер ФИО1 поступило 3 входящих сообщения от Совкомбанка.

Таким образом, установлено и подтверждается представленными в суд материалами, что 13.04.2020 года со счета открытом ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 по Договору № от 11.04.2019 произведено списание денежных средств на сумму 123480 руб., в 18.09 часов по местному времени (14.09 час. по Московскому) 13.04.2020 года. При этом При этом СМС овведениикода для расходной операции по карте поступил на телефон ФИО1 18:07 час по местному времени. Оплата покупки произведена картой <...> зарегистрированную на имя ФИО2

При этом суд отмечает, что в случае использования электронного средства платежа без согласия клиента клиенту предоставлена возможность направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств не позднее дня, следующего за днём получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершённой операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 161 –ФЗ от 27 июня 2011 г. «О национальной платёжной системе».

На основании исследованных доказательств, представленных стороной истца по встречному иску, в судебном заседании, а также установлено в ходе расследования уголовного дела, в полном соответствии с приведенными положениями Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного платежа ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о несогласии с транзакцией, операцией, произведенной 13.04.2020 года на сумму 123480 рублей, в котором указал на то, что она не участвовала в совершении транзакции.

После обращения Истца в Банк с отзывом несанкционированной операции, Банк имел возможность предотвратить перевод денежных средств со счета Истца, так как Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» предусмотрена такая возможность, если отзыв был сделан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения клиентом уведомления о совершении спорной операции с использованием карты, но по неизвестным причинам этого не сделал, то есть не выполнил распоряжение клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися у него на счете в Банке.

Оплата за заказ № от 13.04.2020 ФИО2 на сумму 123480 руб. была произведена с использованием карты № в 21.04 час. по местному времени 13.04.2020 года, убедительных доказательств невозможности приостановления операции по снятию денежных средств с карты № в течение 3- часов с момента перевода денежных средств и до совершения оплаты за покупку, суду не представлено.

То обстоятельство, что списание денежных средств в сумме 123480 руб. с кредитной банковской карты, выданной ФИО1, без ее распоряжения, подтверждаетсяобъяснениями истца, ее обращением в ПАО «Совкомбанк» от 13.04.2020 и ее обращением в полицию по факту списания денежных средств без его согласия, которые являются доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ).

Кроме того, банком на представлено доказательств, подтверждающих, что именно введение 3DS-кода: <...> содержащегося в смс-сообщении, отправленном на телефон ФИО1 явилось основанием для перевода денежной суммы в размере 123480 руб. с карты Халва 2.0. зарегистрированной на ФИО1 13.04.2020 14:09 (время московское) в МVIDEO, так как товар по указанной транзакции оплачен картой № зарегистрированной на имя ФИО2

Распечатки автоматизированной системы банка, подтверждающей ввод ФИО1 3DS-кода, направленного на номер ФИО1 в дело не представлена. Кроме того, как следует из распечатки по номеру телефона ФИО1 после получения СМС от банка 13.04.2020 14:07:58 (время московское), первый после этого входящий звонок поступил на ее номер 13.04.2020 14:09:40 (время московское), тогда как согласно информации банка оплата прошла в МVIDEO 13.04.2020 14:09:16 (время московское). Таким образом, сообщить указанный код третьим лицам у ФИО1 не имелось возможности.

Иных предусмотренных законом и договором оснований для списания денежных средств не установлено. Суд приходит к выводу о необоснованном списании ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 123 480 руб. В связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконной операции по списанию денежных средств, возложении обязанности вернуть денежные средства и аннулировать начисленные проценты удовлетворить.

Признать незаконной операцию по списанию денежных средств с карты № оформленной на имя ФИО1 от 13 апреля 2020 года в сумме 123 480 руб.

Возложить на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) обязанность вернуть сумму 123 480 руб. на карту№ оформленную на имя ФИО1 № аннулировать начисленную неустойку за просроченную ссуду в размере 402 руб., штраф за просроченный платеж в размере 1274 руб. 20 коп., иные комиссии в размере 10102 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 20.06.2023

Судья Романова А.В.