производство № 2-2770/2022
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при помощнике судьи Ирисовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Смоленску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Смоленску обратилась к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащении, в обоснование которого указала, что в период с 2020 по 2022 гг. ответчиком в ИФНС направлялись налоговые декларации по форме 3-НДФЛ о представлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по которым Инспекцией были приняты решения о возврате сумм излишне уплаченного налога, составившего в 2019 г. – <данные изъяты> руб., в 2020 г. – <данные изъяты> руб., в 2021 г. – <данные изъяты> руб.
Таким образом, ФИО1 был предоставлен налоговый вычет за приобретение вышеуказанной квартиры в общем размере <данные изъяты> руб.
Однако, в ходе проверочных мероприятий в 2022 году госорганом было установлено, что ранее иным налоговым органом, а именно ФИО7 ФИО6 ответчику уже предоставлялся имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3,4 п.1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ.
Так, за ДД.ММ.ГГГГ год ответчику был предоставлен имущественный вычет в размере <данные изъяты> руб. и возвращен налог в сумме <данные изъяты> рубля, за 2008 год был предоставлен имущественный вычет в размере <данные изъяты> руб. и возвращен налог в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку положения НК РФ не допускают повторного предоставления налоговых вычетов на приобретение недвижимости, полагает, что у ФИО1 отсутствовало право на возврат подоходного налога за 2019 - 2021 годы. Однако, направленное в адрес ответчика уведомление № о неправомерном предоставлении имущественного налогового вычета, оставлено им без удовлетворения, излишне выплаченные денежные средства в бюджет не возвращены.
Так как ошибочные решения приняты, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, считают, что срок для обращения в суд за взысканием неосновательного обогащения не истек и просят взыскать в доход бюджета с ФИО1 неосновательное обогащение в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 168 846 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные исковые требования полностью поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, в представленном суду письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, по мотиву пропуска стороной истца срока давности для обращения в суд, пояснив, что первичное обращение с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением спорной квартиры было осуществлено им (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год. Таким образом, полагает, что ошибочное решение о предоставлении такового было принято инспекцией в 2019 году.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В силу п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № (л.д.76-78) приобрел в собственность квартиру общей площадью 57,18 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на 9-м этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,стоимостью <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ФИО8 по <адрес>, в связи с чем, в Единый государственный реестр была внесена запись о государственной регистрации за номером № (л.д. 82).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ИФНС России по г. Смоленску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, заявив к возврату имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры в размере <данные изъяты>
Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 год (л.д. 35-39) сумма дохода ФИО1, с которого удержан подоходный налог, составила 472 074,20 руб., соответственно сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 61 370 руб. и была возвращена ответчику на основании решения Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ИФНС России по г. Смоленску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, заявив к возврату имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 год (л.д. 29-34) сумма дохода ФИО1, с которой удержан подоходный налог, составила <данные изъяты> руб., соответственно сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты> руб.
Из Решения ИФНС по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога, следует, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом принято решение о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб.(л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год (л.д.23-28), согласно которой, налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры. При этом, сумма дохода ФИО1., с которого удержан подоходный налог, составила <данные изъяты> руб. а сумма, подлежащая возврату из бюджета – <данные изъяты> руб.
Решением ИФНС по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 возвращена сумма излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.42).
Таким образом, ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.).
В ходе проведения проверочных мероприятий в мае 2022 года Инспекцией было установлено, что ранее иным налоговым органом, а именно ФИО9 России № по <адрес>, ответчику уже предоставлялся имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3,4 п.1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено Уведомление № (л.д.43-44) с предложением устранить нарушения налогового законодательства путем представления уточненных деклараций по форме 3-НДФЛ за 2019-2021г.г. и уплаты суммы неправомерно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
Факт получения данного Уведомления ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.
Из данного уведомления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в которой ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Инспекция предоставила имущественный вычет в связи с приобретением квартиры в размере <данные изъяты> руб. и вернула ФИО1 налог в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 № по <адрес> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., в силу чего, Инспекция предоставила ответчику имущественный вычет размере <данные изъяты> руб. и вернула налог в сумме <данные изъяты> руб.
Из представленной в материалы дела распечатки из Рабочей базы ИФНС России по <адрес>, версия ДД.ММ.ГГГГ.02 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен возврат налога в сумме <данные изъяты> руб., о чем в ФИО11 внесена запись с Уникальным Номером №.(л.д.60).
Кроме того, истцом в материалы дела представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, поданные ФИО4 за отчетные периоды 2007 и 2008 гг. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, с целью получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., подтверждающие вышеизложенные обстоятельства (л.д.10-18, 19-22).
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
В силу п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 необоснованно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2019-2021 гг. в общей сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.
Оценивая указанный довод ФИО1, суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности.
В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета (пункт 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).
Таким образом, срок давности для обращения в суд с заявленным требованием, необходимо исчислять с момента принятия первого ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно обратился в ФИО12 № по <адрес> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив налоговую декларацию по форме 3 –НДФЛ.
Однако, согласно сведениям, представленным ФИО13 № по <адрес>, в ответ на запрос суда, несмотря на то, что в 2018 году налогоплательщиком действительно был заявлен имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 0 руб. Решения об осуществлении налогового вычета в пользу ФИО1 в 2019 году налоговым органом не принималось (л.д.84).
Таким образом, первоначальное ошибочное Решение налогового органа № по заявлению ФИО1 о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб. за приобретение квартиры по адресу: <адрес>. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку за взысканием неосновательного обогащения в исковом порядке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям, ИФНС России по г.Смоленску, не пропущен.
Вместе с тем, при вынесении решения суд так же принимает во внимание недобросовестное поведение ответчика при осуществлении своих гражданских прав, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что по результату обращения ФИО1 в ФИО14 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, налоговым органом принято решение об отказе в таковом, по причине наличия сведений о реализации заявителем ранее данного права.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения имущественного налогового вычета, была целенаправленно предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за приобретение спорной квартиры в иной налоговый орган - ИФНС России по г.Смоленску.
Таким образом, при обращении за имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, ответчику было заведомо известно об отсутствии такого права.
В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что требования ИФНС России по г.Смоленску подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ИФНС России по г.Смоленску удовлетворить.
Взыскать в доход бюджета с ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб. по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по <адрес>
налоговый орган: ИНН № (ИФНС России по <адрес>)
КПП №
номер счета получателя платежа: №
наименование банка: Отделение Смоленск УФК //УФК по <адрес>
БИК: №
наименование платежа: НАЛОГ НА ДОХОДЫ (ФЛ)
статус плательщика: 13
код бюджетной классификации:№
код ОКТМО: №
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В. Селезенева