УИД № 66RS0053-01-2025-001565-13

Мотивированное решение составлено 10.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2025 Дело № 2-1451/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №<***>. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 75 719 руб. 92 коп., из которых: 58 502 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 149 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 1 068 руб. 70 коп. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО7, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

ПАО «ТБанк» просил взыскать с наследственного имущества ФИО7 просроченную задолженность, состоящую из: 58 502 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 149 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 1 068 руб. 70 коп. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте и иные начисления, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником после смерти ФИО7 является сестра ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №<***>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Как следует из материалов наследственного дела №<***>, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, наследником после смерти ФИО7 являются по закону: сестра – ответчик ФИО1 и брат – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО7 по всем основаниям (л.д. 69).

Брат наследодателя ФИО7 – ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 75 719 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 58 502 руб. 17 коп., проценты – 16 149 руб. 05 коп., иные платы и штрафы – 1 068 руб. 70 коп.

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Сведений о наличии недвижимого имущества у наследодателя отсутствуют.

В материалах дела имеются сведения о наличии у наследодателя движимого имущества – неполученной части пенсии в размере 17 095 руб. 40 коп., которую получила ответчик ФИО1, а также денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 1 руб. 13 коп. на счете №<***>, в сумме 13 руб. 21 коп. на счете 40№<***>; а также в сумме 13 руб. 91 коп. в ПАО «Контур.Банк» на счете 40№<***>.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя перед истцом в размере наследственного имущества, а именно в сумме 17 123 руб. 65 коп. (17095,4+1,13+13,21+13,91).

При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №<***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (22,6%) в размере 904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №<***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №<***>) задолженность по договору кредитной карты №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 123 руб. 65 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 руб., а всего взыскать 18 027 (восемнадцать тысяч двадцать семь) руб. 65 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.