УИД:77RS0027-02-2023-003054-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2023 по иску ООО «ГК «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ГК «ФЕНИКС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором после уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по фактически выполненным работам по акту №5 по договору от 18.09.2022 в размере сумма, пени за период с 14.12.2022 по 21.07.2013 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между сторонами по делу 18.09.2022 был заключен договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого, подрядчик (истец) выполнял работы на объекте заказчика по адресу: адрес в объеме и по стоимости, согласованной сторонами в смете.

Стоимость ремонтных работ по договору и смете составляет сумма, без учета стоимости расходных материалов, черновых и чистовых материалов.

По условиям договора, стороны предусмотрели этапы сдачи фактически выполненных работ исходя из суммы акта не более сумма и (или) временного промежутка в 7 календарных дней.

После выполнения этапов работ, согласованного сторонами, истец уведомил ответчика о необходимости принять работы и представил ответчику акты по выполненным работам. Ответчику по акту выполненных работ от 07.12.2022 надлежало доплатить истцу сумма, однако ответчик от оплаты данной суммы уклонился.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом были выполнены не все работы, согласованные в договоре, однако от проведения по делу судебной экспертизы, с целью установления перечня выполненных работ отказался.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Судом установлено, что 18.09.2022 между подрядчиком ООО «ГК «ФЕНИКС» и заказчиком ФИО1 заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: адрес, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1).

Стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма (п.3.1). При этом, в стоимость работ расходные материалы не включаются.

Согласно п. 3.2 договора, текущая стоимость работ определяется на основании сметы и актов о приемке выполненных работ по ценам, указанным в прейскуранте ан виды работ.

Окончательная стоимость выполненных работ по договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (п.3.3).

В случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором и сметной документацией к нему, стороны подписывают акт учета дополнительных работ к договору с указанием данных работ, акт выполненных работ с указанием дополнительных работ, при ценообразовании которых руководствуются прейскурантом на виды работ (п.3.4.1).

Дата начала и окончания работ также согласована в договоре в .п. 6.5.1 и 6.5.2 - 21.09.2022 и 12.11.2022, соответственно.

Согласно п.п. 7.1-7.5 договора, заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 календарных дней.

Заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы также если сумма выполненных работ по факту составляет сумма и более – вне зависимости от условия, указанного в п. 7.1.

Подрядчик предоставляет заказчику скидку на выполненные работы по следующей системе: поэтапный размер скидки, устанавливающийся в каждом акте выполненных работ, в размере 5%; финальный размер скидки, после полного выполнения всех работ подрядчиком, согласованных сторонами, а также условием предоставления отзыва заказчиком о работе подрядчика в размере 10%.

Приемка выполненных работ производится на основании актов о приемке выполненных работ.

Оплата заказчиком принятых работ производится в течение 3 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам.

Согласно п. 11.2 договора, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде по месту нахождения подрядчика или по месту нахождения объекта.

Со стороны подрядчика работы были выполнены, о чем представлены акты, однако ответчиком не в полном объеме были оплачены денежные средства за проведенные работы.

В подтверждение выполненных работ со стороны истца представлены акты и сметы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что работы подрядчиком были выполнены не на 100%, а примерно на 50%, в связи с чем, оплата им будет произведена истцу после завершения всех согласованных видов работ. Кроме того, ответчик отметил, что из квартиры пропали межкомнатные двери.

В ходе рассмотрения дела ответчик также отмечал, что в целом, истцу надлежало учесть в сумме, подлежащей ко взысканию нанесенный ущерб ответчику (в виде стоимости межкомнатных дверей), однако истец данное предложение не рассматривает.

Дополнительно мотивируя иск, представитель истца в письменных пояснениях указал, что ответчик признавал факты выполнения работ, оплатив большую часть денежных средств, а именно по акту №1 ответчиком оплачен сумма, по акту №сумма, по акту №4 – сумма, а всего оплачено ответчиком истцу сумма

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств того факта, что истцом выполнены работы не в полном объеме.

При этом, суд также исходит из условий и цены договора, согласованных между сторонами по делу и того факта, что ответчиком, в целом были произведены оплаты по договору (более 50%).

Стороны в ходе рассмотрения дела от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказались.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по фактически выполненным работам по акту №5 по договору от 18.09.2022 в размере сумма, а также пени за период с 14.12.2022 по 21.07.2013 в размере сумма, проверив их расчет и признав его арифметически верным.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ввиду пропажи из его квартиры межкомнатных дверей, имеющиеся задолженность должна быть пересчитана ответчиком, поскольку в данном случае предметом спора является взыскание имеющейся задолженности. В случае, если ответчик полагает, что его права нарушены со стороны истца, последний не лишен возможности обратиться за защитой своих прав, в установленном законом порядке.

В порядке ст. ст. 94,98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «ФЕНИКС» денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023

Судья фио