УИД № 57RS0026-01-2023-002403-93

Дело № 2а-2727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ОМВД России «Орловский» ФИО2,

представителя Управления МВД России по г. Орлу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ФИО4 к ОМВД России «Орловский», врио начальника отдела ОМВД России «Орловский», УМВД России по г. Орлу о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орловский», врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орловский» ФИО5, УМВД России по г. Орлу о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действия, указывая, что он направил в УВМД России по г. Орла Дата заявление об оскорблении в сети Интернет, а именно: кто – то от его имени завел аккаунт оскорбительнго характера.

УВМД России по г. Орла направило обращение ФИО4 в ОМВД России по Орловскому району.

Считает, что УМВД по г. Орлу бездействовало, ответ ОМВД «Орловский» считает отпиской.

Просит обязать отдел МВД Российской Федерации «Орловский», врио начальника ФИО5 дать адекватный ответ на обращение.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орловский», врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орловский» по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что на все обращения ФИО4 даны ответы.

В судебном заседании представитель УВМД РФ по г. Орлу ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требования, указав, что обращения ФИО4 направлены в отдел МВД России «Орловский», по которым подготовлены ответы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Дата ФИО4 обратился в УМВД России по г.Орлу с заявлением по факту возможных оскорблений в сети Интернет.

Дата УМВД России по г. Орлу направило данное обращение в ОМВД России по Орловскому району для его рассмотрения.

ОМВД России «Орловский» в своем ответе от Дата сообщил, что обращение ФИО4 рассмотрено. По результатам проведения проверки установлено, что событие какого-либо уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения отсутствует; каких - либо противоправных действий не выявлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что обращения административного истца были рассмотрены административными ответчиками в установленные законом сроки, на которые неоднократно были даны ответы.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов, не свидетельствует о нарушении прав административного истца со стороны административных ответчиков.

То обстоятельство, что ФИО4 просит дать адекватный ответ на обращение, не может служить основанием для признания действий административных ответчиков незаконными, поскольку административному истцу были даны ответы на его обращения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от Дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращения ФИО4 были зарегистрированы, рассмотрены с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении прав ФИО4

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ОМВД России «Орловский», врио начальника ОМВД России «Орловский», УМВД России по г. Орлу о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действи отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 01.11.2023 года.

Судья Э.В. Ляднова