по делу №2-483/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-000243-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 14 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту решения АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 10 января 2022 года ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) N №. При заключении договора займа ответчик ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского кредита (займа) ООО МФК «Джой Мани». В соответствии с договором потребительского кредита (займа) ответчик получил смс-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору, погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа. 01 сентября 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N <данные изъяты>, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» уступило (передало) АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанном в приложении N 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) N 01/09/2022-БРС, в том числе права требования по кредитному договору №.

Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки прав требования, имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которая образовалась за период с 10 января 2022 года по 01 сентября 2022 года. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производств. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражением клиента относительно его исполнения. Истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 10 января 2022 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен по месту регистрации, однако почтовое отправление с извещением было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 января 2022 года между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней до 09 февраля 2022 года с уплатой процентов в размере <данные изъяты> С 30 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка составила <данные изъяты>.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ООО МФК «Джой Мани» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> 10 января 2022 года путем зачисление кредита КИВИ Банк (АО), что подтверждается квитанцией №.

Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ООО МФК «Джой Мани» сделкой кредитования.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Вопреки условиям заключенного договора, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по процентам за пользование кредитами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического "преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком в предусмотренный договором срок не осуществлено и до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из условий договора займа, в связи с чем признан арифметически верным. Доказательств иного, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не предъявил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании суммы просроченного долга и начисленных процентов.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме или наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный банком, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «Джой Мани» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

01 сентября 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №-БРС, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «Банк Русский Стандарт».

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 20 декабря 2022 года, судебный приказ по делу №2-1480/2022 от 14 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандар»" задолженности отменен, в связи поступившем возражением относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договор займа №<данные изъяты> от 10 января 2022 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 2 050 рублей 16 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от 10 января 2022 года, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «Джой мани», в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование займом – <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Резовский Р.С.