УИД 50RS0014-01-2025-001757-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акимовым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1829/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 618 727 рублей под 20,50% годовых, сроком на 180 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 01.07.2024г. По состоянию на 28.10.2024г. задолженность ответчика перед Банком составляет: просроченная задолженность по основному долгу 612 297 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 26 884 руб. 32 коп.
10.10.2024г. кредитор направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере 639 182 руб. 08 коп. за период с 01.07.2024г. по 28.10.2024г., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 784 руб. 00 коп. (л.д. 2-6).
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.07.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 618 727 рублей под 20,50% годовых, со сроком возврата кредита – 30.07.2038г. (л.д. 22-39).
Кредитор исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику займ в размере 618 727 руб., что подтверждается справкой о заключении договора (л.д. 12-14).
Ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитного договора и обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту (п. 22-23).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору.
Поскольку ФИО2 не выполнил условия заключенного с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора, задолженность не погашена, суд с учетом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За период с 01.07.2024г. по 28.10.2024г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 639 182 руб. 08 коп.: просроченная задолженность по основному долгу 612 297 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 26 884 руб. 32 коп. (л.д. 11-14).
Данные расчеты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, ответчиком не оспорены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 784 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-10).
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства по кредитному договору <***> от 15.07.2023г. за период с 01.07.2024г. по 28.10.2024г. в общей сумме 639 182 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 784 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение составлено 08.01.2026г.