2-692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Юрченко Д.А., действующей на основании ордера № от ** ** ****, определения о назначении ответчику, место жительство которого не установлено, представителя от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов и штрафа, указывая, что решением Бузулукского районного суда от ** ** **** по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 361 657,80 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8500,00 руб., и расходы по оплате госпошлины 6 901,58 руб. По делу выписан исполнительный лист №. На основании исполнительного листа ** ** **** возбуждено исполнительное производство №. ** ** **** исполнительное производство было окончено из-за отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Задолженность составляет 382 059,38 руб. Считает, что имеет право на взыскание процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ** ** **** по ** ** ****, сумма которых составляет 89 757,24 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов, установленных ст.395 ГК РФ в размере 89 757,24 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом решением Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу № в размере 191 029,69 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживаю в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – адвокат Юрченко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что позиция доверенного ей лица не установлена, ухудшать положение доверителя она не имеет право.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его неисполнение или не определен иной момент начала начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, требования удовлетворены частично, к ООО «Хозтовары» оставлены без удовлетворения.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки 361 657,80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 8 500 руб., возврат госпошлины 6 901,58 руб.

В остальной части иска к ФИО2 отказано.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ** ** ****.

ФИО1 ** ** **** выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № от ** ** **** №, которое ** ** **** прекращено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит выводу, что ответчик не исполнил полностью обязательства по выплате истцу денежных средств, в счет возмещения ущерба в размере 361 657,80 руб., а также компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 8 500 руб., и возврата госпошлины 6 901,58 руб.тем самым просрочил исполнение.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет с ** ** **** по ** ** ****, первоначальная сумма задолженности для начисления процентов 382 059,38 руб.. Расчет произведен по ст. 395 ГК РФ с учетом не выплаченных сумм долга. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ** ** **** по ** ** ****, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 89 757,24 руб.

Расчет судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом решением Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу № в размере 191 029,69 руб.

Данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. настоящий иск вытекает из требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и обосновывается ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой не взыскивается штраф от взысканной суммы.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскивается с продавца или исполнителя услуг, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2892,71 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно чека от ** ** ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** г.р. в пользу ФИО1 сумму процентов, установленных ст.395 ГК РФ, за период с ** ** ****., в размере 89 757,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2892,71 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-692/2023 (УИД 56RS0008-01-2022-003485-41), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.