03RS0006-01-2022-004652-08

Дело №2-3572/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 10.04.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно Условиям кредитного договора МФК предоставил Ответчику кредит в размере 590000,00 руб. (пятьсот девяносто тысяч руб. 00 коп.), сроком на 24 мес., под 37.9% годовых, открыл банковский счет №. МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 10.04.2019 года, заключенного с Ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от 10.04.2019 года, условиях кредитного договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МФК. Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора № от 10.04.2019 года Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом. На основании п. 3.13 условий кредитного договора № от 10.04.2019 года за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж. В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора № от 10.04.2019 года в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, МФК имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на 18.07.2022 года Ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 года в размере 699041,88 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч сорок один руб. 88 коп.), из них задолженность по просроченному основному долгу в размере 373137,69 руб. (триста семьдесят три тысячи сто тридцать семь руб. 69 коп.); штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,00 руб.; комиссия за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0,00 руб.; проценты на просроченный долг в размере 325904,19 руб. (триста двадцать пять тысяч девятьсот четыре руб. 19 коп.). 18.06.2022 года в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей МФК посредствам почты России (номер почтового идентификатора №) направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019, однако до настоящего времени требование МФК исполнено не было. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является 24.03.2020 г. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» узнал о нарушении прав 10.04.2020 г., в дату ежемесячного платежа, после которой Ответчик не возвращался в график платежей до момента составления расчета. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 699041,88 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч сорок один руб. 88 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 10190,00 рублей (десять тысяч сто девяносто руб. 00 коп.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца. На рассмотрение дела в особом производстве согласен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, с заявлением к суду не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10.04.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора МФК предоставил ответчику кредит в размере 590000,00 руб. (пятьсот девяносто тысяч руб. 00 коп.), сроком на 24 мес., под 37.9% годовых, открыл банковский счет №.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от 10.04.2019 года, условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МФК.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 3.13 условий кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 18.07.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 699041,88 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч сорок один руб. 88 коп.), из них задолженность по просроченному основному долгу в размере 373137,69 руб. (триста семьдесят три тысячи сто тридцать семь руб. 69 коп.); штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,00 руб.; комиссия за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0,00 руб.; проценты на просроченный долг в размере 325904,19 руб. (триста двадцать пять тысяч девятьсот четыре руб. 19 коп.).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

18.06.2022 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК посредствам почты России (номер почтового идентификатора № направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019 г.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является 24.03.2020 г.

В установленное время требование истца ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, с указанием способов погашения задолженности и реквизитов, необходимых для погашения данной задолженности, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 18.07.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 699041,88 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч сорок один руб. 88 коп.)

Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 года в размере 699041,88 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч сорок один руб. 88 коп.), из них задолженность по просроченному основному долгу в размере 373137,69 руб. (триста семьдесят три тысячи сто тридцать семь руб. 69 коп.); штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,00 руб.; комиссия за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0,00 руб.; проценты на просроченный долг в размере 325904,19 руб. (триста двадцать пять тысяч девятьсот четыре руб. 19 коп.).

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10190,00 рублей (десять тысяч сто девяносто руб. 00 коп.) согласно представленному платежному поручению № от 22.07.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019 года в размере 699041,88 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч сорок один руб. 88 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10190,00 рублей (десять тысяч сто девяносто руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 г.