УИД 74RS0031-01-2025-003681-63
Дело № 2а-2716/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.,
при помощнике судьи Давыдовой Ю.В.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 .. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 04 апреля 2025 года, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив периоды с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года в связи с отсутствием рабочих мест в ИК-1 и невозможности трудоустроится в общей сумме 156 906 руб., с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года в связи с отсутствием рабочих мест в ИК-25 и невозможностью трудоустройства в общей сумме 13 892,25 руб., с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года в связи с отсутствием рабочих мест в ИК-25 и невозможностью трудоустройства в общей сумме 220 368,5 коп. (л.д.6-7).
В обоснование административного иска указано, что в период с 27 февраля 2015 года по 03 ноября 2020 года ФИО4 содержался в местах лишения свободы. В период с 01 февраля 2016 года по 18 ноября 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Трудовую деятельность в период с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года, с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года не осуществлял в связи с отсутствием рабочих мест в исправительных колониях. Указанные периоды подлежат исключению связи с невозможностью трудоустройства. Также в период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года был трудоустроен в ООО «Промстрой», общая сумма подлежащих вычету периодов составляет 474 611,5 руб., сумма долга должна составлять 284 380,4 руб.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заказным письмом и телефонограммой, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители административного истца ФИО4 – ФИО5, ФИО6. действующие на основании доверенности от 25 марта 2025 года, о дне рассмотрения дела извещены.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Представила письменный отзыв, в котором указала, что 03 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>ИП на основании судебного приказа №2-558/2013 от 26 августа 2013 года, выданного судебным участком судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан, предмет исполнения – алименты в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 04 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведен расчет задолженности по алиментам за период с 03 декабря 2014 года по 31 марта 2025 года. Расет задолженности произведен согласно поступивших из ответов из Пенсионного фонда РФ о доходах должника и сведений о средней заработной плате по России. Также в расчете учтены денежные средства, удержанные из заработной платы должника, поступившие на депозит Орджоникидзевского РОСП. Задолженность по алиментам на 30 марта 2025 года составила 758 991,90 руб. По общему правилу, судебный пристав- исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника. Лицу, находящемуся в местах лишения свободы и не трудоустроенному в указанный период задолженность определяется как неработающему гражданину.
Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 03 июня 2025 года, поскольку указанный административным истцом ответчик – Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска не является юридическим лицом, и представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области привлечен к участию в деле протокольным определением от 25 июня 2025 года на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО7, привлеченная к участию в деле определением от 25 июня 2025 года о дне рассмотрения дела извещена заказным письмом и телефонограммой, представила возражение на иск, в котором просила отказать в иске, так как необходимо защитить права и законные интересы ребенка, отбывание наказания не освобождает от оплаты алиментов.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-558/2013 от 26 августа 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району республики Башкортостан 03 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство № 102209/14/74059-ИП (в настоящее время номер 3590966/24/74059-ИП) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/4 на содержание ребенка (л.д.44).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 03 декабря 2014 года было возбуждено исполнительное производство, с направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, произведен расчет задолженности, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
04 апреля 2025 года судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление об определении должнику ФИО4 задолженности по алиментам за период с 03 декабря 2014 года по 31 марта 2025 года.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о расчете задолженности по алиментам, задолженность рассчитана как исход из заработка должника, так и из средней заработной платы по России.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановления о расчете задолженности по алиментам. В обоснование своих доводов представил ответы на запросы и обращения из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 14 мая 2025 года, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от 30 апреля 2025 года, согласно которым он не был трудоустроен в период с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года.
Согласно справке об освобождении ФИО4 был освобожден из мест лишения свободы 03 ноября 2020 года.
Также административным истцом в ходе рассмотрения дела представлены сведения о работе, согласно которым имеется информация о его трудоустройстве в ООО «Промстрой» с 17 февраля 2021 года по 20 октября 2021 года, без указания размера ежемесячного заработка.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).
Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2488-О.
В соответствии со ст.82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Суд полагает, что доводы административного истца о том, что судебным пристав-исполнитель должна исключить периоды его содержания в места лишения свободы без возможности трудоустройства несостоятельными, так как вопросы освобождения от задолженности разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.114 Семейного кодекса РФ, а не судебным приставом-исполнителем. На момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя не было решения об освобождении должника от задолженности по алиментам, соответственно, задолженность обоснованно была рассчитана в те периоды, когда истец не работал, исходя из средней заработной платы по России.
Относительно доводов административного истца о его работе в ООО «Промстрой», суд учитывает, что административный истец не предоставлял сведения о работе в данном учреждении судебному приставу-исполнителю. В представленных сведениях информация о заработке отсутствует. По сведениям ОПФР информация о данном месте работы также отсутствует. В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Промстрой» для уточнения обстоятельств и выяснения размера заработка административного истца.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении дела судом не установлено несоответствие постановления о расчете задолженности закону и не установлено нарушения прав административного истца.
Учитывая изложенное, следует отказать в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 . к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.