дело № 2-999/2023

УИД:61RS0033-01-2023-000884-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 21 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 12.02.2022 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 40000,00 рублей под 365,000% годовых на срок до 30.07.2022 года включительно. Всего сумма займа с процентами составила 84800,00 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети «Интернет» - <данные изъяты> Ответчик зашла на сайт с целью идентификации и получения именной учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), предоставила свои персональные данные: серию и номер паспорта, кем и когда выдан, код подразделения, сообщила дату своего рождения, место регистрации, место фактического проживания, номер телефона, адрес электронной почты и заполнила заявку на предоставление займа. После получения указанных данных, <данные изъяты>» направило Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. При получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа. После ознакомления с Правилами предоставления займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, <данные изъяты> предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку к личной банковской карте №. В тот же день, сумма займа в размере 40000,00 рублей была перечислена Ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы <данные изъяты> Факт перечисления денежных средств подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно п.3.4 Общих условий Договора, в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты, в размере365,000 % годовых, т.е. 1,00% в день со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата включительно. 31.08.2022 г. <данные изъяты> на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус», который с этой даты является новым кредитором по договору потребительского займа № от 12.02.2022 г., заключенного с ФИО1 Копия Уведомления о состоявшейся уступке прав требования была направлена заемщику на адрес электронной почты, указанный при заключении потребительского займа. В нарушение условий договора, обязанность по возврату суммы займа Заемщиком не исполнена. По состоянию на 22.03.2022 г. задолженность за период с 12.02.2022 г. по 12.12.2022 г. составляет 82340 рублей 55 копеек, в том числе 40000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 42340 рублей 55 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

В своем иске истец просил: 1) взыскать в пользу ООО «Ситиус» (№) с ФИО1, дата рождения: <данные изъяты>. задолженность по Договору потребительского займа № от 12.02.2022 г. в размере 82340 (восемьдесят две тысячи триста сорок) рублей 55 копеек за период с 12.02. 2022 г. по 12.12.2022 г., в том числе 40000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 42340 рублей 55 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670 рублей 22 копейки; 2) взыскать в пользу ООО «Ситиус» (№) с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Ситиус», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, однако, почтовые отправления возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчиков приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отсутствие сторон дело рассмотрено на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

12 февраля 2022 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000 рублей, с процентной ставкой 365,000 % годовых, на срок до 30.07.2022 года включительно (л.д.9-11).

Согласно Справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 12.02.2022 г. по договору № ФИО1 на банковскую карту № был совершен перевод денежных средств в размере 40000 рублей 00 копеек (л.д.13).

Справкой о движении денежных средств за период с 11.02.2022 г. по 30.07.2022 г., выданной <данные изъяты> (исх. №КБ—№ от 28.05.2023 г. в отношении ФИО1, подтверждается, что 12.02.2022 года по договору расчетной карты №, на счет ФИО1 произведена оплата в greenmoney в размере 40000 рублей (л.д.43-45)

Согласно п.6 Договора потребительского займа, количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением №1 к настоящему договору. Размер каждого платежа составляет 7066,77 рублей, количество платежей – 12, первый платеж установлен 12.02.2022 года, последний платеж – 30.07.2022 г. (л.д. 12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 12.02.2022 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), в соответствии с которым за ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 11).

Согласно детальному расчету начислений и поступивших платежей по договору потребительского займа № от 12.02.2022 г. по состоянию на 22.03.2022 года составила: 82340, 55 (восемьдесят две тысячи триста сорок) рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 42340,55 (сорок две тысячи триста сорок) рублей 55 копеек. (л.д.30). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа № от 12.02.2022 г., закону не противоречит.

31.08.2022 г. <данные изъяты> на основании Договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО «Ситиус» к должникам, на основании договоров займа (л.д.19).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав по состоянию на 31.08.2022 г, подлежат уступке права требования по договору № от 12.02.2022 г. на сумму 40000 рублей в отношении ФИО1 (л.д.20).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено Уведомление от 03.09.2022 г., о чем составлена справка по автоматической рассылке уведомлений (л.д.21,22).

Ранее, 18 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа № от 12.02.2022 г. в размере 100000 рублей и расходов на оплату государственной пошлина – 1600 рублей. Определением Мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19.01.2023 г. указанный Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.27-28).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» следует взыскать задолженность за период с 12.02.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 82340 рублей 55 копеек, в том числе 40000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 42340 рублей 55 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленным документам за оказание юридической помощи истцом оплачена сумма в размере 5000 рублей.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, сложность дела, объём оказанной юридической помощи, в связи с чем, считает разумным определить размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2670 рублей 00 копеек в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (№) с ФИО1, дата рождения: <данные изъяты>. задолженность по Договору потребительского займа № от 12.02.2022 в размере 82340 (восемьдесят две тысячи триста сорок) рублей 55 копеек за период с 12.02. 2022 по 12.12.2022, в том числе 40000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 42340 рублей 55 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670 рублей 22 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года.