№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , 1 – коридор, 4- санузел, 7 – санузел, 5 – кухня жилая, 6- жилая – определить в совместное пользование сторон; комнату 2 (13.2) определить в пользование ФИО1; комнату 3 (13.7) в пользование ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: , собственником другой ? доли является ФИО2 Самостоятельно (по соглашению) порядок пользования жилым помещением определить не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что истец и ответчик являются супругами, в настоящее время совместно не проживают, находятся в стадии развода. Истица в настоящее время снимает квартиру, и чтобы продолжить проживать совместно с ответчиком в одной квартире, ей необходимо определить порядок пользования квартирой.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились, ответчик не чинит истцу препятствий в праве на проживание в квартире. Правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: . Площадь жилого помещения составляет 92,1 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, выяснение судом вопроса о невозможности владения и пользования частью общего имущества, соразмерной доле истца, а также вопросов о том вызвано ли не проживание истца действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы проживанию другого сособственника, имеет ли истец намерения проживать в спорной квартире.

Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для определения порядка пользования квартирой.

Суд приходит к выводу о том, что, не проживая в спорной квартире, истец имеет ключ и свободный доступ в квартиру, доказательств невозможности пользоваться спорной квартирой, равно как и того, что истец несет какие-либо имущественные потери из-за невозможности пользоваться своей долей квартиры вследствие действий ответчика, не представлено, в связи, с чем оснований считать необходимым определять порядок пользования у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова