Дело № 2-4240/2023
УИД 22RS0023-01-2023-000161-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Белущенко М.Ю.
при секретаре Аксентьевой Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калманского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО8 о возложении обязанности совершить действия,
установил:
Прокурор Калманского района Алтайского края обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства.
Прокуратурой Калманского района в связи с гибелью несовершеннолетнего ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 12955 кв.м. по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное нежилое здание фруктохранилища, общей площадью 593,4 кв. м, кадастровый №, находящееся в неудовлетворительном состоянии и являющееся заброшенным, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку как в указанное здание так и на прилегающую к нему территорию имеется свободный доступ неограниченного числа лиц, в том числе детей.
03.04.2023 в ходе осмотра участка местности, расположенного в 7 м в северо-восточном направлении от фасадной стены производственного здания, расположенного по адресу: <адрес> в сливном колодце глубиной 2 м 56 см, частично наполненным водой, поверхность которой была покрыта льдом, был обнаружен труп <данные изъяты> ФИО4 Вход на территорию участка местности, где расположен сливной колодец и здание фруктохранилища, осуществлялся свободно - левая створка входных ворот ограждения была открыта, а правая створка отсутствовала.
Обследованием территории земельного участка от 07.06.2023 прокуратурой Калманского района, установлено, что по периметру земельного участка, на котором расположено здание фруктохранилища и сливной колодец, имеется забор, вместе с тем проход на территорию, прилегающую к зданию, осуществляется свободно, поскольку навесные ворота открыты. Одна из створок данных ворот (правая) на момент осмотра отсутствует.
Осмотром территории, прилегающей к зданию установлено, на расстоянии 7 метров от фасада здания и 16,5 метров от северного угла здания, расположен сливной колодец, состоящий из трех бетонных колец, имеющий глубину 2 м. 56 см., вовнутрь колодца со стороны здания фруктохранилища выходят две сливные канализационные трубы, на момент осмотра сливной колодец сверху частично прикрыт железным листом, который при необходимости возможно сдвинуть в сторону, так как какой-либо фиксации к бетонным кольцам сливного колодца он не имеет.
Вход в помещение фруктохранилища и его подсобные помещения (производственную линию, котельную) осуществляется свободно, запирающие устройства, в том числе часть входных дверей разрушены, окна, располагающиеся по бокам здания в большинстве своем имеют сквозные повреждения (разбиты). Осмотром внутренних помещений здания, установлено наличие собранных скамеек в одном из его помещений, что свидетельствует о пребывании в нем посторонних лиц, при этом дополнительно данный факт подтверждается разбросанными предметами мебели, поврежденными приборами освещения, общим беспорядком в здании.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), представленным по запросу прокуратуры района здание фруктохранилища с номером № расположенное по адресу: <адрес> принадлежит физическому лицу - ФИО2 ФИО9, с 2016 года.
Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 12955 кв.м., отсутствуют.
Сливной колодец с момента приобретения ФИО2 нежилого помещения, здания фруктохранилища, расположенного по адресу: <адрес> перешел во владение и в собственность последнего, поскольку в силу положений ст. ст. 134, 135 ГК РФ следовал судьбе главной вещи, то есть выше указанного здания фруктохранилища.
По результатам проведенной проверки установлено, что здание фруктохранилища и сливной колодец не соответствуют требованиям защищенности и безопасности, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, при этом ответчиком, не смотря на факт гибели ФИО4, на объекте до настоящего времени меры направленные на предупреждение причинения вреда населению, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу на указанные объекты, не предприняты, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Просит суд возложить обязанность на ФИО2 осуществить меры по ограничению доступа неопределенного круга лиц на объект с кадастровым номером №здание фруктохранилища), общей площадью 593,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: произвести работы по восстановлению и закрытию ворот, через которые осуществляется доступ на земельный участок с кадастровым номером № закрыть дверные, оконные и иные проемы в здании — способом обеспечивающим невозможность проникновения в его внутренние помещения; ограничить доступ в сливной колодец, расположенный на расстоянии 7 метров от фасада и 16,5 метров от северного угла здания фруктохранилища с кадастровым номером №, путем установки на него запираемой крышки или иным способом обеспечивающим невозможность проникновения в него неопределенного круга лиц. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании помощник прокурора г.Бийска Ануфриева О.А., действующая на основании поручения прокурора Калманского района Алтайского края, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что признается судом надлежащим извещением ответчика.
В направленном в суд письменном отзыве ответчик ФИО2 возражает против требований, указывая на следующие обстоятельства. По договору купли-продажи от 25.12.2015 ответчиком приобретены нежилые помещения, в предмет данного договора сливной колодец не включен. Земельный участок, на котором расположено имущество, принадлежит Администрации Калманского района, которая должна следить за находящимся на нем имуществе, в том числе за колодцем. За правопорядком должны следить правоохранительные органы. Здание фруктохранилища приобреталось ответчиком для использования под складское помещение, в этом случае отсутствует необходимость в сливном колодце, в том числе и при запуске объекта в будущем. Полагает, что для установления принадлежности сливного колодца к зданию фруктохранилища необходимо проведение технической экспертизы. Также указывает на отсутствие в иске прокурора указания какие конкретно действия должен совершить ответчик для предотвращения доступа в нежилое помещение посторонних лиц.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.07.2023, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Администрации Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с заявленными прокурором исковыми требованиями.
Представитель третьего лица Усть-Алейского сельского совета Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Суд, выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, прокуратурой Калманского района Алтайского края в связи с гибелью <данные изъяты> ФИО4 была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно акту осмотра территории от 07.06.2023 на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 12955 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится одноэтажное нежилое здание фруктохранилища, общей площадью 593,4 кв. м, имеющее кадастровый №, находящееся в неудовлетворительном состоянии и являющееся заброшенным, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан.
В указанном акте отражено, что 03.04.2023 в ходе осмотра участка местности, расположенного в 7 м в северо-восточном направлении от фасадной стены производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в сливном колодце глубиной 2 м 56 см, частично наполненным водой, поверхность которой была покрыта льдом, был обнаружен труп <данные изъяты> ФИО4 Вход на территорию участка местности, где расположен сливной колодец и здание фруктохранилища осуществлялась свободно в виду того, что левая створка ворот ограждения была открыта, а правая створка отсутствовала.
Обследованием территории земельного участка с кадастровым номером №, проведенным 07.06.2023 прокуратурой Калманского района, также установлено, что по периметру земельного участка, на котором расположено здание фруктохранилища и сливной колодец, имеется забор, вместе с тем проход на территорию, прилегающую к зданию, осуществляется свободно, поскольку навесные ворота открыты, кроме этого, одна из створок данных ворот (правая) на момент осмотра отсутствует.
Установлено, что на расстоянии 7 метров от фасада здания и 16,5 метров от северного угла здания, расположен сливной колодец, состоящий из трех бетонных колец, имеющий глубину 2 м. 56 см., вовнутрь колодца со стороны здания фруктохранилища выходят две сливные канализационные трубы, на момент осмотра сливной колодец сверху частично прикрыт железным листом, который при необходимости возможно сдвинуть в сторону, так как какой-либо фиксации к бетонным кольцам сливного колодца он не имеет.
Вход в помещение фруктохранилища и его подсобные помещения (производственную линию, котельную) осуществляется свободно, запирающие устройства, в том числе часть входных дверей разрушены, окна располагающиеся по бокам здания в большинстве своем имеют сквозные повреждения (разбиты). Осмотром внутренних помещений здания, установлено наличие собранных скамеек в одном из его помещений, что свидетельствует о пребывании в нем посторонних лиц, при этом дополнительно данный факт подтверждается разбросанными предметами мебели, поврежденными приборами освещения, общим беспорядком в здании.
Проведенной проверкой установлено, что имеющийся сливной колодец, является составной частью здания фруктохранилища, поскольку предназначен для сбора жидких отходов, непосредственно отводимых из указанного здания.
Факты, изложенные в акте осмотра подтверждены представленной к нему фототаблицей.
Аналогичные обстоятельства установлены при проведении осмотров территории 06.07.2023 и 08.11.2023, о чем составлены соответствующие акты.
Установлено, что здание фруктохранилища (кадастровый №) расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.12.2015, что подтверждено сведениями ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 12.01.2016.
Согласно сведениям ЕГРН здание фруктохранилища кадастровый № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под промышленные предприятия», по адресу <адрес>, площадью 12955 кв.м., право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Судом, при анализе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), строки «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» раздела «вид объекта недвижимости», строки «План (чертеж, схема) земельного участка» раздела «Описание местоположения земельного участка», установлено несоответствие указанной в договоре купли-продажи от 25.12.2015 информации о том, что здание фруктохранилища кадастровый № расположено на земельном участке кадастровый № площадью 6628 кв.м., поскольку фактически данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12955 кв.м.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии с ч.1-2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 6-8 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Согласно ч. 1 ст. 37 указанного федерального закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Исходя из представленных прокуратурой Калманского района доказательств суд полагает установленным, что собственник нежилого здания фруктохранилища ФИО2, при прекращении эксплуатации здания не предпринял меры, предупреждающие причинение вреда населению, а также меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.
При этом, исходя из составленной прокурором фототаблицы следует, что здание, как внутри так и снаружи требует ремонта, создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц. Сливной колодец, относящийся к системе инженерно-технического обеспечения, не имеет какого-либо запорного устройства.
Давая оценку доводам ответчика об отсутствии доказательств принадлежности к основному зданию фруктохранилища сливного колодца, в котором было обнаружено тело несовершеннолетнего, суд исходит из следующего.
В силу статьи 135 ГК РФ составной частью основного строения являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания основного здания (гаражи, колодцы, хозблоки и т.п.), следующие судьбе главной вещи.
Следовательно, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, по отношению к которым новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
Согласно ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).
Как следует из проведенного прокуратурой осмотра территории сливной колодец, расположен на расстоянии 7 метров от фасада здания фруктохранилища и 16,5 метров от северного угла нежилого здания. Установлено также, что вовнутрь колодца со стороны здания фруктохранилища выходят две сливные канализационные трубы.
Судом предложено стороне ответчика представить технические документы на здание, подтверждающие отсутствие систем водоснабжения и канализации, однако представитель ответчика пояснил, что указанными документами не располагает.
В соответствии с положениями ч.1-2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1-2 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялось стороне ответчика право ходатайствовать о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления обстоятельств, на которых основаны возражения ответчика. Вместе с тем, представитель ответчик ФИО3 отказался от проведения данного вида экспертизы, как и не представил иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, ограничившись высказыванием на отсутствие доказательств принадлежности канализационного колодца зданию фруктохранилища.
Исходя из плана территории на данном земельном участке отсутствует какое-либо иное нежилое здание, принадлежность которому сливного колодца возможно установить.
При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным принадлежность сливного колодца зданию фруктохранилища, и, как следствие, его принадлежность собственнику здания – ФИО2
Вопреки доводам ответчика прокурорской проверкой установлено, что сливной колодец сверху частично прикрыт железным листом, который при необходимости возможно сдвинуть в сторону, так как какой-либо фиксации к бетонным кольцам сливного колодца он не имеет. Открытый сливной колодец безусловно создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
Разрешая требования прокурора о восстановлении входных ворот при входе на земельный участок суд исходит из того, что на спорном земельном участке расположены только нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности. Иных зданий и сооружений, права на которые были бы зарегистрированы в установленном порядке, на участке не имеется. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2020 по делу № установлено фактическое пользование ФИО2 всем земельным участком.
Указанный участок имеет металлическое ограждение с входными воротами, правая створка ворот повреждена. Ответчик, указывая, что в его фактическом пользовании находится только та часть земельного участка, которая необходима для эксплуатации нежилого здания, доказательств площади данного участка, его границ, не представляет, как и не представляет доказательств возведения им какого-либо ограждения вокруг нежилого здания и колодца, обеспечивающего невозможность проникновения и доступа к неэксплуатируемым объектам недвижимости.
При изложенном суд полагает надлежащим способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц возложением на ответчика обязанности по восстановлению существующих ворот и их закрытию.
Вопреки доводам ответчика, процессуальным истцом – прокурором, в просительной части искового заявления указаны виды работ, которые необходимо произвести ответчику с целью исполнения решения суда, предложены способы ограничения доступа посторонних лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья, которые в силу ст. 150 ГК РФ относятся к неотъемлемым нематериальным благам.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования прокурора в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1. ст. 212 ГК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Поскольку установлено, что здание фруктохранилища и сливной колодец не соответствуют требованиям защищенности и безопасности, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, при этом ответчиком, не смотря на факт гибели несовершеннолетнего на объекте до настоящего времени меры направленные на предупреждение причинения вреда, не приняты, суд соглашается с требованием прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд
решил:
Возложить на ФИО2 ФИО11 (СНИЛС №) обязанность осуществить меры по ограничению доступа неопределенного круга лиц на объект недвижимости кадастровый № (здание фруктохранилища), площадью 593,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а именно:
- произвести работы по восстановлению железных ворот, оборудованию закрывающим (запорным) устройством, через которые осуществляется доступ на земельный участок кадастровый №;
- закрыть дверные, оконные и иные проемы в здании способом, обеспечивающим невозможность проникновения в его внутренние помещения;
- ограничить доступ в сливной колодец, расположенный на расстоянии 7 метров от фасада и 16,5 метров от северного угла здания фруктохранилища кадастровый №, путем установки на него запираемой крышки или иным способом обеспечивающим не возможность проникновения в него неопределенного круга лиц.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.