77RS0015-02-2022-015433-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8817/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.11.2021 между фио и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 168492/21, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере сумма на срок до 20.11.2028 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере с 24.11.2021 г.-12, 83 % годовых, с 21.01.2022 г.-16,83 % годовых, с 22.07.2022 г.-0 % годовых. Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные договором комплексного банковского обслуживания, в связи с чем по состоянию на 03.08.2022 г. имеет задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 24.11.2021 г. между фио и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 168492/21, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере сумма на срок до 20.11.2028 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере с 24.11.2021 г.-12, 83 % годовых, с 21.01.2022 г.-16,83 % годовых, с 22.07.2022 г.-0 % годовых.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, установленные договором, в связи с чем по состоянию на 03.08.2022 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам- сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал, что является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.