Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Квасовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю наследственного имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя в порядке регресса и признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ее отец. На дату открытия наследства она, ее сводный брат ФИО3, а также супруга отца ФИО2 являлись его наследниками по закону первой очереди. Завещание ФИО4 не составлялось. Истец, как наследник, осуществила принятие наследства и обратилась к нотариусу с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении земельного участка 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаража № и гаража № в ГСК <адрес> площадью каждого по 22 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на гаражи и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также сообщил, что транспортное средство RENAYLTDUSTER, государственный регистрационный номер: № №, 2015 г.в. не является наследным имуществом ввиду того, что сведений о праве собственности наследодателя на указанное транспортное средство нет. Со слов ответчика ФИО3 истцу стало известно, что ФИО4 подарил ему вышеуказанное транспортное средство 29.12.2022г. Полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку ФИО4 очень дорожил автомобилем, постоянно им пользовался и до последнего времени сообщал истцу, что никогда не передаст указанное транспортное средство сыну. Кроме того, отец не мог совершить сделку 29.12.2022г. за несколько дней до смерти. Полагает, что в договоре дарения транспортного средства подпись принадлежит не ее отцу. Таким образом, договор дарения транспортного средства от 29.12.2021г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, является недействительным, так как нарушает требования закона.
В связи с чем, с учетом уточнений просит признать договор дарения автомобиля RENAYLTDUSTER, государственный регистрационный номер: №, 2015 от 29.12.2021г. недействительным; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 ? долю земельного участка общей площадью 500 кв. м. в СНТ <адрес>, расположенный по адресу: 302019, <адрес>, гараж № в ГСК <адрес>, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ? долю гаража № в ГСК <адрес>, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ? долю автомобиля RENAYLTDUSTER, государственный регистрационный номер: №, 2015 г.в.; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка, общей площадью 500 кв. м. в СНТ <адрес>, расположенный по адресу: 302019, <адрес>, на 1/6 долю гаража № в ГСК <адрес>, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на 1/6 долю гаража № в ГСК <адрес>, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 1/6 долю автомобиля RENAYETDUSTER, государственный регистрационный номер: №, 2015 г.в., в порядке наследования; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 по 2 000 рублей с каждого.
ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя в порядке регресса. В обоснование требований указала, что в период жизни наследодателя ФИО4 у него сформировалась задолженность по членским взносам в ГСК <адрес> за период с 01.04.2009 года по 25.01.2022 года в размере 10 тысяч рублей (справка № от 7 апреля 2022 года). Исходя из того, что ? часть от долга в размере 10 тысяч рублей была погашена ей как пережившей своего супруга, то долг в размере 5 тысяч рублей является долгом наследников. Поскольку имеются только два наследника: она и ФИО1, то солидарный долг наследников по долгам за членские взносы в ГСК «Мустанг» составил 5 тысяч рублей.
В дополнение указала, что понесла расходы на погребение ФИО4 в размере 77 040 руб. Часть расходов была восполнена за счёт пособия на погребения в размере 6 400 руб. Таким образом, наследники должны возместить организатору похорон 70 640 рублей. Поскольку на организатора похорон ФИО2 приходится 2/3 доли наследства, то с ФИО1 подлежит взысканию 1/3 от суммы 70 640 рублей, что составляет 23 546 рублей 66 копеек.
ФИО2, как пережившая своего супруга ФИО4, обращалась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе ГСК <адрес>» и СНТ <адрес>. Ей было выдано только свидетельство на 1/2 долю в общем имуществе супругов только в отношении денежных средств на вкладах.
С учетом уточнений, просит произвести раздел общего имущества ФИО4 и ФИО2, а именно: гаража № в ГСК <адрес>, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., определив их доли как равные – по ? доле в праве общей долевой собственности; гаража № в ГСК <адрес>, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., определив их доли как равные – по ? доле в праве общей долевой собственности, земельного участка № площадью 500 кв.м, в СНТ <адрес> расположенный по адресу: 302019, <адрес>, определив их доли как равные – по ? доле в праве общей долевой собственности. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю гаража № в ГСК <адрес> площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., право собственности на ? долю гаража № в ГСК <адрес> площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., право собственности на ? долю земельного участка №, площадью 500 кв.м., в СНТ <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ? долю в праве собственности на гараж № в ГСК <адрес>, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., гараж № в ГСК <адрес>, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., земельный участок № площадью 500 кв.м, в СНТ <адрес>, расположенный по адресу: 302019, <адрес>, выделить ФИО2 на праве собственности гараж № в ГСК <адрес>», площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 16500 рублей за приходящуюся на ее долю в гараже, выделить ФИО2 на праве собственности гараж № в ГСК <адрес> площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 16500 рублей за приходящуюся на ее долю в гараже, выделить ФИО2 на праве собственности земельный участок № площадью 500 кв.м., в СНТ <адрес> расположенный по адресу: 302019, <адрес>, с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 12 167 рублей за приходящуюся на ее долю в земельном участке, взыскать с ФИО1 понесённые расходы в размере 23 546 рублей 66 копеек на похороны наследодателя ФИО4, 2 500 рублей в порядке регресса.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО6 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5, представители третьих лиц ГСК «Мустанг», СНТ «Ягодка», извещенные надлежащим образом, не явились.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из пункта 3 статьи 154Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что 29.12.2021г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 безвозмездно передал ФИО3 в собственность автомобиль марки RENAYETDUSTER, государственный регистрационный номер: №, 2015 г.в.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлены требования о признании договора дарения автомобиля RENAULTDUSTER, государственный регистрационный номер: №, 2015 от 29.12.2021г. недействительным, а также о включении в состав наследственного имущества указанного автомобиля.
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.09.2022г. по ходатайству ФИО1 по делу была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, содержащимся в заключение эксперта № от 13.10.2022г., не представилось возможным ответить на вопрос «Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в нижней части договора дарения автомобиля от 29.12.2021г. в бланковой строке «Даритель», в связи со следующим: при сравнении исследуемой подписи с представленными свободными образцами подписи ФИО4 не было установлено какой-либо совокупности (совпадающих или различающихся) признаков в объеме, достаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Объясняется это краткостью, конструктивной простотой исследуемой подписи в связи с чем, признаки, содержащиеся в этой подписи, имеют малую идентификационную значимость и могли быть воспроизведены многими лицами, обладающими почерками высокой или средней степенью выработанности. Поэтому установить кем, ФИО4 или другим лицом выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании договора дарения недействительным, поскольку ФИО4 выразил свою волю по передаче имущества ФИО3, истцом не представлено доказательств недействительности договора дарения.
По мнению суда, договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным, он заключен между сторонами добровольно, последствия его заключения им были известны. Сделка совершена в установленной форме и в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку материалами дела с учетом всех исследованных в совокупности доказательств не подтверждена обоснованность заявленных ФИО1 требований о наличии предусмотренных законом признаков недействительности оспариваемого договора дарения, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований ФИО1 о признании договора дарения автомобиля RENAYLTDUSTER, государственный регистрационный номер: №, 2015 от 29.12.2021г. недействительным, а также о включении в состав наследственного имущества указанного автомобиля.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Согласно материалам дела, нотариусом ФИО5 после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга ФИО2 и дочь ФИО1
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 отказался от наследства, причитающегося ему после смерти отца, в пользу его супруги ФИО2
На момент смерти ФИО4 принадлежал земельный участок в СНТ <адрес> площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж № и гараж № в ГСК <адрес> площадью каждый по 22 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу ФИО5 с заявлением с целью получения свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное имущество.
Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении земельного участка и гаражей, поскольку отсутствовали сведения о регистрации права собственности на гаражи и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Установлено, что ФИО4 являлся членом СНТ <адрес> оплачивал взносы, пользовался земельным участком по назначению, что подтверждается справкой СНТ <адрес> от 16.04.2022г., ведомостью приема членских взносов СНТ <адрес> и копией платежного поручения № от 09.12.2020г.
Также ФИО4 являлся членом ГСК <адрес> и ему на праве собственности принадлежали гаражи № и № по адресу: <адрес>.
Паевые взносы за указанные гаражи были выплачены ФИО4, что подтверждается справкой №1 и №2 ГСК <адрес> от 22.03.2022г.
Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО4 является следующее имущество: земельный участок в СНТ <адрес> площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж № и гараж № в ГСК <адрес> площадью каждый по 22 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Учитывая, что данное имущество приобреталось в период брака с ФИО2, ее обязательная супружеская доля составит ? долю от вышеуказанного имущества.
ФИО3 отказался от наследства после смерти ФИО4 в пользу матери ФИО2
Таким образом, с учетом того, что ФИО3 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО2, за ФИО2 следует признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м. в СНТ <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, на гараж № в ГСК <адрес> площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на гараж № в ГСК <адрес> площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку указанным имуществом пользуется ФИО2, а доля ФИО1 в имуществе незначительна, суд считает необходимым произвести раздел наследственного имущества, выделив наследственное имущество ФИО2 с выплатой последней денежной компенсации за принадлежащую ей долю.
Согласно справки ООО «Эксо-Орел» №.2 от 20.04.2022 г. о стоимости имущества стоимость гаража № площадью 22 кв.м по адресу: <адрес>, составляет 99000 руб., стоимость гаража № площадью 22 кв.м по адресу: <адрес>, составляет 99000 руб., стоимость земельного участка № площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, составляет 73000 руб.
Сторонами указанная стоимость не оспаривалась, в связи с чем она берется судом за основу при подсчете стоимости принадлежащих сторонам долей в праве на наследственное имущество.
Таким образом стоимость принадлежащей ФИО1 1/6 доли в имущественном наследстве составит 16500 рублей в каждом гараже, 12 167 руб. в земельном участке, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за принадлежащие ей доли в праве на наследственное имущество в размере 45 167 руб. (12 167 руб. +16 500 руб. +16 500 руб.)
В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.
Таким образом, в силу в силу системного толкования приведенных положений, подлежит возмещению только расходы, понесенные в связи с похоронами и захоронением наследодателя.
Судом установлено, что ФИО2 понесла расходы на погребение ФИО4 в размере 77 040 руб.
Часть расходов была возмещена за счёт полученного ФИО2 пособия на погребение в размере 6 400 руб.
Таким образом, ФИО1 должна возместить ФИО2 11773,33 рублей за организацию похорон ФИО4 в размере стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества (1/6) (77 040 руб.- 6 400 руб.) /6=11773,33 рублей).
Кроме того, ФИО2 была оплачена задолженность по членским взносам в ГСК <адрес>», образовавшаяся у ФИО4 за период с 01.04.2009 года по 25.01.2022 года в размере 10 000 рублей, что подтверждается справкой №1 от 7 апреля 2022 года.
Учитывая, что ? часть от долга в размере 10 000 рублей была погашена ФИО2, как пережившей своего супруга, долг в размере 833,33 рублей (5000/6) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
Также установлено, что ФИО1 произвела оплату членских взносов ФИО4 за период с 2018 года по 2021 год в СНТ «Ягодка» в размере 6 000 руб. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию долг в размере 4000 руб. (3000 руб. как за ? долю супружеского имущества + 1000 руб. – 1/6 от оставшейся суммы 3000 руб.)
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
С учетом возможности применения взаимозачета однородных требований о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 36560,34 руб. (45 167 руб.+ 4000 руб. – 833,33 руб. - 11773,33 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю наследственного имущества удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя в порядке регресса и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 500 кв.м. в СНТ <адрес> расположенный по адресу: г<адрес>
Признать право собственности ФИО2 на гараж № в ГСК <адрес> площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО2 на гараж № в ГСК <адрес> площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 36560,34 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.11.2022 года.
Судья Н.В. Севостьянова