Дело № 2а-3779/2021
36RS0003-01-2022-004930-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж19 декабря 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежав составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с настоящим административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО2, в обоснование которогоуказал, что в Левобережный РОСП г.Воронежа был предъявлен исполнительный документ судебный приказ №2-122-2589/08 от 02.12.2008 о взыскании с должника ФИО4 задолженности. На основании указанного исполнительного документа 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство №19060/19/36036-ИП. 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №19060/19/36036-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника, его имущества. В связи с чем административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №19060/19/36036-ИП от 20.03.2019, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №19060/19/36036-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-122-2589/08 от 02.12.2008, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа №2-122-2589/08 от 02.12.2008 обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению (л.д.4-7).
Согласно приказу УФССП России по Воронежской области от 16.09.2020 №1173-лс ФИО3 уволена со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, с 25.09.2020 (л.д.24).
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо должник ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.35, 36, 37, 39, 40); представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (обр. л.д.7).
При таких обстоятельствах,суд, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из смысла статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2019 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа на основании исполнительного документа №2-122-2589/08 от 02.12.2008 возбуждено исполнительное производство №19060/19/36036-ИПо взыскании с ФИО4 задолженности в размере 19 531 руб. 91 коп. в пользу ООО «СААБ» (л.д. 14, 46-47).
Как следует из реестра электронных запросов и полученных сведений, в целях исследования имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в банки о наличие открытых на его имя счетов (20.03.2019, 25.12.2019, 22.06.2019) (л.д.39-40).
Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства дважды выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д.50-51).
Сведения о направлении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника для исполнения в пенсионный органв исполнительном производстве отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2020 исполнительное производство №19060/19/36036-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д.48).
Копия постановления от 30.06.2020 об окончании исполнительного производства направлена в адрес ООО «СААБ» и им получена 17.02.2021 (л.д.49, 58).
Никаких иных исполнительных действий по данному исполнительному производству судебными приставами не предпринималось.При этом, должник к судебному приставу для опроса не вызывался, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора – не выносилось. За время нахождения исполнительного производства на исполнении с должника никаких удержаний не произведено. Все указанное в совокупности свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами не совершено полных и своевременных действий по исполнению исполнительного документа, совершение которых является необходимым в силу требований закона, а также преждевременно и без наличия к том правовых оснований вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.
В обосновании доводов о соблюдении срока обращения в суд административный истец указал, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе несвоевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что подразумевает длящийся характер такого бездействия. Вместе с тем такое бездействие прекращается вынесением постановления об окончании исполнительного производства.
Как было указано выше копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2020 получена ООО «СААБ» 17.02.2021, однако с административным иском истец обратился только 11.10.2022.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок судебного обжалования постановления об окончании исполнительного производства административным истцом пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и судом не установлено, суд в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей отказывает. Указание административного истца в иске на невозвращение исполнительного документа после окончания исполнительного производства правового значения не имеет, поскольку требования о признании незаконным бездействия в указанной части истцом не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022.
Судья Г.В. Удоденко