УИД - 23RS0059-01-2022-011450-70

К делу № 2-760/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при помощнике судьи Горшковой Т.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № местоположение: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по причине срыва проводки водяного шланга к бачку унитаза в <адрес>, произошел залив принадлежащего истцу помещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанная квартира принадлежит ФИО2 Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования в помещении установлены следующие повреждения: полы: кафельная плитка, залитие отсутствует. Стены: конструкции из ГКЛ с шпатлевкой, окраской, следы залитая 2,2x1,3 м. Потолок: натяжной, следы залитая отсутствуют. Прихожая - S 11,1 кв.м. Потолок: натяжной, следы залитая отсутствуют. Стены: шпатлевка, окраской, отслоение краски на откосах 0,2x0,8 м. Ванная - S 1,8 кв.м. Потолок: конструкции из ГКЛ, следы залитая 0,6x0,4 м. Стены: конструкции из ГКЛ, следы залитая отсутствуют. Туалет - S 1,8 кв.м. Потолок: натяжной, следы залитая отсутствуют, потолок из ГКЛ, следы залитая 0,3x0,4 м. Стены: конструкции из ГКЛ, кафельная плитка, следы залитая отсутствуют. Полы: кафельная плитка, следы залитая отсутствуют. Плинтуса: следы залитая по плинтусам 4 м/п. Спальня -S 16,9 кв.м. Стены: штукатурка, шпатлевка: следы залитая, отслоение штукатурки площадью 2,5x1,8 м. Полы: ламинат, намокание и деформация площадью 2,2x2,4 м. В связи с необходимостью определения размера и стоимости причиненного ущерба истец заключил договор с ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» на проведение исследования. Согласно отчету об оценке ООО «СГЭИЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения ущерба, причиненного в результате залива помещений №, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, в ценах на II квартал 2022 года с учетом НДС 20% составляет 136 295 рублей 76 копеек. Также в результате залива пострадал кухонный гарнитур, являющийся изделием, выполненным по индивидуальному заказу. Стоимость кухонного гарнитура в соответствии с договором СМ115 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по эскизному проекту № СМ115 составляет 118 000 рублей. За оценку ущерба согласно квитанции КС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГЭИЛ» истец уплатил 20 000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба и понесенных расходов составила 274 295 рублей 76 копеек. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ФИО2 с требованием о возмещении ущерба. Претензия с документами, подтверждающими суть требований, отправлена ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России. Согласно информации об отслеживании почтового идентификатора 35408467028333, отправление возвращено из-за истечения срока хранения. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор возможность у истца отсутствует, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 305 238,76 рублей, из них: 274 295,76 рублей - причиненный ущерб и расходы на оплату оценки ущерба; судебные расходы в сумме 30 943 рубля, из них: по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5 943 рубля, за юридические услуги 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, представлено письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена путем направления судебных извещений на последний известный суду адрес ее места проживания, которые возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не является за вручением почтовой корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца и его представителя возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0205014:3760 местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 1-8. Квартира истца расположена в многоквартирном доме. В данной квартире истец выполнил необходимый для проживания ремонт, что подтверждается соответствующими фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по причине срыва проводки водяного шланга к бачку унитаза в <адрес>, произошел залив принадлежащего истцу помещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанная квартира принадлежит ФИО2

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования в помещении по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. 1-8, установлены следующие повреждения: полы: кафельная плитка, залитие отсутствует. Стены: конструкции из ГКЛ с шпатлевкой, окраской, следы залитая 2,2x1,3 м. Потолок: натяжной, следы залитая отсутствуют. Прихожая - S 11,1 кв.м. Потолок: натяжной, следы залитая отсутствуют. Стены: шпатлевка, окраской, отслоение краски на откосах 0,2x0,8 м. Ванная - S 1,8 кв.м. Потолок: конструкции из ГКЛ, следы залитая 0,6x0,4 м. Стены: конструкции из ГКЛ, следы залитая отсутствуют. Туалет - S 1,8 кв.м. Потолок: натяжной, следы залитая отсутствуют, потолок из ГКЛ, следы залитая 0,3x0,4 м. Стены: конструкции из ГКЛ, кафельная плитка, следы залитая отсутствуют. Полы: кафельная плитка, следы залитая отсутствуют. Плинтуса: следы залитая по плинтусам 4 м/<адрес> - S 16,9 кв.м. Стены: штукатурка, шпатлевка: следы залитая, отслоение штукатурки площадью 2,5x1,8 м. Полы: ламинат, намокание и деформация площадью 2,2x2,4 м., что подтверждается актом комиссии в составе представителей управляющей компании ООО «АСКА УК «Дом Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива, квартире и имуществу истца, был причинен значительный ущерб.

Для проведения оценки рыночной стоимости стоимость устранения ущерба, причиненного в результате залива помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, истцом была привлечена независимая экспертная организация ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория». Осмотр квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов. Уведомление об осмотре направлено в ООО УК «РЭО-7» письмом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр представитель от ООО УК «РЭО-7» не явился и осмотр был проведен без его участия.

В материалы дела истцом предоставлен отчет об оценке ООО «СГЭИЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, который оценивается судом в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

Согласно отчету об оценке ООО «СГЭИЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения ущерба, причиненного в результате залива помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, в ценах на II квартал 2022 года с учетом НДС 20% составляет 136 295 рублей 76 копеек. Также в результате залива пострадал кухонный гарнитур, являющийся изделием, выполненным по индивидуальному заказу. Стоимость кухонного гарнитура в соответствии с договором СМ115 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по эскизному проекту № СМ115 составляет 118 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование доводов, как не представлено доказательств отсутствия вины ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законном или договором.

В силу частей 3,4 статьи 30 Жилищного кодека РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Учитывая установленные обстоятельства, ответчик несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано отсутствие его вины в затопление жилого помещения истца.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба от залива квартиры и расходов на оплату оценки ущерба в размере 274 295,76 рублей, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку вследствие причинения ущерба имуществу истца необходимо будет произвести восстановительный ремонт помещения и восстановительный ремонт кухонного гарнитура, то стоимость данных работ в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены следующие издержки: на оплату государственной пошлины в размере 5 943 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются надлежащими доказательствами (квитанции об оплате и договор возмездного оказания услуг).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика указанных выше издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба от залива квартиры и расходы на оплату оценки ущерба в размере 274 295 (двести семьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 943 (пять тысяч девятьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 13.04.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"