Дело № 2-2402/2022 УИД: 44RS0003-01-2021-002503-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Лукиной А.В.,
При секретаре Шпаковой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2021 года в размере 698 093 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 180 руб. 93 коп., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.; а также обратить взыскание на 11/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 11 по адресу: Санкт-Петербург, Загребский б-р, №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 084 563 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2019 года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 735 000 руб. для приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу с передачей его банку в залог. Как указал истец, условия кредитного договора в части выдачи денежных средств исполнены банком надлежащим образом, тогда как ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной и полной уплате платежей в счет погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 4-6, 150-151).
Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 211-212).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 213-214).
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 29.09.2019 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 735 000 руб. сроком на 122 месяца под 10,75 % годовых для приобретения заемщиком жилого помещения - 11/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, №, что соответствует комнате № 14 площадью 11,20 кв.м., под ее залог (л.д. 31-32).
Кредитный договор подписан заемщиком. Факт предоставления кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора безналичным путем подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-35).
Начиная с апреля 2021 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 дней.
18.06.2021 года ПАО Росбанк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования (л.д. 18, 19), вместе с тем, требование банка оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.08.2021 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 698 093 руб. 22 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 667 907 руб. 28 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 29 598 руб. 90 коп.; сумма пени – 587 руб. 04 коп. (л.д. 33).
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита в материалы дела не представлено.
В силу положений ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019 года по состоянию на 27.08.2021 года в размере 698 093 руб. 22 коп.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с изложенным истец вправе просить суд расторгнуть заключенный 29.08.2019 года кредитный договор №, таким образом исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог передано приобретенное недвижимое имущество в виде 11/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, №, кв. 11, что соответствует комнате площадью 11,20 кв.м. (закладная на л.д. 29-30).
На основании статей 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дату обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. По данному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более 120 дней.
Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пятидесяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно 11/131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, № кв. 11, что соответствует комнате № 14 площадью 11,20 кв.м.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Истцом представлен отчет ООО «ОК «Аппрайзер» об определении рыночной стоимости заложенного имущества на основании которого рыночная стоимость составляет сумму в размере 1 355 704 руб. (л.д 63-86).
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 084 563 руб. 20 коп., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете ООО «ОК «Аппрайзер».
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ч. 2 ст. 96 ГПК РФ стороне судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках настоящего гражданского дела истец ПАО Росбанк понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб., в подтверждении чего им представлены: договор об оказании юридических услуг, заключенный с ООО Центр Правового Аутсорсинга «Ваше Право» (л.д. 172-194); акт № 167/2021 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2021 года (л.д. 159-171); договор об оказании юридических услуг от 22.10.2021 года, заключенный между ООО «Центр Правового Аутсорсинга «Ваше Право» и ФИО2 (л.д. 195-207).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца ФИО2 работы, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в одном судебном заседании (16.03.2022 года), и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.
Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк
подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 180 руб. 93 коп. (платежное поручение на л.д. 7).
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходов по оценке в размере 4500 руб., поскольку доказательств в подтверждения несения данных расходов материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Росбанк – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2019 года, заключенный между ПАО Росбанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019 года по состоянию на 27.08.2021 года в размере 698 093 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 180 рублей 93 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 11/131 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует изолированной комнате №14, площадью 11,20 кв.м. в квартире 11, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 084 563 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: А.В. Лукина
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022 года.