УИД №61RS0009-01-2022-002904-54 №2-2465/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Чмереве М.И.

с участием истца – ФИО1, представителя истца –ФИО3, ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2465/2022 по исковым требованиям ФИО1 к ФИО4, 3-лица: ПАО Сбербанк России, Отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области, Управление Росреестра Ростовской области о признании строения самовольным и сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании строения самовольным и обязании снести строение. В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 465 кв.м., на котором расположены 3 объекта недвижимости.

На смежном земельном участке с КН № по адресу <адрес>, площадью 744 кв.м. расположен жилой дом с КН №, площадью 25,3 кв.м. Указанный дом построен с нарушением Градостроительных и противопожарных норм, а именно: расстояние от межи и до дома составляет 0,73-1,1м, вместо 3м; расстояние от дома до нежилого строения истца (летняя кухня) составляет 2,0-2,13 м, вместо 6 м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 Ответчик является собственником указанного жилого дома, расположенного на смежном земельном участке.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Несоблюдение, в том числе градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для заявленных истцом требований, если нарушаются право собственности или законное владение истца.

Истец считает, что расположенное на земельном участке ответчика строение нарушает строительные и пожарные нормы, а также в нарушение Свода правил СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76. Кровля. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, а именно скат крыши направлен на фундамент летней кухни истца.

На основании изложенного истец просит признать самовольной постройкой – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика снести жилой дом с КН №, площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в иске и просили требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. При этом суду пояснил, что он купил данный жилой дом и земельный участок в 2019 году. Когда переехали в данный дом истец сразу стал заявлять, что неверно идет межа. Он пытался с соседом решить мирным путем и вызвать геодезиста, но разрешить спор не получилось. Жилой дом приобретался по ипотеке. Когда приобретал дом он проверил документы и дом был зарегистрирован в установленном порядке. В доме зарегистрированы и проживают его бывшая жена и несовершеннолетняя дочь, он периодически проживает. Согласно технического паспорта жилой дом построен в 1986г., он его не строил и ничего не нарушал.

Представитель ПАО Сбербанк России, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица суд продолжил рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно частям 2, 3 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (п.45) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 465 кв.м., на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом литер Б, летняя кухня литер В, туалет-душ литер У.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 744 кв.м. на котором расположен жилой дом литер А, общей площадью 25,3 кв.м. с КН № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4.

Кроме того, судом установлено, что спорный жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> был приобретен ответчиком на кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО <данные изъяты>. Согласно п.10 кредитного договора жилой дом находится в залоге у <данные изъяты> (л.д.99).

В соответствии с требованиями ст.42 п.6 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование требований истец ссылается на ст.17 Правил землепользования и застройки Кагальницкого сельского поселения Азовского района, утвержденного решением общего собрания депутатов от 15.12.2020 №308 согласно которого установлены минимальные отступы от красной линии и границ соседних земельных участков, на которых расположены строения и жилые дома.

Согласно предоставленного суду технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом литер А, площадью 25,3 кв.м. построен в 1986г. При этом, сведений о нарушении градостроительных норм и правил не имеется.

Суд не принимает во внимание данные доводы истца в части применения Правил землепользования и застройки №308, поскольку жилой дом, принадлежащий ответчику был возведен до 2020г. и при строительстве жилого дома применялись другие строительные нормы и правила.

В силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ответчик не возводил самовольно жилой дом литер А, расположенный по <адрес> в <адрес>, а приобрел жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который при сделке был зарегистрированном в установленном законном порядке в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно материалов дела следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ строение, которое является жилым домом литер А по <адрес> в <адрес> являлось нежилым помещением.

На основании Заключения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника ФИО2 нежилое помещение по адресу: <адрес> переведено в жилое помещение.

В данном случае, спорное строение жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности не относится к самовольной постройки. Судом установлено, что данный жилой дом был возведен еще до приобретения ответчиком спорного дома (в 1986г.). И на момент перевода нежилого помещения в жилое в соответствии с требованиями ст.23 п.10 ЖК РФ должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования.

Согласно Заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с КН № собственником были нарушены требования ГК РФ и противопожарные нормы, т.к. между жилым домом и нежилым зданием (летней кухни), принадлежащей истцу расстояние составляет от 2,0м -2,13м. Однако, суд не принимает данное заключение во внимание, поскольку в заключении отсутствуют сведения какими строительными правилами и нормами руководствовался кадастровый инженер.

Кроме того, имеющиеся незначительное несоответствие градостроительным нормам в части отступа (фактическое 0,73 метров с одной стороны дома и 1,11м с другой стороны дома) от границы между смежными земельными участками, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о сносе данного строения.

Суд приходит к выводу о том, что утверждения истца что жилой дом ответчика следует признать самовольным и он подлежит сносу в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, также истец не представил доказательства, что расположенный на соседнем земельном участке строение создает реальную угрозу для истца, и его права владения и пользования своим нежилым помещением нарушены ответчиком.

Таким образом оценив собранные доказательства по дела как в отдельности, так и в совокупности, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, 3-лица: ПАО Сбербанк России, Отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области, Управление Росреестра Ростовской области о признании строения самовольным и сносе строения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.

Судья Е.В.Кислова