Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 28 июня 2022 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием истицы ФИО6, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе жилого дома и выделения ? доли в натуре, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО6 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, соглашения о разделе наследственного имущества и зарегистрированного права собственности ФИО6 в ? доле земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ФИО15, ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4. Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за <№ скрыт>, наследниками являются в ? доле каждая дочь ФИО11 и дочь ФИО6, т.е. она. Наследство состояло из ? доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РД, <адрес скрыт>, туп. 1, <адрес скрыт>. Таким образом она стала собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:10007, площадью 71,2 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 05:22:000001:3783, площадью 44,6 кв.м.. Остальная ? доля из общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО15 Ответчик в настоящее время всячески препятствует ей в пользовании жилым домом и земельным участком. По вопросу реального раздела имущества соглашение не достигнуто. Просит разделить в натуре имущество, находящееся в общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчик ФИО7 И.А. обратился в районный суд с встречным иском к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, соглашения о разделе наследственного имущества и зарегистрированного права собственности ФИО6 в ? доле земельного участка и жилого дома. В обоснование своего встречного иска ФИО7 И.А. указывает, что он является собственником ? доли земельного участка площадью 71,2 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:10007 и ? доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Основанием возникновения права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик стала собственником земельного участка и жилого дома на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт>. Однако к моменту выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию не принято во внимание, что завещание, на основании которого было выдано свидетельство, было отменено при жизни наследодателя ФИО12. Так, из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО13 следует, что завещание ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> отменено. То есть следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было удостоверено в нотариальном порядке иное завещание, которое впоследствии было отменено.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО6 о реальном разделе земельного участка и выделе ей доли из земельного участка, прекращено в связи с отказом истицы от данных исковых требований.

Истец ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования о реальном разделе жилого дома и выделе ей доли из жилого дома, поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска ФИО1 просила отказать.

Ответчик ФИО7 И.А. исковые требования ФИО6 не признал, просил отказать в их удовлетворении и просил удовлетворить требования встречного иска.

Третье лицо ФИО15, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения не представила, ходатайство об отложении не заявила.

Соответчик ФИО11 в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по РД, администрации СП «сельсовет Ахтынский», нотариус Ахтынского нотариального округа ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения не представили, ходатайство об отложении не заявила.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО15, соответчика ФИО11 и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Спорным имуществом, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес скрыт>, туп. 1, <адрес скрыт>, принадлежавшие ФИО4 (отцу истицы), умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются в ? каждый: дочери – ФИО11 и ФИО6 Из соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО6, следует, что они произвели раздел наследственного имущества, по которому в собственность ФИО11 переходит ? доля незавершенного строительством жилого строения, расположенного на земельном участке площадью 415 кв.м., находящегося по <адрес скрыт> в районе бывшей конторы колхоза им. К. Агасиева в <адрес скрыт> РД, а в собственность ФИО6 переходит ? доля земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес скрыт>, тупик 1, <адрес скрыт> (старый номер <адрес скрыт>) в <адрес скрыт> РД.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, являющейся пережившей супругой ФИО12, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РД, <адрес скрыт>, туп. 1, <адрес скрыт>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарила ФИО2 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 71,2 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке.

Спор о праве между ФИО11 и ФИО6 о разделе наследственного имущества отсутствует.

Сторонами (сособственниками) не достигнуто соглашение о реальном разделе наследственного имущества, в связи с чем возник настоящий спор.

Согласно данным справки ГУП «Дагтехинвентаризация» от 30.11.2011г. <№ скрыт>, общая площадь спорного жилого дома составляет 44,6 кв.м., жилая площадь 36,5 кв.м., в <адрес скрыт> жилые комнаты и коридор. Судом установлено, что после составления указанной справки истцом к дому пристроено вспомогательное помещение (прихожая-кухня).

Для разрешения вопроса о возможности реального выдела долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РД, <адрес скрыт>, туп.1, <адрес скрыт>, судом была назначена и проведена комплексная судебно-техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертизы-оценки» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, возможно произвести реальный раздел спорного жилого дома в соответствии долями. Согласно данному заключению экспертом предложен следующий вариант раздела: выделить истице помещения <№ скрыт> и <№ скрыт> общей площадью 23 кв.м. и достроенное ею нежилое помещение <№ скрыт> площадью 9,6 кв.м. (на плане эти помещения указаны красным цветом, а также заштрихованы красным цветом), а ответчику помещения <№ скрыт> и <№ скрыт> общей площадью 21,6 кв.м. и достроенное им помещения <№ скрыт> нежилое площадью 8,4 кв.м. и <№ скрыт>, <№ скрыт> общей площадью 66 кв.м. (на плане эти помещения указаны желтым цветом, а также заштрихованы желтым цветом).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Суд признает обоснованным довод заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о возможности разделе спорного домостроения и принимает предложенный в нем вариант раздела дома, в связи с чем принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, размер общей площади, расположение строений на земельном участке, планировку строений, а также требования СНиП, нормативной литературы, приходит к выводу о технической возможности реального раздела спорного дома в натуре с выделением истцу площади в счет их наследственной доли по завещанию.

Рассматривая вопрос о конкретном варианте раздела наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Изучив предложенные экспертами в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> вариант раздела домостроения, суд исходит из того, что экспертами разделу подвергнуты недвижимое имущество, входящее в состав наследственного имущества после смерти наследователя ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются стороны.

Проведенным судом осмотром спорного объекта недвижимости установлено, что результаты заключения экспертов в части описания расположения дома, количества и описания комнат в жилом доме, возможности и вариантов его раздела, возможности образования блокированной части жилого дома при предложенном экспертами варианте раздела домостроения, соответствуют реальному расположению на местности спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, исследовав заключения экспертизы, изучив материалы дела, в частности технический план жилого дома, выслушав стороны, принимая во внимание, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, размер подлежащей разделу общей и жилой площади, расположение строения на земельном участке, его планировку и конструкцию, а также требования СНиП, нормативной литературы, размеров прилегающего к нему земельного участка, ввиду того, что стороны не пришли к соглашению о разделе имущества либо о выплате компенсации за долю в нем, с учетом интересов всех сторон, а также в целях обеспечения возможности изолированного, отдельного использования части жилого дома в условиях конфликта между сторонами, суд приходит к обоснованности представленного экспертами варианта раздела наследственного домовладения, выделив истице в счет ее ? доли в наследственном имуществе часть жилого дома, состоящую из помещения <№ скрыт> и <№ скрыт> общей площадью 23 кв.м. и достроенное ею нежилое помещение <№ скрыт> площадью 9,6 кв.м. (на плане эти помещения указаны красным цветом, а также заштрихованы красным цветом), а ответчику помещения <№ скрыт> и <№ скрыт> общей площадью 21,6 кв.м. и достроенное им помещения <№ скрыт> нежилое площадью 8,4 кв.м. и <№ скрыт>, <№ скрыт> общей площадью 66 кв.м. (на плане эти помещения указаны желтым цветом, а также заштрихованы желтым цветом).

В связи с отказом истицы от исковых требований в части раздела земельного участка и прекращением производства по данному требованию по указанному основанию, раздел земельного участка судом не произведен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании непосредственно, сторонам, в т.ч. ответчикам, были разъяснены их процессуальные права, однако встречные исковые требования о выделе доли, об определении за ними именно той части жилого дома, на которую претендуют истцы, ответчиками не заявлены.

Какие-либо исковые требования о выделе доли в установленном законом письменном виде, об увеличении их фактической доли, о передаче тех или иных объектов недвижимости, иных объектов, не указанных в решении суда, надворных помещений в свою собственность участниками совместной собственности, сторонами, в т.ч. ответчиками по данному делу, ответчиками не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе спорного домовладения.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Ответчиком ФИО1 в суд заявлено встречное исковое заявление к ФИО6 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, соглашения о разделе наследственного имущества и зарегистрированного права собственности ФИО6 в ? доле земельного участка и жилого дома, в обоснование которых приводит распоряжение <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель ФИО7 Г.А. отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (ч.1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (ч.2). Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (ч.4).

Между тем, из материалов исследованного в судебном заседании наследственного дела <№ скрыт> к имуществу ФИО12, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт>5, на основании которого истцом ФИО6 оформлено право собственности на спорное наследственное имущество, следует, что оно выдано на основании не отмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, а не на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>.

Как следует из реестра нотариальных действий за 11.01.2010г. имеется запись о нотариальном действии о регистрации распоряжения ФИО12 об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ по реестру <№ скрыт>.

В суд из архива нотариуса также представлены заверенные копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что наследодателем отменено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом с земельным участком площадью 400 кв.м. по <адрес скрыт> он завещает ФИО5, т.е. не истице, а иному лицу.

Следовательно, доводы встречного иска являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Какие-либо иные документы подтверждающие факт недействительности указанных во встречном иске документов, а также о нарушении воли наследодателя при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 суду не представлены.

Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (ч.1). Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (ч.2).

Согласно завещанию ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру <№ скрыт>, все имущество, в т.ч. жилой дом по <адрес скрыт>,т.1 <адрес скрыт>, а также вещи домашнего обихода ФИО7 Г.А. завещает дочери ФИО6 и дочери ФИО11, а земельный участок в размере 1000 кв.м. он завещает 500 кв.м. ФИО5, 500 кв.м. ФИО6 и ФИО11

На основании данного завещания нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества умершего ФИО12 являются в ? каждая: дочери – ФИО11 и ФИО6

В то же время, между ФИО11 и ФИО6 заключено соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они произвели раздел наследственного имущества, по которому: в собственность ФИО11 переходит ? доля незавершенного строительством жилого строения, расположенного на земельном участке площадью 415 кв.м., находящегося по <адрес скрыт> в районе бывшей конторы колхоза им. К. Агасиева в <адрес скрыт> РД, а в собственность ФИО6 переходит ? доля земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес скрыт>, тупик 1, <адрес скрыт> (старый номер <адрес скрыт>) в <адрес скрыт> РД.

Данное соглашение удостоверено нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес скрыт>7 по реестру <№ скрыт>.

Как видно, соглашение заключено наследниками в соответствии с нормами ст.1165 ГК РФ, в письменном виде, удостоверено нотариусом.

Какие-либо основания для признания соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены.

В связи с необоснованностью требований ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и соглашения о разделе наследственного имущества, основания для признания недействительными зарегистрированных прав собственности ФИО6 в ? доле земельного участка и жилого дома, по данному делу не имеются.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд в размере 300 руб. Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части государственной пошлины до окончания производства по делу. В связи с этим, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2129 руб., исчисленную с половины стоимости жилого дома).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.252, 1164, 1165, 1168, 1170 ГК РФ и ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, тупик 1, <адрес скрыт>, в соответствии с предложенным экспертом ООО «Региональный центр экспертизы-оценки» в заключении экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ вариантом, в соответствии с которым:

- выделить истице ФИО6 в натуре в счет 1/2 долю в наследственном жилом доме с кадастровым номером 05:22:000001:3783, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, тупик 1, <адрес скрыт>, часть жилого <адрес скрыт>,0 кв.м., состоящую из двух комнат, обозначенных на плане как помещения <№ скрыт> нежилой (общей) площадью 8,1 кв.м. и <№ скрыт> жилой площадью 14,9 кв.м., а также оставить в ее пользовании достроенное истицей помещение <№ скрыт> вспомогательной площадью 9,6 кв.м., с оставлением существующего отдельного входа <№ скрыт> в выделяемую блокированную часть жилого дома, а также путем заложения дверного проема между помещениями <№ скрыт> и <№ скрыт>, согласно приложенному к заключению экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ плану помещений жилого дома.

- помещение <№ скрыт> площадью 11,1 кв.м. и помещение <№ скрыт> площадью 10,5 кв.м., а также достроенные ФИО1 помещения <№ скрыт> площадью 8,4 кв.м., <№ скрыт> площадью 27,3 кв.м., <№ скрыт> площадью 38,7 кв.м. - оставить в пользовании ФИО3 с оставлением входа в помещения <№ скрыт> и <№ скрыт> из помещения <№ скрыт> через существующий вход <№ скрыт> в помещение <№ скрыт>, а также устройством дверного проема в стене между помещениями <№ скрыт> и <№ скрыт>.

Прилегающий к входам <№ скрыт> и <№ скрыт> земельный участок оставить в общем пользовании сособственников жилого дома для использования его по мере необходимости для входа и обслуживания жилого дома.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО6 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 2129 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.