Дело № 2-397/2025
УИД 51RS0011-01-2025-000539-66
Решение в окончательной форме составлено 08.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.
при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,
с участием ответчика П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее- ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.12.2021 между Банком и Б. был заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 141573,00 рублей, сроком по 23.12.2024, под 12,1/17,1 % годовых.
... заёмщик Б. умерла.
По состоянию на 12.05.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 77241,53 рублей, из которых: 73153,20 рублей - основной долг; 4047,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 40,50 рублей (10% от начисленной по договору суммы пени - 404,98 рублей) - пени по просроченному долгу.
Просил взыскать с наследников, принявших наследство к имуществу умершего заёмщика в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.
Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена П..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... между Банком и Б. был заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 141573,00 рублей, сроком на 36 месяцев, по 23.12.2024, под 12,1/17,1 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно 21-го числа в соответствии с графиком платежей (л.д.9-13).
Денежные средства заёмщику зачислены на счет, указанный в кредитном договоре, то есть истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в определённой договором сумме. Заемщик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 12.05.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 77241,53 рублей, из которых: 73153,20 рублей- основной долг; 4047,83 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 40,50 рублей (10% от начисленной по договору суммы пени- 404,98 рублей) - пени по просроченному долгу.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.
... заёмщик Б. умерла (л.д.71).
Согласно наследственному делу ..., открытому к имуществу Б. с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь- П.. (л.д.64).
Наследственное имущество состоит из прав на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., прав на денежные средства, находящиеся в банках.
Так из наследственного дела следует, что на дату смерти Б. по вкладу №... имелся остаток денежных средств составляет 320,40 рублей.
Кроме того из наследственного дела следует, что на дату смерти Б. не закрыты кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору.
Таким образом, наследником, принявшим наследство, в том числе неисполненные обязательства является П.., в связи с чем, она является должником перед Банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после её смерти.
Стоимость наследственного имущества составляет 308 746,24 рублей (1/3 от кадастровой стоимости квартиры- 925331,52 и остаток денежных средств на счёту- 320,40 рублей).
В соответствии с вышеприведёнными расчётом задолженности заёмщика перед Банком по кредитному договору, сумма задолженности составляет 77241,53 рублей.
Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что до настоящего времени задолженность по вышеприведённому кредитному договору не погашена, а стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед банком, то суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данными требованиями понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.4).
Поскольку суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, уплаченная государственная пошлина возмещается истцу за счёт ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.
Взыскать с П., ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ... от 22.12.2021 в размере 77241 рубля 53 копеек и судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Черная