Дело № 2-3171/2023

25RS0029-01-2023-003331-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению электроснабжением гаражного бокса, демонтаже проводки, взыскании судебной неустойки, с участием третьих лиц: ПАО «ДЭК», АО «Уссурийск-Электросеть»,

в присутствии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя третьего лица АО «Уссурийск-Электросеть» по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности гаражный бокс XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXВ, с кадастровым номером XXXX. Указанный гаражный бокс является частью ГСК Марс, который с ДД.ММ.ГГ по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) является недействующим юридическим лицом. Председателем ГСК Марс с момента его регистрации и до момента его исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО2 Договоров с ФИО2 о пользовании объектами инфраструктуры ГСК истец не заключал. Тем не менее на протяжении всего времени истец исправно оплачивал электроэнергию и другие услуги. Оплату истец производил путем перевода денежных средств на карту либо наличными ответчику, квитанции об оплате ему не выдавались. ДД.ММ.ГГ истец обнаружил, что в его гаражном боксе отсутствует электричество. Со слов ответчика он прекратил подачу электроснабжения путем размыкания проводки в коммутационных коробках внутри гаражных боксов XXXX и XXXX. В настоящее время проводка проложена напрямую от гаражного бокса XXXX к гаражному боксу XXXX минуя гаражный бокс истца. Такой способ прокладки кабеля не предусмотрен технической документацией. ДД.ММ.ГГ истец обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску с заявлением о проведении проверки по данному факту, зарегистрированный КУСП 28883. Постановлением от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что в ходе доследственной проверки проводился опрос ФИО2, в котором он пояснил, что им на общем собрании было принято решение приостановить подачу электроэнергии гаражного бокса XXXX путем его отключения. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление содержит аналогичные сведения. Администрация Уссурийского городского округа письмом № Б-0265 сообщила, что по информации, предоставленной АО "Уссурийск-Электросеть", в январе 2013 года между МУП "Уссурийск-Электросеть" и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения гаражных боксов в количестве 30 шт., расположенных относительно ориентира - XXXX к электрическим сетям XXXX-МР/5. В октябре 2013 года объект подключен к электрическим сетям и определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФИО2 и сетевой компанией расположены в ТП-422. Внутренние распределительные сети гаражных боксов являются собственностью ФИО2 Также имеется договор электроснабжения XXXXгк с ГСК и ПАО "ДЭК". Таким образом гаражные боксы, в том числе гаражный бокс XXXX, принадлежащий истцу на праве собственности, подключены к присоединенной сети в установленном законом порядке. С учетом того, что истец не осуществлял безучетного потребления электроэнергии, своевременно вносил оплату ФИО2, ситуаций, угрожающих аварией в электросетевом хозяйстве ФИО2, не было, фактов ненадлежащего технологического присоединения гарантирующим поставщиком не установлено, никаких уведомлений истцу от ответчика перед отключением электроэнергии не направлялось, считает действия ФИО2 незаконными. На основании изложенного просит обязать ответчика восстановить электроснабжение гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, демонтировать проводку на наружной стене гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что когда приобрел гараж, энергоснабжение в нем было. Ему сказали, что был ГСК «Марс», и он думал, что ответчик является председателем указанного ГСК. ФИО2 разъяснил ему, что оплату за электроэнергию необходимо производить ему по счетчику раз в квартал, фотографировать показания и отправлять ответчику, истца добавили в общую группу собственников гаражей в «Вотсап». В его гараже был установлен счетчик, ответчик пломбировал его: оторвал старую пломбу и установил новую. Оплату за потребленную электроэнергию истец производил безналичным переводом ответчику. ДД.ММ.ГГ истцу отключили свет в гараже, провели к соседнему гаражу боксу XXXX проводку по наружной стенке его гаража. Он позвонил ответчику с этим вопросом, на что тот сказал, что отключил свет, поскольку имеется разница в показаниях прибора учета. После отключения света и отказа ответчика его включить истец, предупредив ответчика, относил на поверку счетчик, он исправен. Из-за сложившейся ситуации у него с ответчиком произошел серьезный конфликт. Являясь военнослужащим, истцу часто приходилось бывать в командировках. По возвращению из очередной командировки он пытался уладить конфликт с ответчиком, но к компромиссу они не пришли. Как сказал ему ответчик, у него заключен договор с электросетью, в котором прописано право отключения от света. Истец обращался в АО «Уссурийск-Электросеть», чтобы его гараж отдельно подключили, ему было отказано, поскольку присоединение всех гаражей уже осуществлено. Никаких препятствий по исследованию моего гаража и счетчика я не чинил, на собрания не ходил, сколько ответчик говорил платить, столько платил.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, указанным в иске, поддержал позицию истца. Пояснил, что после предыдущего судебного заседания явился электрик ответчика, который сказал, что техническое соединение проведено правильно, акт в нашем присутствии не составлялся. Кроме того, у ответчика не имеется каких-либо документов о пломбировке счетчиков.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что ГСК у них нет. Договор энергоснабжения был заключен им будучи собственником всех боксов. Он купил землю с аукциона площадью 1600 кв.м. Был оформлен договор аренды под строительство. Было построено 30 гаражных боксов всеми собственниками гаражей. Одновременно был оформлен ГСК «Марс», подано в Росреестр два заявления, от имени ответчика как физического лица и от ГСК. В результате было оформлено право собственности на 30 гаражных боксов за ответчиком, а не ГСК, ввиду чего ГСК «Марс» был закрыт. Поскольку 30 гаражных боксов принадлежали ему на праве собственности, ему пришлось составить формальные договоры купли-продажи боксов тем людям, которые участвовали в строительстве. Деньги по этим договорам не передавались, о чем он отчитывался в налоговом органе. Соответственно все документы о технологическом присоединении к электрическим сетям и электроснабжении были оформлены на него: заключены соответствующие договоры. После оформления гаражных боксов на их собственников, были внесены изменения в договор аренды земельного участка: в договор включены в качестве арендаторов все собственники гаражей. Было установлено, что раз в квартал все собственники гаражей передают ему показания, он их получает и оплачивает в ПАО «ДЭК», а они перечисляют деньги ему. Ответчиком ведется журнал, где записываются показания на гаражные боксы. ФИО5 по оплате за электроэнергию и за ее перерасход, который распределялся между всеми собственниками гаражей, у истца не имеется. Если ранее ответчик еще думал о подключении истца, то после избиения его не подключит. Виновным себя не считает, поскольку не участвовал в отключении. Собрания собственников не оформлялись, были устные.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ ответчик пояснил, что отключил гаражный бокс истца, но не лично. Причиной послужило то обстоятельство, что после того как он снял общие показания расхода электроэнергии, выявилось несоответствие в показаниях. Им был произведен осмотр всех гаражей, кроме гаража истца, истец не присутствовал на собраниях, не отвечал на телефон, то есть препятствовал доступу в гараж. Было проведено три собрания в марте, июне и в сентябре 2022г., повесткой которых было несоответствие показаний и соответственно перерасход электроэнергии, в результате собственники первоначально решили проверить гаражи, а потом отключить гараж истца от света, поскольку только этот гараж не был проверен. Счетчик в гараже истца был опломбирован еще при предыдущем собственнике. Счета по перерасходу электроэнергии распределялись между всеми собственниками гаражей, в том числе на истца. После того как гаражный бокс истца был отключен от энергоснабжения, все стало как положено. Внутренние счетчики в гаражах не стоят на учете в ДЭК, стоит только большой. В настоящее время ответчик категорически не даст света истцу после всего, что он ему сделал: ДД.ММ.ГГ избил ответчика, поэтому обратно его не подключит.

Представитель третьего лица АО «Уссурийск-Электросеть» в судебном заседании пояснила, что присоединение производится однократно, все гаражи присоединены, ввиду чего истец не обладает самостоятельным правом на подключение, но и ответчик не вправе препятствовать истцу в использовании точки присоединения.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ответчик обратился с целью заключении договора энергоснабжения принадлежащих ему на праве собственности гаражных боксов. Общий прибор учета является собственностью ответчика и попадает под его ответственность. Что внутри сети, ДЭК не волнует, оно может произвести отключение только общего прибора учета. Задолженность по оплате за электроэнергию 30 гаражей отсутствует и никогда не было, всегда все оплачивается. В случае образования задолженности будет произведено отключение общего прибора учета, тогда во всех гаражах будет отсутствовать электричество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО2, его жена является собственником одного из гаражных боксов, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXXВ, которым они пользуются совместно. Ему известно, что по указанному адресу, ГСК не оформлено. Проблемы со светом в гаражах начались в прошлом году. После сообщения ФИО2 в группе «Вотсап» было проведено собрание собственников гаражных боксов для обсуждения вопроса о потерях электроэнергии. На собрании присутствовали многие, но истца он ни разу не видел. Ответчик пробовал звонить истцу, но никто не отвечал. Было принято решение пройти по гаражам и посмотреть подключение. Проходили по всем гаражам, кроме гаража истца. После осмотра гаражей в группу «Вотсап» было сообщено, что проверили всех, кроме одного, и у всех все правильно. Сделали вывод, что нужно проверить истца, но доступа в гараж не было. После обсуждения было решено, что будут производить отключение каждого гаражного бокса от электроэнергии и смотреть, какие будут показания. Собрание были проведены несколько раз, после чего производили поочередное отключение боксов. Ответчик был выбран собственниками ответственным за обслуживание наших гаражей. Договор электроснабжения оформлен на него. Отключение прибора, питающего провода, для отключения света в гараже и проверки производил ответчик. Счетчик опломбирован также ответчиком одной пломбой, документов о пломбировке нет. Кроме гаража истца, который не предоставил доступ в гаражный бокс для осмотра подключения, в других гаражах неполадок и несанкционированных подключений выявлено не было. Свидетель видел отключение гаражей только по своей линии.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

П.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В п.7 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), в котором регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п.6 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом полное ограничение подачи электроэнергии абоненту может быть осуществлено сетевой организацией в том числе в случае нарушения потребителем своих обязательств по оплате электронергии, выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии, возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, с предварительным уведомлением потребителя.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Пунктами 2,3 указанного постановления предусмотрено, что к общему имуществу здания относятся среди прочего электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами и внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от регистрации в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXВ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 - принадлежит гаражный бокс XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXВ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 1613 кв.м. для строительства объектов хранения автомобилей сроком до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и МУП «Уссурийск-Электросеть» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - Гаражные боксы - 33 в том числе стройплощадка на период строительства по XXXX. Также подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, после строительства право собственности на 30 гаражных боксов было оформлено за ответчиком, а не ГСК, ввиду чего ГСК «Марс» был закрыт. Поскольку 30 гаражных боксов принадлежали ему на праве собственности, ему пришлось составить договоры купли-продажи боксов тем людям, которые участвовали в строительстве. Деньги по этим договорам не передавались, о чем он отчитывался в налоговом органе.

Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГ XXXX администрация УГО в лице начальника управления градостроительства ФИО9 предоставила арендаторам ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО6 а.В., ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 земельный участок площадью 1613 кв.м, разрешенное использование: объекты хранения автомобилей (открытые, крытые, многоярусные автостоянки, гаражи и тд.).

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ФИО29 ввиду продажи гаражного бокса передал ФИО1 свои права и обязанности - доля участия 34/1000 в пользовании земельным участком, что составляет 54,8 кв.м, без выдела в натуре по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «ДЭК» с одной стороны и ФИО2 (гаражные боксы), действующим на основании Устава, с другой стороны был заключен договор энергоснабжения XXXX, по условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГ гаражный бокс XXXX, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был отключен от энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Уссурийску с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления. Опрошенный в ходе работы по материалу проверки ФИО2 пояснил, что является собственником бокса XXXX по XXXXВ, председателем ГСК не является и договор на электроснабжение гаражного бокса XXXX ФИО1 не заключал. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было установлено несоответствие с основным прибором учета электроэнергии с данными представленными собственниками гаражных боксов, было проведено собрание собственников боксов, на котором было принято решение о возмещении суммы недостачи, а также проверка электрооборудования каждого бокса. ФИО1 на собрания не ходил, на телефонные звонки не отвечал, ввиду сложившейся ситуации общим решением и ФИО2 была приостановлена подача электроэнергии путем отключения данного бокса.

В судебном заседании ответчик обстоятельства отключения гаражного бокса истца от электроснабжения не отрицал, указал, что данное решение принято на общем собрании всеми собственниками гаражных боксов, но лично он отключение не производил. Также пояснил, что если ранее он еще думал о подключении истца, то после того, как он избил его, категорически не даст ему света, обратно его не подключит.

Как следует из ответа администрации Уссурийского городского округа на обращение истца в Уссурийскую городскую прокуратуру, никаких заявок об ограничении энергоснабжения по данному договору от гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК» в сетевую организацию не поступало. Ограничение энергоснабжения со стороны АО «Уссурийск-Электросеть» не производилось. Гараж истца был подключен от внутренних распределительных сетей, владельцем которых является ФИО2 Причина отключения сетей не известна, так как отключение произошло в электросетевом хозяйстве ФИО2 Разъяснено право обращения в суд в случае, если истец считает, что ФИО2 нарушено право в связи с отключением энергоснабжения гаражного бокса.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ГСК «Марс» было действующим в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, председателем ГСК «Марс» являлся ФИО2

Согласно акту приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГ произведена поверка счетчика истца, неисправность не установлена.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 в присутствии ФИО30, ФИО1, ФИО3 был осмотрен гаражный бокс XXXX на предмет подключения к энергоснабжению, о чем составлен соответствующий акт. По мнению присутствующего при осмотре электрика подключение осуществлено правильно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не имеет задолженности по оплате электроэнергии и ее перерасходу, что в том числе не оспаривалось ответчиком, факт неучтенного потребления электроэнергии допустимыми доказательствами не подтвержден, на иные основания для ограничения электроснабжения гаража истца ответчик не ссылался, их наличие в судебном заседании не установлено, право ФИО2 на ограничение электроснабжения гаражного бокса истца не подтверждено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО2 об обязании демонтировать проводку на наружной стене гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, восстановить электроснабжение указанного гаражного бокса.

Довод ответчика о том, что решение об отключении гаражного бокса XXXX, расположенного по XXXXВ, от энергоснабжения принято на общем собрании собственников гаражных боксов, судом не принимается во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден. При этом показания свидетеля в подтверждение данного довода судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Так, согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Те обстоятельства, что были проверены показания счетчиков во всех гаражах кроме гаража истца, истец не отвечал на звонки ответчика, не свидетельствуют и не могут быть приняты в качестве доказательств о безучетном потреблении электроэнергии истцом, допустимых доказательств безучетного потребления истцом электроэнергии ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании на основании пояснений сторон, материалов дела, показаний свидетеля достоверно установлено, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу и от его решения зависит спорный вопрос. Как пояснил ответчик, если ранее он еще думал о подключении истца, то после того, как он избил его, категорически не даст ему света, обратно его не подключит.

Учитывая, что для выполнения действий по обеспечению электроснабжением гаражного бокса, демонтажу проводки не требуется много времени, в силу ст.ст.204, 206 ГПК РФ суд полагает возможным определить срок - 5 дней для исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом приведенных выше норм суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки с ФИО2 в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения пятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в ином порядке - следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению электроснабжением гаражного бокса, демонтаже проводки, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 восстановить электроснабжение гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 демонтировать проводку на наружной стене гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXВ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения пятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в ином порядке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.