Дело № 1-1-858/2023

64RS0042-01-2023-006818-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С., помощнике судьи Чапуриной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кравцовой М.Г., представившей удостоверение №1518, ордер № 025862, а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 путем обмана совершила хищение имущества ФИО2 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельства:

В период времени с 21 июня 2023 года до 25 июня 2023 года в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившейся по месту своего жительства в <адрес> и из объявления в сети Интернет достоверно знавшей о наличии у ранее ей незнакомого ФИО2 игровой приставки «Сони ПлейСтейшн 5» (Sony PlayStation 5), которую последний сдает в аренду, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

После этого, в вечернее время 25 июня 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, приехала к ФИО2 по адресу: <адрес>, где, обманывая ФИО2 и добиваясь от него добровольной передачи его имущества, под предлогом аренды на сутки за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей попросила последнего передать ей игровую приставку «Сони ПлейСтейшн 5» (Sony PlayStation 5), ложно сообщив ему, что вернет игровую приставку «Сони ПлейСтейшн 5» (Sony PlayStation 5) на следующий день, то есть 26 июня 2023 года в 21 час 30 минут, при этом изначально не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. В свою очередь обманутый ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, у двери <адрес> <адрес> примерно в 21 час 30 минут 25 июня 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, передал последней принадлежащую ему игровую приставку «Сони ПлейСтейшн 5» (Sony PlayStation 5) стоимостью 64071 рубль 80 копеек в не представляющем материальной ценности рюкзаке, взяв которые, ФИО1 ушла, тем самым, из корыстных побуждений путем обмана ее похитив.

Путем обмана похитив, таким образом, принадлежащее ФИО2 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 64071 рубль 80 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая свою вину признала полностью, дав показания о том, что она полностью согласна с квалификацией ее действий и суммой причиненного ущерба, а также значительностью ущерба для потерпевшего, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л. 41-44, 114-117) следует, что 21 июня 2023 года она находилась у себя в квартире, которую она на тот момент снимала, а именно по адресу: <адрес>, где на своем сотовом телефоне просматривала объявления на сайте «Авито». Она искала объявления, кто может сдать игровую приставку в аренду. На тот момент она сильно нуждалась в денежных средствах, так как большую часть детских пособий она потратила за аренду квартиры, и денег практически не осталось. Поэтому у неё возник умысел взять в аренду игровую приставку, и сдать в комиссионный магазин и получить деньги. Она нашла объявление об аренде приставки «PS 5» в г. Энгельс Саратовской области за 1200 рублей в сутки, её данная сумма устроила, и она написала продавцу, чтобы узнать свободна ли в данный момент приставка. Продавец ей сообщил, что приставка в данный момент уже арендована. 25 июня 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, она вновь написала продавцу из г. Энгельса по поводу аренды игровой приставки. Затем она и Свидетель №1, на автомобиле последнего, поехали к дому 3/16 по проспекту Химиков <адрес>, после чего она поднялась на <адрес> указанного дома, где, находясь в помещении тамбура перед квартирой <адрес> ФИО2 попросил её написать расписку, о том, что она берет в аренду приставку марки «PS 5», и что она обязуется вернуть приставку в 21 час 30 минут 26.06.2023. Приставка находилась в рюкзаке серого цвета, в котором также находились два джойстика и три провода для подключения. После чего она передала ФИО2 денежные средства наличными в сумме 1200 рублей, а также в залог оставила паспорт гражданина РФ на свое имя. Через некоторое время 25.06.2023 она попросила ФИО18 отвезти её в ближайший комиссионный магазин, сообщив, что хочет сдать свою игровую приставку, и получить деньги. Они подъехали к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: <...>, где вместе с Свидетель №1 зашли в комиссионный магазин. Со скупщиком общался Свидетель №1, так как сдавал приставку на свой паспорт. В комиссионном магазине она и Свидетель №1 сказали, что выкупать данную приставку не будут. Скупщик оценил приставку в 27 000 рублей и передал деньги Свидетель №1 Когда она, её дочь и Свидетель №1 вышли из магазина, то Свидетель №1 передал ей все денежные средства в сумме 27 000 рублей и отвез её обратно в г. Саратов. Все денежные средства, вырученные от продажи приставки она потратила на продукты и товары первой необходимости для своей дочери.

Оглашенные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и были поддержаны подсудимой в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО2 дал показания о том, что 16 июня 2023 года в магазине «ДНС», он приобрел игровую приставку «Sony PlayStation 5».19 июня 2023 года он разместил на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду своей игровой приставки «Sony PlayStation 5» за 1200 рублей в сутки, так как нуждался в денежных средствах. 21 июня 2023 года примерно в 10 часов 30 минут ему пришло сообщение на сайте «Авито» от ФИО1, которая написала, что хочет взять в аренду её игровую приставку. На тот момент игровую приставку у него арендовали, и он отказал. 25 июня 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут ему вновь пришло сообщение на сайте «Авито» от ФИО1, которая написала, что хочет взять в аренду приставку. К этому моменту игровую приставку ему уже вернули, поэтому он согласился. В процессе общения с ФИО1 он понял, что ФИО1 вместе с мужем хочет поиграть на выходных. Примерно в 21 час 00 минут, точное время он уже не помнит, к нему домой пришла ФИО1 В помещении тамбура перед входом в её квартиру, ФИО1 написала расписку, в которой перечислила переданное имущество. Он с ФИО1 договорился, что в залог ФИО1 оставит паспорт, а приставку должна будет вернуть до 21 часа 30 минут 26 июня 2023 года. ФИО1 отдала ему 1200 рублей наличными и оставила в залог паспорт. Далее он передал ФИО1 рюкзак серого цвета, игровую приставку в комплекте с двумя джойстиками и тремя проводами для подключения. Примерно в 22 часа 00 минут 25 июня 2023 года он написал ФИО1 сообщение на сайте «Авито», где спросил, смогла ли она подключить игровую приставку, на что та ответила положительно, что вызвало у него подозрение, поскольку он не давал пароль от входа в аккаунт без которого невозможно было играть в установленные на приставке игры. 26 июня 2023 года примерно в 19 часов 00 минут, он написал сообщение ФИО1 на сайте «Авито», о том, что время аренды игровой консоли заканчивается, но та ему не ответила. После этого, на протяжении всего вечера и следующего дня он писал и звонил ФИО1, как в приложении «Авито», так и на ее абонентский номер, но на его звонки и сообщения ФИО1 не отвечала, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию. Ущерб в размере 64 071 рубль 80 копеек, что является для него значительным, так как у него небольшая заработная плата и имеются кредитные обязательства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 30-31), следует, что 25 июня 2023 года, в вечернее время ему позвонила ФИО1 и попросила отвезти в г. Энгельс Саратовской области, чтобы забрать свою игровую приставку. Подробностей он у ФИО1 не спрашивал, так как он просто по-дружески часто помогает ФИО1 У ФИО1 имеется грудной ребенок, в связи с чем он часто подвозит ФИО1 по делам. Он, ФИО1 и её дочь приехали к дому 3<адрес>. ФИО1 пошла в подъезд указанного дома, а он остался в автомобиле с дочкой ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вышла из подъезда и затем попросила его на свой паспорт продать в комиссионный магазин игровую приставку, при этом ФИО1 ему сказала, что данная приставка принадлежит ей, и что ей нужны деньги на личные нужды. В связи с этим он отвез Мауль в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>. В комиссионный магазин он, и ФИО1 зашли вместе, но со скупщиком общался он. Приемщику он сказал, что он и ФИО1 хотят продать игровую приставку, и что приставка принадлежит им обоим. После чего приемщик осмотрел данную игровую приставку и предложил за приставку 27 000 рублей, на что он и ФИО1 согласились. Приемщик составил договор и передал ему 27 000 рублей. Игровую приставку была продана, без права выкупа. Когда он и ФИО1 с дочерью вышли из магазина, то он передал ФИО1 все денежные средства в сумме 27 000 рублей и отвез ту в г. Саратов.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 29) следует, что он работает в должности приемщика у ИП ФИО3 в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...>. 25 июня 2023 года во второй половине дня в комиссионный магазин пришли незнакомые ему ранее мужчина и девушка, которые сдали игровую приставку «Сони ПлэйСтейшн 5» (Sony PlayStation 5). Данная игровая приставка была сдана за 27 000 рублей.

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимой установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение тамбура <адрес> <адрес> <адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО2, он передал ФИО1 свою игровую приставку (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО19 осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <...>, изъяты: товарный чек № 00-0К19-0002979 от 26 июня 2023 года и квитанция на скупленный товар № 00-0К19-0007106 от 25 июня 2023 года (л.д.25-26);

- протоколом выемки от 28 июля 2023 года, в ходе которого у ФИО1 выл изъят паспорт на ее имя (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены: квитанция на скупленный товар № 00-0К19-0007106 от 25 июня 2023 года, товарный чек № 00-0К19-0002979 от 26 июня 2023 года, 2 фотографии коробки игровой приставки марки «Sony PlayStation 5», копия расписки о получении игровой приставки марки «Sony PlayStation 5», написанная подозреваемой ФИО1, паспорт на имя ФИО1 (л.д. 60-62);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 2806 от 25 июля 2023 года, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества, а именно игровой приставки марки «Сони ПлейСтейшн 5» (Sony PlayStation 5), а именно на 25 июня 2023 года составляет 64071 рубль 80 копеек (л.д.77-82)

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая взяла в аренду принадлежащую ему игровую приставку марки «Сони ПлейСтейшн 5» (Sony PlayStation 5) и не вернула (л.д. 3).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного, а равно и значительность ущерба для потерпевшего сторона защиты не оспаривала, а потому суд берет за основу показания потерпевшего о марке похищенного и заключение эксперта о его стоимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из того, что действия подсудимой по завладению чужим имуществом были совершены путем обмана, а стоимость похищенного с учетом материального положения потерпевшего, является для последнего значительной.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает: признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого та воспитывает одна, а также молодой возраст подсудимой.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований полагать наличие смягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таковых судом не установлено. Отсутствие у подсудимой источника доходов не являлось препятствием для ее трудоустройства на оплачиваемую работу, в том числе путем обращения в центр занятости населения, оформления пособий по безработице либо по уходу за ребенком.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой и установленные обстоятельства по делу, материальное положение подсудимой, наличие у нее иждивенца, суд полагает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и раскаяния подсудимой, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимой не представляет опасность для общества, а потому применяет к ней положения ст. 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимой, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцовой М.Г. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8944 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, отсутствии постоянного источника дохода, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать, выплатить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: квитанцию на скупленный товар № 00-0К19-0007106 от 25.06.2023, товарный чек № 00-0К19-0002979 от 26.06.2023, копию расписки о получении игровой приставки марки «Sony PlayStation 5» - хранить при материалах уголовного дела; паспорт РФ на имя ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Помощник судьи Е.А. Чапурина