Дело №

УИД: 26RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму № рублей. Срок исполнения обязательств по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату денежных средств, сторонами заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился автомобиль, марки Тойота Камри, 2014 года выпуска, цвет: черный металлик, №, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебная претензия о возврате денежных средств или залогового автомобиля, однако, ответчиком обязательства взятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Истец просит взыскать долг и обратить взыскание на предмет залога.

Истец и ответчик надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не прибыли. Принимая во внимание, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из исследованных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договора займа, согласно условиям которого, ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.1 Договора следует, что факт перадчи денег удостоверяется распиской. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не оспорил договор займа на предмет его безденежности.

Из договора залога недвижимого имущества от 07.10-.2020 года следует, что он заключен между ФИО1 и ФИО2, во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль, марки Тойота Камри, 2014 года выпуска, цвет: черный металлик, VIN:№, регистрационный знак №, принадлежавших ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и необходимости взыскания с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в залог автомобиль, марки Тойота Камри, 2014 года выпуска, цвет: черный металлик, VIN:№, регистрационный знак №. Согласно п. 2 Договора залога автомобиль принадлежит залогодателю на основании ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 8 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Согласно п. 4 договора залога, предмет залога оценен в № рублей.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В состязательном процессе ответчик не предоставил доказательств наличия условий, указанных в ст. 348 ГК РФ, которые бы являлись правовым основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению долга не выполнил, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль, марки <данные изъяты> года выпуска, цвет: черный металлик, VIN:№, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В связи с удовлетворением исковых требований, и в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в в пользу ФИО1 (паспорт № сумму займа в размере № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание предмет залога:

автомобиль модели «<данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.

Судья Г.В. Кошкидько