Дело № 2-559/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 3 октября 2025 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре Пасухиной Л.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Канаева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что с <дата> стороны спора состояли в браке, который расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>.
В период брака сторонами был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу № имущество было разделено и признано право общей долевой собственности на дом площадью 291,9 кв. м и земельный участок площадью 591 кв. м в равных долях, то есть по 1/2.
В 2018 году ответчик бросила жилой дом, оставив его без должного присмотра.
На тот момент истец уже длительное время в доме не проживал в связи со стойкими неприязненными отношениями между ним и ФИО2
Узнав о том, что дом остался бесхозным, истец проследовал в него и обнаружил, что ответчик оставила дом зимой без отопления, разморозив его, нанеся непоправимый ущерб системе отопления. Газ был отключен, со стороны снабжающей организации выдвигалось требование об оплате задолженности. Газовый ввод к дому был отключен и поставлен блокиратор с пломбой.
Начиная с 2018 года истец стал заниматься восстановлением благоустройства дома, поскольку ответчик привела его в запущенное состояние, все бремя его содержания истец нес самостоятельно.
ФИО2 дала истцу четко понять, что у нее новая жизнь, новая семья, и дом ее не интересует.
Поскольку дом в отсутствие истца за многие годы претерпел значительные изменения в сторону ухудшения состояния всех систем, ремонта во всех помещениях, истец принялся осуществлять масштабный ремонт как своими силами, так и с привлечением подрядчиков.
Последние 6 лет своей жизни истец посвятил созданию достойных условий проживания в доме, а также для сохранения возможности проживания в доме в принципе, поскольку он находился в крайне непригодном состоянии.
Истец приобрел множество техники, мебели во все помещения в доме. Также, сделал ремонт пола, стен, потолков, придворовой территории. Фактически, все свои заработки истец направлял на восстановление такого большого дома после проживания в нем ФИО2
На постоянной основе в доме истец стал проживать с 2022 года, до этого все время занимался его восстановлением и занимается до сих пор. В доме после ФИО2 находилось большое количество бытового мусора и ветхой, непригодной к использованию мебели.
Начиная с 2018 года никакого участия ФИО2 в содержании, обслуживании и ремонте дома не принимала, абсолютно отстранившись от своих обязанностей. Истец был вынужден исполнять обязанности обоих собственников.
В конце 2021 года при очередном масштабном ремонте дома ФИО2 начала вновь заинтересовываться жилым домом, поскольку он уже приобретал достойный вид и состояние.
Однако, ФИО2 не предпринимала конкретных действий по выражению своей воли владения и пользования жилым домом, только лишь чинила различные неудобства, исходя из сложившихся стойких неприязненных отношений. Реально права истца с точки зрения пользования имуществом в отремонтированном виде до последнего времени со стороны ФИО2 не нарушались.
ФИО2 <дата> обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым домом, обязании выдать ключи от металлической калитки и обязании не чинить препятствия в пользовании.
Указанные действия ФИО2 преследуют цель получения возможности проживания в доме, в который истец вложил большое количество денежных средств, времени и сил. До того момента, как дом приобрел нынешнее достойное состояние, ФИО2 в его пользовании была совсем не заинтересована.
Начиная с 2018 года, истец вел подробный учет всех своих вложений в указанный дом и его обслуживание, ремонт, благоустройство, также вел подробный учет расходов на коммунальные услуги.
Поскольку ФИО2 спустя много лет единоличного владения общим имуществом истцом решила вновь начать в нем проживать на законных основаниях, истец считает необходимым взыскать с нее половину от понесенных с его стороны затрат.
К исковому заявлению в качестве приложения истцом представлена таблица на 10 листах, в которой в хронологическом порядке содержится перечисление всех затрат истца на общее имущество.
Общая сумма затрат на жилой дом со стороны истца составила 3 485 361,71 руб., соответственно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 1 742 680,84 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также 3321 руб. в качестве компенсации расходов на ксерокопии платежных документов.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Канаев Г.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ст. 30 ЖК РФ).
Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения пропорционально доле в праве собственности.
В судебном заседании установлено, что стороны спора с <дата> по <дата> состояли в браке, в период которого был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу № имущество было разделено и признано право общей долевой собственности на дом площадью 291,9 кв. м и земельный участок площадью 591 кв. м в равных долях, то есть по 1/2.
Начиная с 2018 года истец стал заниматься восстановлением благоустройства дома, приобрел множество техники, мебели во все помещения в доме, также сделал ремонт пола, стен, потолков, придворовой территории.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> на ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 в пользовании домом <адрес>, предоставить ключи от металлической калитки, предназначенной для входа на огороженную территорию земельного участка по адресу <адрес>.
Также определен порядок пользования домом <адрес> на основании поэтажного плана и экспликации от марта 2006 г.:
- выделить в пользование ФИО2: жилую комнату № 13 площадью 14,3 кв. м, жилую комнату № 14 площадью 13,8 кв. м, жилую комнату № 16 площадью 18 кв. м, нежилое помещение подвал № 3 площадью 26,7 кв. м;
- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № 5 площадью 32,5 кв. м, жилую комнату № 11 площадью 11,8 кв. м, гараж литер Г1 площадью 31,8 кв. м.
Помещения: подвал № 1 площадью 33,1 кв. м, котельная № 2 площадью 16,8 кв. м, подвал № 4 площадью 37,9 кв. м, сарай литер Г площадью 42,0 кв. м, веранда литер а площадью 28,5 кв. м, кухня № 6 площадью 16,6 кв. м, столовая № 7 площадью 14,8 кв. м, санузел № 8 площадью 4,3 кв. м, коридор № 9 площадью 13,1 кв. м, коридор № 10 площадью 13,7 кв. м, тамбур № 12 площадью 3,4 кв. м, крыльцо литер а1 площадью 6,6 кв. м, коридор № 15 площадью 21,1 кв. м оставлены в общем пользовании ФИО2 и ФИО1
По утверждению истца общая сумма затрат на жилой дом с его стороны составила 3 485 361,71 руб.
Расчет истца судом проверен, установлено, что сумма затрат составила 3 328 561,71 руб.
На основании изложенного, установив несение истцом трат на содержание и ремонт жилого дома, принимая во внимание, что решением суда определен порядок пользования жилым домом, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 в его пользу половины понесенных им расходов подлежащими удовлетворению в размере половины от определенной судом суммы – 1 664 280,85 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании 3321 руб. в качестве компенсации расходов на ксерокопии платежных документов суд полагает отказать, поскольку несение истцом данных расходов документально не подтверждено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1,, паспорт ***, к ФИО2, паспорт №, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 664 280,85 руб. в качестве компенсации половины расходов на содержание, обслуживание, благоустройство и ремонт жилого дома.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области подпись И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.