УИД 77RS0003-02-2024-012286-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.11.2024 г. Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания Мустафаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7224/2024 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору в размере 75 000 руб., неустойки за неудовлетворение требования потребителя в размере 3% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, 11.07.2024 между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги эвакуатора по маршруту: <...>. – <...>, стоимостью 75 000 руб. Истец произвел оплату за услуги по счету № 854 от 11.07.2024, однако ответчик транспортное средство не забрал и на связь не выходил. 12.07.2024 ответчик сообщил, что вернет денежные средства на карту истца. До настоящего времени услуга не оказана, денежные средства не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, находясь в Республике Крым, 09.07.2024 попал в ДТП. На сайте «Авито» истец нашел объявление ответчика об услугах эвакуатора в г. Москву и договорился, что 11.07.2024 за автомобилем приедут и доставят в г. Москву.
11.07.2024 между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги эвакуатора маршрутом: <...>. – <...>, стоимостью 75 000 руб.
Истец произвел оплату за услуги по счету № 854 от 11.07.2024, что подтверждается чеком об операции от 11.07.2024, однако ответчик транспортное средство не забрал.
12.07.2024 ответчик сообщил, что вернет денежные средства на карту истца. До настоящего времени услуга не оказана, денежные средства не возвращены.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из содержания данной нормы закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Ответчик обязательств, возложенных на него договором, не исполнил, запрашиваемой услуги не оказал.
06.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства, взятые на себя по условиям договора, доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, поэтому в силу вышеприведенных норм материального права в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в сумме 75 000 руб.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей.
Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Поскольку ИП ФИО2 в установленный законом срок не удовлетворены законные требования ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств, в связи с отказом от услуг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 18.09.2024 по 07.11.2024 в размере 75 000 руб.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым отказать, учитывая, что размер неустойки в данном случае ограничен п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, лимит достигнут к моменту вынесения решения суда, что делает невозможным дальнейшее ее начисление.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. (75000 + 75 000 + 10 000) : 2).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) денежные средства, уплаченные по договору от 11.07.2024, в размере 75 000 руб., неустойку за период с 18.09.2024 по 07.11.2024 в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025